ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 28 июля 2010 года
Судья Томского районного суда Томской области Ильина Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Томского района Карышевой П.С.,
подсудимого Беда Д.А.,
защитника – адвоката Ермишиной Н.Н., представившей удостоверение № хх от ххг. и ордер №хх от хх года,
при секретаре Дерр Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Беда Д,А. родившегося хх года в хх, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего хх образование, проживающего по адресу: хх, зарегистрированного по адресу: хх, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Беда Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
12.04.2010 года, в период с 22.00 до 23.00 часов, Беда Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по ул. хх напротив дома № хх расположенного в с. хх Томского района Томской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, применив в отношении Г. и М. насилие не опасное для жизни или здоровья, совершил открытое хищение имущества у Г. и М. при следующих обстоятельствах. Он (Беда Д.А.) подошел к Г. и М. и нанес Г. удар кулаком по лицу, от чего тот упал на дорогу, тем самым причинил Г. физическую боль. После чего, подвергнув Г. избиению, нанес последнему множественные удары кулаками и ногами по телу, голове и лицу, причинив Г., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № хх от хх г., телесные повреждения в виде кровоподтека на волосистой части головы, кровоподтека с отеком мягких тканей в области правого глаза, кровоподтека на подбородочной области, кровоизлияний на слизистой оболочке обеих губ, поверхностной раны на красной кайме верхней губы, кровоизлияния на слизистой оболочке правой щеки, не причинившие вред здоровью человека. Подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, он (Беда Д.А.) открыто похитил из кармана куртки Г., принадлежащий последнему сотовый телефон «LG КР 105» imei хх стоимостью 655 рублей с сим. картой сотовой компании «Теле-2» хх, не представляющей материальной ценности, причинив Г. ущерб в сумме 655 рублей. После чего он (Беда ДА.) в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, подбежал к М. и, сбил последнего с ног, от чего тот упал на дорогу. После чего, подвергнув М. избиению, нанес ему (М.) множественные удары кулаками и ногами по телу, голове и лицу, от которых потерпевший М. испытал физическую боль. Подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, он (Беда ДА.) открыто похитил, из кармана куртки М., принадлежащие последнему портмоне стоимостью 300 рублей, с находящимися в нем деньгами в сумме 250 рублей, причинив М. ущерб в сумме 550 рублей. После чего он (Беда Д.А.) с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Беда Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в ходе судебного заседания от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Допрошенный в ходе предварительного расследования Беда Д.А. показал, что 12.04.2010 года около 22.00 часов в с. хх он зашел в магазин, а К. остался на остановке вместе с Б. и Н.. В магазин зашли двое парней - М. и Г.. Когда они проходили мимо него, то кто-то из них задел его плечом и на куртке остался грязный след, так как у Г. и М. была рабочая одежда. Он решил разобраться с Г. и М., так как разозлился на парней из-за того, что у него была грязная куртка и пошел вслед за ними, Б. П. пошел за ним. К. А. остался стоять под навесом остановки вместе с Н.. Когда он был в 10 метрах от Г. и М., попросил их остановиться и несколько раз крикнул: «Парни остановитесь», но они не остановились, тогда он крикнул: «Пацаны, дайте полтинник». Парни остановились напротив дома № хх по ул. хх в с. хх. М. достал из кармана куртки портмоне. В это время он ударил Г. - нанес один удар кулаком правой руки в челюсть с левой стороны. От удара Г. упал на снег и лежал на спине. Тогда он увидел, что Б. наносил удары М., лежащему на дороге. Когда Г. упал на спину, то он нанес ему несколько ударов, не более 5 кулаком правой руки в область лица. Затем Г. закрыл лицо руками и он (Беда) нанес ему ( Г.) несколько ударов не более 5, ногами по телу. При этом куртка, одетая на Г., распахнулась, и он увидел сотовый телефон во внутреннем левом кармане куртки, который решил похитить, достал телефон из кармана, забрав его себе. Он, понимая, что Г. видит происходящее все равно забрал телефон. После чего Г. убежал и начал убегать М. Решив догнать М. он сбил его с ног, поставив ему подножку, и сам упал на М.. Когда поднялся, то М. лежал на спине и закрывал руками лицо. Он стоял перед ним, наклонился и ударил около трех раз кулаком правой руки по телу - в область живота. Он точно не помнит, возможно, он также наносил М. удары ногами и по голове и по телу - в область поясницы, сколько именно нанес ударов, он не помнит, не менее 5 ударов. Увидев во внутреннем кармане куртки М. портмоне, решил его похитить, достал портмоне, в котором находились деньги в сумме 250 рублей, купюрами 2 по 100 рублей, 2 по10 рублей, остальные деньги были монетами, возможно около 30 рублей. Он понимал, что М. видит, как он похищает у него портмоне с деньгами, однако забрал его себе. В это время он увидел, что на дороге едет автомобиль и он вместе с Б. убежали (том 1л.д. 169-171).
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, потерпевший М. в ходе предварительного расследования показал, что 12.04.2010 года в начале 23.00 часов, точного времени он не помнит, он совместно с Г. вышел из магазина «Рубин», расположенного на ул. хх в с. хх, их окликнули, при этом крикнув, парни подождите, и так несколько раз. Он и Г. остановились, к ним подошли двое парней Беда Д. и Б. Беда Д. спросил 50 рублей, и он стал доставать портмоне, для того, чтобы дать им 50 рублей. В этот момент он увидел, как Беда замахнулся на Г., и Б. нанес ему один удар кулаком в область лица – челюсти и сбил его с ног, подставив ему сзади подножку, от удара он упал на левый бок, поджал ноги и закрыл лицо руками. Б. нанес ему два удара кулаком в область лица, а потом Б. стал наносить ему удары ногами по всему телу – в область поясницы, удары были множественные, в результате чего он испытал физическую боль. После чего он увидел, что около него нет никого, он встал и побежал в сторону пилорамы, но его сбил с ног Беда, поставив подножку и нанес ему три удара кулаком по телу – в область живота, а потом начал ему наносить удары ногами по всему телу, сколько нанес ударов ногами, не помнит, не менее трех. В этот момент Беда стал шарить по всем его карманам, после чего залез во внутренний левый карман, откуда достал портмоне, в котором находилось 250 рублей, две купюры по 100 рублей, остальные по 10 рублей. В это время по дороге ехал автомобиль и парни убежали. На пилораме он встретил Г., который ему рассказал, что его избили и похитили сотовый телефон. У него похитили деньги в сумме 250 рублей и портмоне, которое он оценивает в 300 рублей. Поэтому ему причинен ущерб на общую сумму 550 рублей л.д.39-40, 135-136, 154-155).
Потерпевший Г. в ходе предварительного расследования показал, что 12.04.2010 года в период с 22.00 до 23.00 часов он вместе с М. вышел из магазина, и им парень по фамилии Беда Д. сказал: «Дайте полтинник». Он и М. остановились. Потом к ним подошли двое парней Беда Д. и Б. Мельников А. стал доставать кошелек из внутреннего кармана куртки, в которой был одет. Он помнит, что Беда Д. нанес ему один удар кулаком в область лица, от удара он упал на дорогу, на снег. Беда Д. стал осматривать карманы куртки, в которой он был одет. Он закрывал лицо руками, Беда Д. нанес ему удары по телу ногами, не менее 5 ударов кулаком по лицу, сколько именно нанес ударов, он сказать не может, удары были множественные. Когда Беда Д. ему наносил удары, то он испытывал физическую боль. Во время нанесения ему ударов он не сопротивлялся, так как боялся, что ему будут еще наносить удары. Во время нанесения ему ударов, Беда из кармана его куртки похитил сотовый телефон «LG». (том 1л.д. 111-115, 150-151).
Свидетель Б. в ходе предварительного расследования показал, что 12.04.2010 года около 22.00 часов, он вместе с Н., К. и Беда Д. находился на остановке, расположенной рядом с магазином «Зоркальцевский», напротив магазина «Рубин». Затем Беда пошел в магазин, а когда вернулся, то сказал, что задел плечом Г., у которого была грязная рабочая одежда. В этот момент М. и Г. вышли из магазина и ушли. Беда Д. сказал, что пойдет разбираться за то, что ему замарали куртку, и он пошел вместе с ним. Когда он и Беда Д. находились примерно в 10 метрах от Г., М., то Беда Д. крикнул: «Парни остановитесь». М. и Г. не остановились. Беда Д. крикнул: «Пацаны, дайте полтинник». Когда М. и Г. остановились, то он и Беда Д. подошли к ним и встали напротив них, М. достал портмоне и стал искать деньги. В этот момент Беда Д. ударил кулаком Г. А. в область лица, от удара Г. упал на спину на снег. В это время он решил разобраться с М. А. и ударил его один раз кулаком в область лица, сбил с ног, от удара М. упал. Он видел, что Г. находился на снегу, как Беда Д. наносил удары Г., он не видел. После чего он ударил М. два раза кулаком по телу, также нанес несколько ударов ногами по телу, не менее 5. Потом он увидел, что побежал Г., а затем побежал М.. Беда Д. побежал за М. Когда Беда Д. догнал М., то нанес ему несколько ударов, но, сколько именно, он не видел. Потом, когда Беда Д. перестал наносить удары М., то он увидел в руках у него портмоне из кожзаменителя темного цвета. Он видел, что Беда Д. достал из портмоне деньги. Затем он и Беда убежали, также Беда Д. ему показал сотовый телефон «LG» в корпусе темного цвета, он понял, что Беда Д. похитил его у Г. (том 1л.д. 53-55,100-103).
Свидетель К. показал, что в апреле 2010 года он вместе с Беда находился на остановке в с. хх Томского района. Беда ушел в магазин, а когда вернулся, сказал, что ему замарали куртку. Позже из магазина вышли двое парней и Беда вместе с Б. пошел за ними. Их не было примерно 25 минут. Когда они пришли, то Беда сказал, что он избил парней и забрал сотовый телефон.
Свидетель А. показал, что он встретился в с. хх с Беда и К., от которых ему стало известно, что Беда с кем-то подрался.
Свидетель Н. в ходе предварительного расследования показала, что 12.04.2010 года около 22.00 часов находилась на остановке в с. хх вместе с Б., К. и Беда Д. Затем Беда ушел в магазин, а когда вернулся, куртка у него была грязная. Она видела, что двое парней, ранее незнакомых, заходили в магазин. Беда Д. сказал, что пойдет разбираться с парнями, которые замарали ему куртку. Б. пошел за Беда Д.. Примерно через 15 минут на остановку вернулся Беда Д. и Б. Беда Д. сказал, что избили парней, которые замарали ему куртку. А так же Беда Д. сказал, что похитил сотовый телефон и деньги (том 1 л. д. 147-149).
Свидетель Ф. в ходе предварительного расследования показала, что 12.04.2010 года в период с 22.00 до 23.00 часов она находилась на работе в магазине «Рубин», в магазин заходили местные парни К., Беда Д.. Пока в магазине находились Беда Д., К., то зашли двое парней, ранее ей незнакомые, как позже ей стало известно это были Г., М. В магазине конфликта не было. Через 40 минут, она не помнит, точно, сколько было времени, в магазин зашли Г., М. и сказали, что их избили и похитили сотовый телефон, деньги, а так же, что их избили местные парни, попросили назвать фамилии местных парней. Она назвала фамилии местных парней, которые были в магазине - Беда Д., К. (том 1л.д. 96-97).
Свидетеля ФВ. в ходе предварительного расследования показал, что 12.04.2010 года около 22.00-23.00 часов, точно время он не помнит, ему позвонил Г. или М., точно не помнит и попросили его приехать на пилораму. Когда он приехал на пилораму около 23.00 часов, то увидел у М. и Г. А. ссадины, кровоподтеки на лице. Г. и М. А. пояснили, что в с. хх недалеко от магазина «Рубин» их избили местные парни и украли у них сотовый телефон «LG», деньги в сумме 250 рублей. После чего он увез М. и Г. к магазину «Рубин», где они спросили у продавца магазина фамилии парней, которые заходили вместе с Г. и М. в магазин. Продавец сказала, что в магазин заходили Беда Д., К. Из разговора М. и Г. он понял, что местные парни увидели деньги у Г. и М., поэтому произошла драка, подробностей он не знает ( том 1л.д. 120-122).
Так же, вина подсудимого подтверждается исследованными судом материалами дела:
- протоколом принятия устного заявления гр. Г., который сообщил, что 12.04.2010 года около 22.30 часов, неизвестные лиц избили его на ... в ... района и открыто похитили у него сотовый телефон «LG» КР 105 черно-серого цвета imei хх, в котором находилась сим - карта хх. Ущерб в сумме 690 рублей является для него не значительным. Просит найти похищенное имущество, привлечь виновных лиц к уголовной ответственности (том 1л.д. 4);
- протоколом принятия устного заявления гр. М., который сообщил, что 12.04.2010 года около 22.30 часов, неизвестные лица, избили его на ул. хх в с. хх Томского района и открыто похитили у него деньги купюрами по 100 рублей и десятирублевыми купюрами, а так же кошелек стоимостью 300 рублей. Ущерб для него значительный. Просит найти похищенное имущество, привлечь виновных лиц к уголовной ответственности (том 1л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок дороги, расположенный с левой стороны при повороте с ул. хх в с. хх Томского района Томской области, от дома № хх по ул. хх общей протяженностью 150 метров. Дорожное покрытие - асфальт, обочины дороги покрыты снегом. С левой стороны дороги на обочине находятся контейнеры с мусором. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица ( том 1л.д. 8-11);
- заключением судебной медицинской экспертизы № хх от хх года, согласно которому кровоподтек на волосистой части головы, кровоподтек с отеком мягких тканей в области правого глаза, кровоподтек на подбородочной области, кровоизлияния на слизистой оболочке обеих губ, поверхностная рана на красной кайме верхней губы, кровоизлияние на слизистой оболочке правой щеки, у гр. Глинистова А.В. причинены действием твердых тупых предметов и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (том 1л.д. 81-83);
- заключением судебной медицинской экспертизы № хх от хх года, согласно которого кровоподтеки на правой ушной раковине, в правой заушной области, на лице, на волосистой части головы у гр. М. причинены действием тупых твердых предметов, участок осаднения в подвздошно - крестцовой области справа причинен действием твердого предмета с шероховатой поверхностью, и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (том 1л.д. 91-92);
- протоколом выемки сотового телефона «LG КР 105» imei хх у о/у ОУР Томского РОВД Р. (том 1л.д. 66);
- заключением эксперта № хх от хх года, согласно которого остаточная стоимость сотового телефона «LG КР 105» на момент хищения составляла 655 рублей (том 1л.д. 71-73);
- протоколом явки с повинной Беда Д.А. от 14.04.2010 г., которым сообщено о совершенном им преступлении - 12.04.2010 года, в вечернее время, в с. хх Томского района на дороге причинил телесные повреждения двум незнакомым ему парням и открыто похитил у них мобильный телефон, кошелек с деньгами, кошелек находится у него дома (том 1л.д. 29).
Оценив собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми, а вину подсудимого Беда Д.А. полностью доказанной.
Судом установлено, что имело место хищение, умысел подсудимого был направлен на незаконное, безвозмездное изъятие сотового телефона, принадлежащего потерпевшему Г. и портмоне с денежными средствами, принадлежащих потерпевшему М., с целью их дальнейшего использования в личных целях. То, что хищение подсудимым имущества, носило открытый характер, полностью нашло свое подтверждение, поскольку было очевидным как для самого подсудимого, так и для потерпевших, в присутствии которых подсудимый взял вышеуказанное имущество.
Доводы относительно отсутствия умысла у подсудимого на применение насилия связанного с хищением имущества потерпевших опровергаются действиями подсудимого во время совершения преступления. Как следует из показаний потерпевшего М. и Г., конфликта между ними и подсудимым не было, выйдя из магазина, их окликнул Беда Д.А. и потребовал деньги, затем стал наносить удары, что не отрицает подсудимый.
Суд считает, что к потерпевшим Г., М. при совершении преступления подсудимым было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, факт совершения которого также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Так, судом установлено, что подсудимый, совершая противоправное деяние, подверг потерпевших Г. и М. избиению, нанеся множественные удары, отчего последние испытали физическую боль, что подтверждается показаниями потерпевших, подсудимого и свидетеля Б. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, потерпевшему М.наносил удары не только подсудимый, но и свидетель Б., в связи с чем, не представляется возможным установить, чьими противоправными действиями были причинены те или иные повреждения, повлекшие установленные судебно-медицинской экспертизой последствия и образовавшиеся у потерпевшего М. после указанных событий, но, не смотря на это, суд считает установленным факт применения подсудимым в отношении потерпевшего М. насилия при совершении открытого хищения, при этом исходя из того, что оно применялось для завладения имуществом, подавления воли потерпевших.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Беда Д.А. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого.
Беда Д.А. совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких.
Наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд, в соответствии с п. « и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной Беда Д.А.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность, а также обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности исправления Беда Д.А. без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ и возложением на подсудимого Беда Д.А. определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Кроме того, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшего М. оставить без рассмотрения, поскольку потерпевший, являющийся гражданским истцом, в судебное заседание не явился и не высказал своего отношения относительно гражданского иска. В соответствии со ст. 250 УПК РФ за гражданским истцом сохранить право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки – расходы, связанные с участием в ходе предварительного расследования по настоящему делу защитника Беда Д.А.- адвоката Ермишиной Н.Н., в размере 1939 рублей 45 копеек подлежат взысканию с подсудимого на основании ст.132 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Беда Д.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Беда Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Беда Д.А. в период испытательного срока обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
- один раз в три месяца являться для регистрации в указанный государственный орган.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Беда Д.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Ильина Е.Ю.