П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациигород Томск 19 июля 2010 года
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего: Колмогорова П.И.,
при секретаре: Кондратенко Ю.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Томского района Карышевой П.С.,
подсудимого: Драгунова А.Н.,
защитника: Шнейдер Н.М., предъявившей удостоверение № ХХ и ордер от ХХ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении:
ДРАГУНОВА А.Н., ..., ранее судимого:
1. 17.04.2006 Томским районным судом Томской обл. по п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.161, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
2. 19.12.2006 тем же судом по ч. 3 ст.158, ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобождён 20.10.2008 по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Драгунов А.Н. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
14 апреля 2010 года, в дневное время он, находясь в помещение бани, расположенной по ул. ХХ на ХХ Томского р-на Томской обл., умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего С.: нанеся ему удар кулаком по лицу, причинив тем самым кровоподтёк (гематому) на лице, который расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, открыто похитил деньги в сумме 3500 рублей, принадлежащие С., причинив ему материальный вред в указанном размере.
Подсудимый Драгунов А.Н. заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.
По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшего С. не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ как грабёж - открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность.
Суд учитывает, что подсудимый вину полностью признал, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления.
Наряду с этим, подсудимый ранее судим, в т.ч. за аналогичное преступление. Новое умышленное преступление, отнесённое законом к категории тяжкого, и представляющее значительную общественную опасность, совершил, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений.
Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством.
Кроме того, суд учитывает, что подсудимый в местах лишения свободы характеризовался отрицательно, как не вставший на путь исправления. После освобождения из мест лишения свободы наказывался за совершение административных правонарушений.
Принимая во внимание также конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание, связанное с изоляцией от общества: в средних, несколько ближе к минимальному пределах санкции статьи, с учётом положений ч. 2 ст.68 УК РФ, без штрафа.
Суд, исходя из обстоятельств совершения грабежа, личности подсудимого оснований для применения условного осуждения, назначения наказания в минимальных пределах санкции статьи не усматривает, считает, что наказанием, соразмерным содеянному, необходимым для исправления подсудимого, может быть только реальное лишение свободы в указанных пределах.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимый подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Томского районного суда от 15.07.2010 мера пресечения в отношении Драгунова А.Н. была изменена на заключение под стражу, вместе с тем, на момент вынесения приговора постановление не исполнено. Поэтому суд указывает в приговоре о взятии подсудимого под стражу.
Вопрос о возмещении ущерба, причинённого преступлением, суд не разрешает по причине неявки потерпевшего в судебное заседание. Суд не считает возможным рассмотреть заявленный по делу гражданский иск в отсутствии потерпевшего.
Потерпевший вправе предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:
п р и г о в о р и л:
Признать ДРАГУНОВА А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осуждённому исчислять с 19 июля 2010 года.
Меру пресечения в отношении него - заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, взять под стражу немедленно и содержать в СИЗО гор. Томска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
председательствующий: