Дело 1-252/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск «10» августа 2010г.
Судья Томского районного суда Томской области Руди А.А.,
при секретаре Полькиной М.А.,
с участием:
государственного обвинителя, заместителя прокурора Томского района Томской области Базановой В.П.,
обвиняемых Чигвинцева Д.И. Сидоренко В.С.
защитников: адвоката Шнейдер Н.М., представившей удостоверение ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, и ордер ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, от 21.05.2010 года, адвоката Ивановой С.В., представившей удостоверение ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, и ордер ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, от 14.07.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чигвинцева Д.И. ХХХХХХХХХХХХ получившего копию обвинительного заключения 26.07.2010г., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Сидоренко В.С. ХХХХХХХХХХХХ получившего копию обвинительного заключения 26.07.2010г., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Чигвинцев Д.И., Сидоренко В.С. группой лиц, по предварительному сговору покушались на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено на территории Томского района Томской области, при следующих обстоятельствах.
16.05.2010г., в период с 18.00 часов до 21.00 часов, Чигвинцев Д.И. и Сидоренко В.С. вступив в предварительный сговор, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошли к дому №ХХХХХХХХХХХ по ХХХХХХХХХХХ в с.ХХХХХХХХХХХ Томского района, и совместно вырвав накладку навесного замка, незаконно проникли в помещение крытого двора, где Чигвинцев Д.И., взломал металлическим прутом навесной замок на двери дома. Затем Чигвинцев Д.И. и Сидоренко В.С. незаконно проникли в вышеуказанный дачный дом, где, действуя совместно и согласованно, покушались на тайное хищение имущества, принадлежащего С.Н.Г. а именно: сапог резиновых черного цвета стоимостью 210 рублей, удилища со спиннинговой катушкой стоимостью 140 рублей, удилища со спиннинговой катушкой стоимостью 125 рублей, тенов в количестве двух штук стоимостью 200 рублей каждый, всего на сумму 400 рублей, кабеля, медных шайб, медной проволоки – всего в количестве 6 килограмм по цене 90 рублей за 1 килограмм, всего на сумму 540 рублей, алюминиевых проводов, 10 алюминиевых ложек, 10 алюминиевых вилок, алюминиевой подставки под горячее, 3 пластин, алюминиевой кастрюли с крышкой, всего 16 килограмм по цене 30 рублей за 1 килограмм, всего на сумму 480 рублей, гвоздей весом 9 килограмм по цене 35 рублей за 1 килограмм, на сумму 315 рублей, сковороды алюминиевой стоимостью 50 рублей, сковороды чугунной стоимостью 50 рублей, двух самодельных удлинителей стоимостью 50 рублей каждый, на сумму 100 рублей, 3 мешков, не представляющих материальной ценности, всего на сумму 2410 рублей. Однако, преступление до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как в момент совершения преступления были застигнуты К.Г.С.
В судебном заседании обвиняемые Чигвинцев Д.И. и Сидоренко В.С. согласились с предъявленным обвинением, поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ранее заявленное ими в ходе предварительного расследования.
Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Так, обвиняемые Чигвинцев Д.И., Сидоренко В.С. осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии в суде.
Государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимыми ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая С.Н.Г. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Стороны имели возможность высказать свое мнение по существу предъявленного обвинения и возможного наказания.
Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Чигвинцеву Д.И. и Сидоренко В.С. обвинения, подтвержденного собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимых по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного деяния, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление, в совершении которого установлена вина Чигвинцева Д.И. и Сидоренко В.С. в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.
По материалам дела Чигвинцев Д.И. характеризуется удовлетворительно, не работает, не судим, вину признал полностью.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание в ходе предварительного следствия и в зале суда установлено не было.
По материалам дела Сидоренко В.С. характеризуется удовлетворительно, не работает, не судим, вину признал полностью.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание в ходе предварительного следствия и в зале суда установлено не было.
Учитывая все обстоятельства по делу, а также то, что наказание применяется в целях исправления осужденных, суд приходит к выводу о возможном исправлении Чигвинцева Д.И. и Сидоренко В.С. при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.
Штраф как вид наказания (основной и дополнительный), предусмотренный санкцией статьи, суд считает назначать нецелесообразным, исходя из материального положения подсудимых.
Суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимые должны своим поведением доказать исправление. В целях усиления контроля, суд считает необходимым возложить на Чигвинцева Д.И. и Сидоренко В.С. дополнительные обязанности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ,
приговорил:
Чигвинцева Д.И. Сидоренко В.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года каждому.
Меру пресечения Чигвинцеву Д.И. и Сидоренко В.С. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Возложить на Чигвинцева Д.И. и Сидоренко В.С. дополнительные обязанности: ежеквартально являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства; не менять место жительства без уведомления указанного специализированного органа.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через суд постановивший приговор.
Председательствующий А.А. Руди