Дело 1-251/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск «10» августа 2010г.
Судья Томского районного суда Томской области Руди А.А.,
при секретаре Полькиной М.А.,
с участием:
государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Томского района Томской области Васильева А.В.,
подсудимого (обвиняемого) Мертвищева П.Л.
защитника-адвоката Шнейдер Н.М., представившей удостоверение ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, и ордер ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, от 20.04.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мертвищева П.Л. ХХХХХХХХХХХХ получившего копию обвинительного заключения 26.07.2010г., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Мертвищев П.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено на территории Томского района Томской области при следующих обстоятельствах.
06.04.2010 года в период с 06.40 часов до 17.45 часов, Мертвищев П.Л. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем выставления стекла окна веранды, а затем взломав замок на входной двери, незаконно проник в квартиру ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, дома ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, расположенного по ХХХХХХХХХХХХ откуда тайно похитил сотовый телефон «Nokia N 91» imei № 358353003298248 стоимостью 4500 рублей, DVD-плеер «LG» DP 272 B; 802MTYY000410, с зарядным устройством стоимостью 2795 рублей 60 копеек, сотовый телефон «Fly E300» imei №357648010444938 стоимостью 2000 рублей, карту памяти «AData» 8Gb стоимостью 617 рублей 50 копеек, пульт дистанционного управления «LG» №АКВ 30648702 стоимостью 204 рубля 40 копеек, принадлежащие Б.А.Т. причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 10117 рублей 50 копеек. После чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании Мертвищев П.Л. согласился с предъявленным ему обвинением, признал исковые требования потерпевшего Б.А.Т. л.д.160) в сумме 5413 рублей 10 копеек, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ранее заявленное им в ходе предварительного расследования.
Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Так, обвиняемый Мертвищев П.Л. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего в суде.
Государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Б.А.Т. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Стороны имели возможность высказать свое мнение по существу предъявленного обвинения и возможного наказания.
Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Мертвищеву П.Л. обвинения, подтвержденного собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.
Суд квалифицирует действия Мертвищева П.Л. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление, в совершении которого установлена вина Мертвищева П.Л. в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.
По материалам дела Мертвищев П.Л. характеризуется отрицательно.
Однако, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание в ходе предварительного следствия и в суде, не установлено.
Учитывая все обстоятельства по делу, а также тот факт, что наказание применяется в целях исправления осужденного, суд приходит к выводу, что исправление Мертвищева П.Л. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.
Штраф, как вид наказания (основной и дополнительный), предусмотренный санкцией статьи, суд считает назначать нецелесообразным, исходя из материального положения подсудимого.
Суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Мертвищев П.Л. должен своим поведением доказать исправление. В целях усиления контроля суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности.
Гражданский иск потерпевшего Б.А.Т. подлежит удовлетворению как признанный подсудимым Мертвищевым П.Л. Требование гражданского истца основано на законе, подтверждено доказательствами, признание иска ответчиком не нарушает права иных лиц, в связи с чем, принимается судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ,
приговорил:
Мертвищева П.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Меру пресечения Мертвищеву П.Л. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Возложить на Мертвищева П.Л. дополнительную обязанность: ежеквартально являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства.
Гражданский иск потерпевшего Б.А.Т. удовлетворить. Взыскать с Мертвищева П.Л. 5.413 рублей 10 копеек в пользу Б.А.Т.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через суд постановивший приговор.
Судья А.А. Руди