ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 04 августа 2010 года
Судья Томского районного суда Томской области Ильина Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Томского района Семитко С.Е.,
подсудимых Федорова A.M., Дмитриева И.В., Зарековского И.Г.,
защитников – адвокатов Юрасовой Л.Н., представившей удостоверение ХХ и ордер ХХ, Ивановой С.В., представившей удостоверение ХХ и ордер ХХ, Шнейдер Н.М., представившей удостоверение ХХ и ордер ХХ, Ким В.В., представившего удостоверение ХХ и ордер ХХ,
при секретаре Дерр Е.В.,
а также потерпевшей М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Зарековского И.Г., ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,
Дмитриева И.В., ..., судимого:
- 14.07.2010 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 года,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,
Федорова А.М. ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Федоров A.M., Дмитриев И.В. и Зарековский И.Г. совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, а также Федоров A.M. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В ночь с 25.03.2010 года на 26.03.2010 года, точное время не установлено Федоров A.M., Дмитриев И.В. и Зарековский И.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, заранее договорившись о совместном завладении без цели хищения автомобилем ХХ, государственный регистрационный номер ХХ регион, принадлежащим М., находящимся во дворе дома № ХХ по ул. ХХ в п. ХХ Томского района Томской области, подошли к вышеуказанному дому. При этом Зарековский И.Г. вместе с Федоровым А.М. стояли на дороге, с целью обеспечения безопасности неправомерного завладения автомобилем, и предупреждения Дмитриева И.В. при появлении посторонних лиц, в это время Дмитриев И.В. перелез через забор во двор дома и открыл ворота. Затем Зарековский И.Г. совместно с Дмитриевым И.В., зайдя во двор, воспользовавшись тем, что владелец данного автомобиля М. отсутствует, и не видит их преступных действий, не имея разрешения владельца на управление вышеуказанным автомобилем, с целью совершения совместной поездки, толкая автомобиль, выкатили его из двора. После чего Дмитриев И.В., продолжая реализовывать совместный с Федоровым A.M. и Зарековским И.Г. умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, через незапертую дверь сел в салон автомобиля, затем соединив провода зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, и попытался выехать на проезжую часть с целью продолжения совместной поездки. Однако, проехав около 5 метров, не справился с управлением, отчего автомобиль задней частью въехал в сугроб. Тогда Федоров A.M. и Зарековский И.Г. в продолжение преступного умысла, совместно толкали автомобиль, которым в это время управлял Дмитриев И.В., пытаясь его выкатить из сугроба. В результате совместных действий автомобиль периодически перемещался с места, на котором он находился, после чего сработала блокировка системы управления автомобиля, и поэтому продолжить совместную поездку Федоров A.M., Дмитриев И.В. и Зарековский И.Г. не смогли. Таким образом, Федоров A.M., Дмитриев И.В. и Зарековский И.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, неправомерно, без цели хищения завладели автомобилем ХХ, государственный регистрационный номер ХХ регион, принадлежащим М., стоимостью 180 000 рублей.
Также Федоров A.M. в ночь с 25.03.2010 года на 26.03.2010 года, точное время не установлено, после совершения угона автомобиля, принадлежащего М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из автомобиля ХХ, государственный регистрационный номер ХХ регион, находящегося около дома № ХХ по ул. ХХ Томского района Томской области, денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие М., чем причинил потерпевшей ущерб на указанную сумму. После чего с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.
Подсудимый Зарековский И.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в ходе судебного заседания от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Допрошенный в ходе предварительного расследования Зарековский И.Г. показал, что в ночь с 25.03.2010 года на 26.03.2010 года он совместно с Федоровым А. М. и Дмитриевым И.В. проходя мимо дома, расположенного по ул. ХХ, увидев стоящую около дома машину ВАЗ-2107, решили ее угнать. Затем он и Федоров остались стоять на дороге, чтобы предупредить Дмитриева в случае появления посторонних лиц. Дмитриев вошел во двор, подошел к передней пассажирской двери автомобиля, дернул ее, и дверь открылась. После чего Дмитриев открыл ворота, позвал его, и они вдвоем вытолкали автомобиль за ворота. После этого Дмитриев сел в автомобиль, завел машину, и поехал задним ходом на дорогу, но въехал в сугроб. Затем они попытались вытолкать автомобиль из сугроба, чтобы на ней покататься. Однако машину они вытолкать не смогли, и он ушел, а Федоров с Дмитриевым остались возле автомобиля (том 1л.д.31-34, 121-123, 151-152).
Подсудимый Федоров А.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в ходе судебного заседания от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Допрошенный в ходе предварительного расследования Федоров А.М. показал, в ночь с 25.03.2010 года на 26.03.2010 года он предложил Зарековскому И. и Дмитриеву И. угнать автомобиль М., на что они согласились. Затем они решили, что Дмитриев пойдет во двор и выгонит машину со двора, а он с Зарековским будут в это время смотреть за дорогой. Он пошел подальше к перекрестку, Зарековский остался на дороге возле дома, чтобы предупредить Дмитриева в случае появления посторонних лиц, а Дмитриев вошел во двор. Минут через 10 его позвал Зарековский и, подойдя к дому Молчановой, он увидел, что машина Молчановой застряла в сугробе. Они попытались вытолкать машину, при этом Дмитриев сидел за рулем машины, а он с Зарековским толкали машину, но у них ничего не получилось. Затем Зарековский ушел, а он и Дмитриев пошли к Федорову С. В это время он решил, что в машине могут находиться деньги и поэтому вернулся к машине, открыл водительскую дверцу, и нашел в козырьке деньги в сумме 2000 рублей, которые он похитил, а затем пошел догонять Дмитриева (том 1л.д. 75-78, 130-131, 181-182).
Допрошенный ходе судебного заседания подсудимый Дмитриев И.В. показал, что в ночь с 25 на 26 марта 2010 года он вместе с Федоровым и Зарековским гуляли в п.ХХ и Федоров предложил угнать автомобиль ХХ, принадлежащий М., чтобы покататься. Зарековский и Федоров остались на дороге, а он вошел во двор дома по ул.ХХ в п. ХХ Томского района, открыл дверцу автомобиля. Затем они с Зарековским выкатили автомобиль на улицу из двора, чтобы хозяева не услышали. Выкатив машину, он сел за руль, вырвал провода зажигания, соединил провода и завел автомобиль, отъехал назад примерно 5 метров и въехал в сугроб. Затем он вместе с Федоровым и Зарековским попытались вытолкать из сугроба автомобиль, но не смогли и Зарековский ушел. Он вместе с Федоровым А. решили поехать к Федорову С., однако Федоров А. вернулся к автомобилю, а затем догнал его и сказал, что похитил из автомобиля деньги. Позже Федоров отдал данные деньги Панкратову.
Помимо признательных показаний подсудимых, их вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, потерпевшая Молчанова Е.Ю. показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ- 21074, государственный регистрационный номер ХХ, темно-синего цвета. Данный автомобиль она приобрела в мае 2009 года за 180 000 рублей. Автомобиль она ставит около дома. 25.03.2010 года около 21 час. она оставила автомобиль возле дома, все было в порядке. Двери автомобиля были открыты, то есть на замок, она их не закрывает, так как не считает нужным. Ночью она проснулась и увидела, что автомобиль находится не во дворе, а на улице в сугробе. Также в салоне автомобиля был сломан козырек и из него похищены деньги в сумме 2000 рублей, вырван замок зажигания. Брать автомобиль она никому не разрешала.
Свидетель П. в ходе предварительного расследования, показал, что в конце марта 2010 года ему позвонил Федоров А. и попросил купить спиртное и привезти все к Ф., а так же Федоров А. ему сказал, что он отдаст ему долг в сумме 1500 рублей. Он привез на такси к Ф. спиртное, где Федоров А. отдал ему деньги в сумме 2000 рублей, после чего он уехал (том 1л.д. 192-193).
Свидетель З. показала, что от сына Зарековского И. ей стало известно, что последний совершил угон автомобиля, а именно то, что ее сын совместно с Федоровым А. и Дмитриевым И. решили покататься на автомобиле М.. Зарековский раскаивается в содеянном, возместил потерпевшей ущерб. Также в целом охарактеризовала сына с положительной стороны.
Свидетель ПЖ, показала, что от сына Дмитриева И. ей стало известно, что последний совместно с Федоровым и Зарековским пытались угнать автомобиль М.. Дмитриев раскаивается в содеянном, в настоящее время работает. Контроль с ее стороны над сыном не потерян и характеризует его с положительной стороны.
Свидетель ФТ, в ходе предварительного расследования, показала, что ее сын Федоров А. трудолюбивый, общительный, контроль над ним не потерян. От сына ей стало известно, что в ночь с 25.03.2010 года на 26.03.2010 года он совместно с Дмитриевым и Зарековским совершил угон автомобиля М.. В настоящее время ее сын извинился перед М., возместил причиненный ущерб (том 1л.д.113-114).
Свидетель ФТ, в ходе предварительного расследования, показал, что в конце марта 2010 года к нему пришел Федоров А. с Дмитриевым И. и попросил помочь вытащить машину из сугроба. При этом Федоров А. рассказал, что они решили покататься и заехали в сугроб. Он отказался им помочь, после чего Федоров А. с Дмитриевым ушли. Позже Федоров А. ему рассказал, что решив покататься, угнали автомобиль М. (том 1л.д. 115-116).
Свидетель М. в ходе предварительного расследования, показал, что у его сожительницы М. в собственности находится автомобиль марки ХХ, государственный регистрационный номер ХХ, темно-синего цвета. 25.03.2010 года М. приехала с работы и оставила его во дворе. Он проснулся около 3 часов ночи, и от М. ему стало известно, что автомобиль находится в нескольких метрах от дома, кроме того, из салона автомобиля из козырька похищены деньги в сумме 2000 рублей (том 1л.д. 117-118).
Свидетель КН. в ходе предварительного расследования, показала, что работает в должности инспектора ОДН УВД по .... Дмитриев И.В. был поставлен на учет по подозрению в совершении угона. Иных жалоб на Дмитриева не поступало, он проживает в полной семье, семья характеризуется с положительной стороны (том 2л.д.15-16).
Так же, вина подсудимых подтверждается исследованными судом материалами дела:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором М. указано, что в период времени с 25.03.2010 года по 26.03.2010 года неизвестное лицо пыталось похитить принадлежащий автомобиль, находящийся во дворе около дома № ХХ, по ул. ХХ в п. ХХ Томского района Томской области, также из автомобиля были похищены деньги в сумме 2000 рублей. Просит привлечь виновных лиц к уголовной ответственности (том 1л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия ( с прилагаемой фототаблицей и схемой), согласно которого объектом осмотра является автомобиль ХХ, государственный регистрационный номер ХХ регион, расположенный в 5 метрах от ворот дома № ХХ, по ул. ХХ в п. ХХ Томского района Томской области. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль ХХ, гос. номер ХХ регион (том 1л.д. 5-9);
- протоколом явки с повинной Дмитриева И.В., в которой последний сообщил о том, что в ночь с 25 на 26 марта 2010 года он в п. ХХ из ограды угнал автомобиль ХХ. В содеянном раскаивается (том 1л.д.40).
Оценив собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми, а вину подсудимых Федорова A.M., Дмитриева И.В. и Зарековского И.Г. полностью доказанной.
Решая вопрос о квалификации действий подсудимых Федорова A.M., Дмитриева И.В. и Зарековского И.Г. по факту угона автомобиля, принадлежащего М., суд приходит к выводу о том, что подсудимые осознавали, что завладели автомобилем, принадлежащим потерпевшей неправомерно, т.е. при отсутствии у них каких-либо законных прав на него, с целью использования транспортного средства для поездки, без намерения присвоить автомобиль, о чем свидетельствуют показания подсудимых пояснивших, что они взяли автомобиль для того, чтобы покататься, а также их дальнейшие действия.
Вместе с тем, органами предварительного расследования действия Федорова A.M., Дмитриева И.В. и Зарековского И.Г. по данному эпизоду квалифицированы как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством, без цели хищения (угон). Однако суд считает необходимым указание «иным транспортным средством» исключить, поскольку в судебном заседании установлено, что Федоров A.M., Дмитриев И.В. и Зарековский И.Г. неправомерно завладели автомобилем.
О наличии предварительного сговора свидетельствуют не только показания самих подсудимых, данных в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, но и совместный, согласованный характер их действий во время совершения преступного деяния.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Федорова A.M., Дмитриева И.В. и Зарековского И.Г. по факту угона автомобиля, принадлежащего М. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Решая вопрос о квалификации действий подсудимого Федорова А.М. по факту хищения денежных средств, принадлежащих М., суд приходит к выводу о том, что имело место хищение, умысел подсудимого был направлен на незаконное, безвозмездное изъятие денежных средств, принадлежащих потерпевшей, с целью его дальнейшего использования в личных целях.
Таким образом, суд квалифицирует действия Федорова А.М. по факту хищения денежных средств, принадлежащих М. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимых.
Так, подсудимые Федоров A.M., Дмитриев И.В. и Зарековский И.Г. совершили преступление, относящееся к категории тяжких, кроме того, Федоров А.М. совершил преступление небольшой тяжести.
Суд принимает во внимание, что Дмитриев И.В. ранее неоднократно рассматривался на комиссии по делам несовершеннолетних.
Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимые по месту жительства характеризуются в целом удовлетворительно, Дмитриев И.В. имеет постоянное место работы. Кроме того, Федоров A.M., Дмитриев И.В. и Зарековский И.Г. не судимы, полностью признали свою вину, в содеянном раскаялись.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимых Федорова A.M., Дмитриева И.В. и Зарековского И.Г. суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает его несовершеннолетний возраст и явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд, учитывая общественную опасность совершенного группой лиц по предварительному сговору умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, считает, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы. Однако, с учётом всех обстоятельств по делу, в том числе мнения потерпевшей, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления Федорова A.M., Дмитриева И.В. и Зарековского И.Г. без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ и возложением на подсудимых определенных обязанностей, способствующих их исправлению.
Процессуальные издержки – расходы, связанные с участием в ходе предварительного расследования по настоящему делу защитника Дмитриева И.В.- адвоката Шнейдер Н.М. в размере 1939 рублей 45 копеек (том 2л.д.63) в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зарековского И.Г., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Дмитриева И.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Зарековскому И.Г., Дмитриеву И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Федорова А.М., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ по факту угона автомобиля, принадлежащего М. в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих М. в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Федорову А.М. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Федорову А.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Зарековского И.Г., Дмитриева И.В., Федорова А.М. в период испытательного срока обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
- один раз в три месяца являться для регистрации в указанный государственный орган.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Федорову A.M., Дмитриеву И.В. и Зарековскому И.Г. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 14.07.2010 года в отношении Дмитриева И.В. исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки, расходы, связанные с оплатой труда защитника Дмитриева И.В.- адвоката Шнейдер Н.М. в размере 1939 рублей (одной тысячи девятисот тридцати девяти) рублей 45 (сорока пяти) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Взыскать с Зарековского И.Г., процессуальные издержки в размере 1939 (одной тысячи девятисот тридцати девяти) рублей 45 (сорока пяти) копеек, с Федорова А.М. процессуальные издержки в размере 1551 (одной тысячи пятисот пятидесяти одного) рубля 12 (двенадцати) копеек в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Ильина Е.Ю.