П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациигород Томск 16 июля 2010 года
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего: Колмогорова П.И.,
при секретаре: Кондратенко Ю.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Томского района Кобеева А.К.,
подсудимого: Алинского А.В.,
защитника: Шнейдер Н.М., предъявившей удостоверение № ХХ и ордер от ХХ,
а также потерпевшей: Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении:
АЛИНСКОГО А.В., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Алинский А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
09 марта 2010 года, точное время не установлено он, находясь в квартире по ул. ХХ в пос. ХХ Томского р-на Томской обл., умышленно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, нанёс потерпевшей Л. два удара пустой бутылкой из-под шампанского в область спины слева, причинив ей тем самым физическую боль, а также тупую травму живота с разрывом селезёнки и развитием внутрибрюшного кровотечения, относящуюся к тяжкому вреду здоровью, как опасную для жизни.
Подсудимый Алинский А.В. заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшей Л. не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность.
Суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, вину полностью признал, раскаялся в содеянном. Он занят общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно, быту – удовлетворительно.
Смягчающим наказание обстоятельством, в силу п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.
Суд также учитывает, что подсудимый примирился с потерпевшей, проживает с ней в незарегистрированном браке.
Наряду с этим, подсудимый совершил преступление, отнесённое законом к категории тяжкого, и представляющее значительную общественную опасность.
Он многократно привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения.
При допросе в ходе предварительного следствия потерпевшая характеризовала подсудимого как взрывного, нетерпимого, в состоянии алкогольного опьянения агрессивного и себя не контролирующего человека, ранее неоднократно наносившего ей телесные повреждения
л.д.44-46).
В суде Л. пояснила, что на протяжении последнего месяца они с подсудимым проживают совместно, он изменился в лучшую сторону, семейные отношения стали налаживаться. Вместе с тем, суд отмечает, что улучшение поведения имеет место на протяжении непродолжительного промежутка времени.
Принимая во внимание также конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание, связанное с изоляцией от общества, но в минимальных пределах санкции статьи.
Несмотря на удовлетворительные характеристики подсудимого, мнение потерпевшей о наказании, суд, с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для применения к нему условного осуждения не усматривает, считает, что наказанием, соразмерным содеянному, необходимым для его исправления, может быть только реальное лишение свободы.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, подсудимый подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:
п р и г о в о р и л:
Признать АЛИНСКОГО А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания осуждённому исчислять с 16 июля 2010 года.
Меру пресечения в отношении него изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно и содержать в СИЗО г. Томска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
председательствующий: