ХХ
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск «27» августа 2010 года
Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,
при секретаре Ананенко А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Базановой В.П.,
потерпевшей Л.,
защитников: адвоката Шнейдер Н.М., представившей удостоверение ХХ ордер ХХ от ХХ г., адвоката Шиховой Е.А., представившей удостоверение ХХ и ордер ХХ от ХХ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дурова В.Н., ХХ находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
Дурова Н.Г., ХХ находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дуров В.Н. и Дуров Н.Г. совершили кражу, т.е. кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено на территории Томского района Томской области при следующих обстоятельствах.
В период с середины декабря ХХ., точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Дуров В.Н. и Дуров Н.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предварительно договорившись о совершении кражи, действуя совместно и согласованно, подошли к дому ХХ расположенному по ХХ в ХХ, где Дуров В.Н., используя найденный на месте фрагмент палки, отодвинул запорное устройство калитки – крючок, после чего совместно с Дуровым Н.Г. незаконно проникли в крытый двор указанного дома, где Дуров В.Н., используя найденный на месте металлический прут, сначала взломал запорное устройство - навесной замок на двери, ведущей на веранду указанного дома, а затем с помощью Дурова Н.Г. взломал запорное устройство - навесной замок на двери, ведущей непосредственно в помещение дома, тем самым Дуров В.Н. совместно с Дуровым Н.Г. незаконно проникли в дом ХХ по ХХ в д. ХХ, принадлежащий Л. Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно Дуров В.Н. и Дуров Н.Г. незаконно поникли в помещение кухни указанного дома, из которого тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшей Л., а именно: 2 алюминиевые фляги объемом по 40 литров каждая стоимостью 495 рублей и 330 рублей, причинив потерпевшей Л. материальный ущерб на общую сумму 825 рублей. После чего Дуров В.Н. и Дуров Н.Г., действуя совместно и согласованно, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Подсудимые Дуров В.Н. и Дуров Н.Г. виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признали полностью, указали, что согласны с объёмом предъявленного им обвинения, в содеянном раскаиваются и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают в полной мере.
Защитники подтвердили, что подсудимым разъяснены условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Государственный обвинитель, потерпевшая против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: обвиняемые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, в присутствии защитников. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.
Суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель и потерпевшая возражений по данному поводу не высказали. Наказание, предусмотренное предъявленным обвинением Дурову В.Н. и Дурову Н.Г., не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Дурова В.Н. и Дурова Н.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дурову В.Н., суд в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Дурову В.Н. и Дурову Н.Г., судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного деяния, личности подсудимых. Совершенное подсудимыми преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений. По материалам дела подсудимые участковым инспектором характеризуются отрицательно, соседями – положительно.
При назначении наказания суд также учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей, которой подсудимые возместили причинённый вред и принесли свои извинения.
С учетом всех обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Дурова В.Н. и Дурова Н.Г. и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ними контроля, в связи, с чем считает целесообразным применить к ним условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, возложив на них определенные обязанности.
Суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Дурова В.Н. и Дурова Н.Г. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы каждому.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому.
Возложить на осуждённых Дурова В.Н. и Дурова Н.Г. дополнительные обязанности: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Дурову В.Н. и Дурову Н.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через суд постановивший приговор.
Председательствующий: И.О. Пашук