Дело ХХ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск «01» сентября 2010 года
Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,
при секретаре Ананенко А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Карышевой П.С.,
потерпевшего Х.,
защитника: адвоката Ким В.В., представившего удостоверение ХХ и ордер ХХ от ХХ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бондаренко В.А., ХХ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бондаренко В.А. совершил кражу, т.е. кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории Томского района Томской области при следующих обстоятельствах.
10.05.2010 г. в период времени с 15.00 часов до 18.00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Бондаренко В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире __ дома __ по ... в ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил из кармана куртки, принадлежащей Х. и находящейся на кровати рядом с последним, денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Х., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами он (Бондаренко В.А.) распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании обвиняемый Бондаренко В.А. согласился с предъявленным обвинением, признал исковые требования потерпевшего Х. ... в сумме 4000 рублей в полном объёме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ранее заявленное им в ходе предварительного расследования.
Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвиняемый Бондаренко В.А. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего в суде. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Бондаренко В.А. по п. «в « ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельством, смягчающим наказание на основании ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень тяжести совершённого деяния, личность подсудимого. Совершённое подсудимым преступление уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. По материалам дела подсудимый характеризуется удовлетворительно.
С учётом всех обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля. Суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать своё исправление, с возложением определенных обязанностей для усиления контроля.
Гражданский иск потерпевшего Х. подлежит удовлетворению как признанный подсудимым Бондаренко В.А.. Требования гражданского истца основано на законе, подтверждено доказательствами, признание иска ответчиком не нарушает права иных лиц, в связи с чем, принимается судом.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Бондаренко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Бондаренко В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого последний должен своим поведением доказать своё исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Бондаренко В.А. исполнение обязанности: являться один раз в два месяца на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения Бондаренко В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего Х. удовлетворить. Взыскать с Бондаренко В.А. 4000 (четыре тысячи) рублей в пользу Х..
Вещественные доказательства по делу: бутылки из-под спиртного в количестве 5 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Томского РОВД, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через суд постановивший приговор.
Председательствующий: И.О. Пашук