Дело __
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск «03» сентября 2010 года
Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,
при секретаре Ананенко А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Карышевой П.С.,
потерпевшего К.,
защитника – адвоката Ивановой С.В., представившей ордер __ от ХХ г. и удостоверение __ от ХХ г.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительных слушаниях уголовное дело в отношении:Дудина С.А., ХХ, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дудин С.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что в период с конца июня по начало июля 2009 г. в дневное время, точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь возле дома __ по ... в ..., умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел мотоциклом «ХХ» без регистрационного знака стоимостью 10000 рублей, принадлежащим К., а именно: не имея разрешения владельца на управление указанным мотоциклом, с целью совершения поездки, воспользовавшись отсутствием К., перелез через забор, открыл изнутри ворота, убрав деревянный затвор, затем выкатил мотоцикл «ХХ» без регистрационного знака со двора дома и, толкая его (мотоцикл) с горки вниз по ..., привёл двигатель мотоцикла в рабочее состояние, после чего совершил поездку по улицам ..., и будучи обнаруженным потерпевшим К. бросил мотоцикл на ... в ... и скрылся.
Он же, 05.06.2010 г. около 03 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь возле дома __ по ... в ..., умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел мотоциклом «ХХ» без регистрационного знака стоимостью 10000 рублей, принадлежащим К., а именно: не имея разрешения владельца на управление указанным мотоциклом, с целью совершения поездки, воспользовавшись тем, что потерпевший К., не видит его преступных действий, перелез через забор, изнутри открыл ворота, убрав деревянный затвор и выкатил мотоцикл «ХХ» без регистрационного знака с ограды дома, затем толкая мотоцикл с горки вниз по ..., привёл двигатель мотоцикла в рабочее состояние, и совершив поездку сначала по улицам ..., уехал в .... Вернувшись в ... бросил мотоцикл в переулке между ... и ....
Он же, в период времени с 23 часов 00 минут 07.06.2010 г. по 01 час 00 минут 08.06.2010 г., точное время в ходе дознания не установлено, находясь возле дома __ по ... в ..., умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел мотоциклом «ХХ» без регистрационного знака стоимостью 10000 рублей, принадлежащим К., а именно: не имея разрешения владельца на управление указанным мотоциклом, с целью совершения поездки, воспользовавшись тем, что потерпевший К., не видит его преступных действий, перелез через забор, изнутри открыл ворота, убрав деревянный затвор и выкатил мотоцикл «ХХ» без регистрационного знака с ограды дома, затем толкая мотоцикл с горки вниз по ..., привёл двигатель мотоцикла в рабочее состояние, и совершив поездку по улицам ..., бросил мотоцикл на ....
Этим самым, Дудин С.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ.
В ходе судебного заседания потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дудина С.А. в связи с примирением, пояснив, что Дудин С.А. принёс ему свои извинения, чем загладил причиненный вред. Потерпевший простил подсудимого, претензий к Дудину С.А. материального либо морального характера не имеет.
Подсудимый Дудин С.А. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с тем, что он с потерпевшим К. примирился, принёс ему свои извинения, последний их принял. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник и прокурор против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражали.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, касающиеся рассматриваемого вопроса, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 236 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения преступления Дудин С.А. не судим, что подтверждается требованием ИЦ УВД ТО л.д. 90-91).
Согласно ч. 1 ст. 166 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
Таким образом, по настоящему делу соблюдены все условия, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело в отношении Дудина С.А. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Руководствуясь ст. ст. 25, 236 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Дудина С.А., ХХ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру принуждения в отношении Дудина С.А. – обязательство о явке – отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: И.О. Пашук