Дело __ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск «23» августа 2010 года
Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,
при секретаре Ананенко А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Васильева А.В.,
потерпевшей К.,
защитника – адвоката Шнейдер Н.М., представившей удостоверение __ от хх г. и ордер __ от хх г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Потапова Н.Н., хх ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Потапов Н.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории Томского района Томской области при следующих обстоятельствах.
Потапов Н.Н. в ночь на 30.06.2010 г., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении крытого двора квартиры __ дома __, расположенного по ... в ... ... воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола тайно похитил принадлежащий К. сотовый телефон «хх», индивидуальный номер __ в корпусе бордового цвета стоимостью 4125 рублей, в котором находились карта памяти «хх» стоимостью 999 рублей и сим-карта сотовой компании «хх» с номером __, не представляющая ценности, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 5124 рублей.
Подсудимый Потапов Н.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, указал, что он согласен с объёмом предъявленного ему обвинения и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт в полной мере.
Защитник подтвердила, что подсудимому разъяснены условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Государственный обвинитель, потерпевшая против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку потерпевшая и государственный обвинитель возражений по данному поводу не высказали. Наказание, предусмотренное предъявленным обвинением Потапову Н.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Потапова Н.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельством, смягчающим наказание, Потапову Н.Н. суд в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Потапову Н.Н., судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного деяния, личность подсудимого. Совершённое подсудимым преступление уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. По материалам дела подсудимый характеризуется отрицательно, как человек склонный к употреблению спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, конфликтный.
С учетом всех обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля. Суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать своё исправление, с возложением определенных обязанностей для усиления контроля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Потапова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Потапову Н.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого последний должен своим поведением доказать своё исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Потапова Н.Н. исполнение обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения Потапову Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через суд постановивший приговор.
Председательствующий: И.О. Пашук