Дело №1-278/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 20 сентября 2010 года
Судья Томского районного суда Томской области Руди А.А.,
с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Томского района Томской области Шумкова Г.М.,
подсудимого Новикова П.П.,
защитника – адвоката Солодовникова Е.М., представившего удостоверение Х от ХХХ, ордер № 821от ХХХ
при секретаре Дерр Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении
Новикова П.П. родившегося ХХХ в ХХХ, гражданина РФ, владеющего русским языком, ХХ ранее судимого:
- 06.08.2003 года Томским районным судом Томской области по ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года;
- 01.07.2004 года Томским районным судом Томской области по п. «а,б» ст. 70 УК РФ (приговор от 06.08.2003 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 1 день по постановлению Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 30.08.2005 года,
проживающего по адресу: ХХХ зарегистрированного по адресу: ХХХ находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Новиков П.П., управляя механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Новиков П.П. ХХХ года в период с 00 час. 00 мин. до 01 час. 13 мин., в нарушение: п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому, «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. ..», п. 2.1.1 ПДД РФ, в соответствии с которым, «водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы...», не имея прав управления каким - либо механическим транспортным средством и регистрационных документов на мотоцикл, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в соответствии с которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения...», находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя без шлема мотоциклом «Днепр» без государственного регистрационного знака, в нарушение п. 19.1 ПДД РФ согласно которому «в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги на движущемся транспортном средстве должны быть включены. .. на всех механических транспортных средствах. .. фары дальнего или ближнего света», и п. 2.3.1 ПДД РФ в соответствии с которым, «запрещается движение при не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток», осуществил в темное время суток поездку по населенным пунктам Томского района на мотоцикле марки «ХХ» с не горящими фарами и задними габаритными огнями в котором, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ согласно которому «при управлении мотоциклом водитель должен быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема», находились пассажиры Х.Е.В. и М.Т.Н. без мотошлемов, нарушив: п. 1.4 ПДД, в соответствии с которым, «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 9.1 ПДД РФ, согласно которого, «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения считается половина ширины проезжей части, расположенная слева»; п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом. .. дорожные и метеорологические условия, частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 1.5 ПДД РФ согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», двигаясь по ул. ХХХ с. ХХХ Томского района Томской области в сторону автодороги ХХ проявив преступную невнимательность, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где около дома № Х совершил столкновение с автомобилем марки «ХХ», государственный регистрационный знак ХХ 70.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла «ХХ» без государственного регистрационного знака М.Т.Н., согласно заключению эксперта № 2396-М от 24 апреля 2010 года причинены закрытый перелом обеих лодыжек левой голени со смещением отломков с подвывихом стопы и разрывом межберцового синдесмоза, закрытый вывих правого бедра, ушибленная рана правого коленного сустава, закрытый перелом нижнего полюса правого « надколенника без смещения, ушибленные раны подбородка, левой голени, подкожные гематомы век левого глаза в результате действия твердых тупых предметов относящиеся к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (Приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступивший в действие с 16.09.2008г.)
В судебном заседании подсудимый Новиков П.П. согласился с предъявленным обвинением. При этом пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.
Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано Новиковым П.П. добровольно, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый Новиков П.П. подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. В связи с чем, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Новикова П.П. по ч.2 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности преступления, личность подсудимого.
Новиков П.П. совершил преступление, направленное против правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый на момент совершения преступления имеет непогашенную судимость, что суд учитывает в качестве характеризующего материала. Также неоднократно привлекался к административной ответственности, за правонарушения в области дорожного движения.
Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд считает, что наказание Новикову П.П. должно быть назначено в виде лишения свободы. Однако, с учётом всех обстоятельств по уголовному делу, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Новиков П.П., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Новиков П.П. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Новиков П.П. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через Томский районный суд Томской области.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.А. Руди