ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Томск 06 июля 2010 года
Судья Томского районного суда Томской области Чач Н.В.,
при секретаре Ананенко А.А.,
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора Томской районной прокуратуры Карышевой П.С.,
подсудимого Омельченко М.М.
защитника, адвоката Томской области Ивановой С.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от 25.05.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Омельченко М.М., ... ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Омельченко М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
В ночь с 17.03.2010 года на 18.03.2010 года, точное время в ходе следствия не установлено, Омельченко М.М. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через окно незаконно проник в котельную недостроенного дома Номер обезличен, расположенного по ... в ... Томского района Томской области, откуда тайно похитил бензопилу марки «ОLЕо – МАС 937» серийный номер 0857292510, принадлежащую З., причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 2 400 рублей. Похищенным имуществом Омельченко М.М. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Омельченко М.М. виновным себя в совершении кражи бензопилы, при изложенных государственным обвинителем обстоятельствах, признал полностью, согласившись с суммой ущерба, а также подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления
Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Кроме того, государственный обвинитель и потерпевший З. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Наказание за преступление, совершенное Омельченко М.М., не превышает 10 лет лишения свободы. Участвующие в судебном заседании стороны имели возможность высказать свое мнение также по существу выдвинутого обвинения и возможного наказания.
Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Суд квалифицирует действия подсудимого Омельченко М.М. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность.
Подсудимый Омельченко М.М. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления не судим.
При этом суд учитывает, что подсудимый признал свою вину, в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями активно содействовал органам предварительного следствия. Из исследованных судом характеристик усматривается, что Омельченко М.М. характеризуется в целом положительно, что также учитывается при назначении наказания. Вместе с тем в отношении подсудимого дважды прекращались уголовные дела по не реабилитирующим основаниям, что свидетельствует о необходимости установления над ним контроля.
Суд считает, что наказание Омельченко М.М. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Омельченко М.М. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учётом всех обстоятельств, в соответствии со ст. ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ, ч. 7 и 8 ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого Омельченко М.М. должен доказать своё исправление.
Вместе с тем, в целях усиления контроля над поведением осуждённого, суд считает необходимым возложить на него исполнение определённых обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Омельченко М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Омельченко М.М. наказание считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Омельченко М.М. исполнение обязанностей: ежеквартально проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль над поведением осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в отношении Омельченко М.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным Омельченко М.М. в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Н.В. Чач
Копия верна: судья –
секретарь -