ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Томск 03 августа 2010 года
Судья Томского районного суда Томской области Чач Н.В.,
при секретаре Кирилловой Ю.В.,
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора Томской районной прокуратуры Карышевой П.С.,
подсудимого Курбылева Д.А.,
защитника, адвоката Томской области Ивановой С.В., представившей удостоверение № ХХ и ордер № ХХ ХХ года,
а также потерпевшего М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Курбылева Д.А., ..., не судимого, мера процессуального принуждения – обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Курбылев Д.А. совершил неправомерное завладение автомобилями без цели хищения (угон).
Преступление совершено в Томском районе Томской области при следующих обстоятельствах.
22.05.2010 года около 23 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Курбылев Д.А., находясь около дома № ХХ по ул. ХХ в ХХ, умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем «ХХ» транзитный номер ХХ, принадлежащим М. при следующих обстоятельствах. Находясь по вышеуказанному адресу и имея умысел на незаконное завладение указанным автомобилем с целью совершения поездки, воспользовавшись тем, что потерпевший М. не видит его преступных действий, через дыру в крыше проник внутрь гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, и убедившись, что в замке зажигания находившегося в гараже автомобиля «ХХ» транзитный номер ХХ, находятся ключи зажигания, сначала изнутри открыл ворота гаража, а затем с целью реализации своего преступного умысла и, не имея разрешения владельца – М., через незапертую водительскую дверцу, сел на водительское сиденье автомобиля, и с помощью ключа зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее положение. После чего, совершив поездку по улицам с. ХХ, с. ХХ, вернулся в с. ХХ и 24.05.2010 года поставил неисправный автомобиль «ХХ» транзитный номер ХХ в гараж, совершив, таким образом, угон автомобиля.
В судебном заседании подсудимый Курбылев Д.А. виновным себя в совершении угона автомобиля без цели хищения, при изложенных обстоятельствах, признал полностью, а также подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления
Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство в ходе предварительного следствия им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а в суде в присутствии защитника.
Кроме того, государственный обвинитель и потерпевший М. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Наказание за преступление, совершенное Курбылевым Д.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Участвующие в судебном заседании стороны имели возможность высказать свое мнение также по существу выдвинутого обвинения и возможного наказания.
Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Суд квалифицирует действия подсудимого Курбылева Д.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность.
Подсудимый Курбылев Д.А. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления не судим.
При этом суд учитывает, что подсудимый признал свою вину, в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями активно содействовал органам предварительного следствия. Из исследованных судом характеристик усматривается, что Курбылев Д.А. характеризуется в целом удовлетворительно, потерпевшим характеризуется удовлетворительно, что также учитывается при назначении наказания.
Суд считает, что наказание Курбылеву Д.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Курбылева Д.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учётом всех обстоятельств, в соответствии со ст. ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ, ч. 7 и 8 ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого Курбылев Д.А. должен доказать своё исправление. Вместе с тем, в целях усиления контроля над поведением осуждённого, суд считает необходимым возложить на него исполнение определённых обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Курбылева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Курбылеву Д.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Курбылева Д.А. исполнение обязанностей: один раз в квартал проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меру процессуального принуждения в отношении Курбылева Д.А. обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным Курбылевым Д.А. в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.В. Чач