Дело №1-279/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск «24» сентября 2010 г.
Судья Томского районного суда Томской области Руди А.А.,
с участием:
государственного обвинителя, заместителя прокурора Томского района Томской области Базановой В.П.,
подсудимого Майера П.А.
защитника-адвоката Ким В.В., представившего удостоверение Х и ордер Х от 23.06.2010 года,
потерпевшего К.Н.И.
при секретаре Полькиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Майера П.А. ХХХХ года рождения, уроженца ХХ, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, работающего ХХ, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХХХХХ не судимого, получившего копию обвинительного заключения 31.08.2010г., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
установил:
Органами предварительного следствия Майер П.А. обвиняется в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее, по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
ХХХХ около ХХХХ часов ХХХХ минут, Майер П.А., управляя служебным автомобилем марки «ХХ», государственный регистрационный знак ХХ, двигаясь на ХХ километре автодороги ХХ в сторону гХХ в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), согласно требованиям, которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…; п.1.5 ПДД, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, видя автомобиль марки «ХХ» государственный регистрационный знак ХХ, под управлением Л.Т.К. совершающий маневр обгона его автомобиля и движущийся по полосе, предназначенной для встречного транспорта во встречном направлении, нарушив п. 9.10. ПДД согласно которого, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с автомобилем марки «ХХ» государственный регистрационный знак ХХ, под управлением Л.Т.К. и затем проявив преступную невнимательность, нарушив п. 10.1 ПДД, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом …. дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил маневр вправо, где затем не справился с управлением, съехал в кювет, в результате чего автомобиль опрокинулся. В результате данного ДТП пассажиру К.Н.И. находящемуся в автомобиле марки «ХХ», государственный регистрационный знак ХХ, согласно заключению судебной медицинской экспертизы причинен передний вывих левого бедра с отрывом участка дна вертлужной впадины, краевой перелом заднего нижнего края левой вертлужной впадины, которые относятся к тяжкому вреду здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшим К.Н.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Майера П.А. в связи с примирением, поскольку последний загладил причиненный вред, принес свои извинения. Претензий материального и морального характера не имеется.
В судебном заседании подсудимый Майер П.А. согласился с ходатайством потерпевшего.
Выслушав мнение сторон, не возражавших против прекращения дела, суд принимает решение об удовлетворении ходатайства потерпевшего К.Н.И., по следующим основаниям.
В соответствии ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление в совершении, которого обвиняется Майер П.А., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней степени тяжести, с неосторожной формой вины.
По материалам дела Майер П.А. характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет место работы, загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, что следует из ходатайства потерпевшего и его пояснений в суде.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что все требования закона соблюдены в полной мере, а потому уголовное дело в отношении Майера П.А. может быть прекращено в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Майера П.А. ХХХХ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Майера П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по делу автомобиль марки «ХХ», государственный регистрационный знак ХХ, хранящийся на специализированной автостоянке выдать по принадлежности по вступлению постановления в законную силу.
Копию настоящего постановления направить начальнику отделения ГИБДД Томского РОВД.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья А.А. Руди