Дело № 1-270/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск «28» сентября 2010 года
Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,
при секретаре Ананенко А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Базановой В.П.,
потерпевшей А.,
защитника – адвоката Смык И.Б., представившего удостоверение № от ХХ и ордер № от ХХ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Никитина В.В., <данные изъяты>, задержанного по данному делу ХХ и находящегося под стражей с ХХ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никитин В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в период времени с 19 часов 00 минут ХХ до 03 часов 00 минут ХХ в с. Новорождественское Томского района Томской области при следующих обстоятельствах.
Никитин В.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей между ним и Н., из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью и физической боли, нанёс Н. множество ударов руками и ногами по голове, лицу и телу, не менее одного раза прыгнул на грудь Н., находящегося в положении лежа, и нанёс не менее одного удара деревянным поленом в область лица Н., после чего последний потерял сознание. В результате противоправных действий Никитина В.В. потерпевшему Н. причинены следующие телесные повреждения: полные, косопоперечные переломы ребер справа: 2,3,4,5,6,7,8,9 по средней ключичной линии, слева: 6,7,8,9 - по средней подмышечной линии сгибательного характера, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; многочисленные кровоподтёки на лбу справа во всех отделах, на верхнем веке правого глаза, у наружного угла правого глаза, на спинке носа во всех отделах с переходом в левую часть лица; ушибленная рана, припухлость и кровоизлияние на слизистой верхней губы от центра влево, которые в совокупности являются тупой травмой носа и лица, что привело к повреждению кровеносных сосудов слизистой носа, вызвавшему носовое кровотечение из них, попадание крови в дыхательные пути и лёгкие, что привело к аспирационной асфиксии с развитием острой сердечной и острой дыхательной недостаточности. После получения указанных повреждений Н. находился в бессознательном состоянии лёжа на спине. Данная травма и асфиксия повлекли тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающих для жизни состояний - острой сердечной и острой дыхательной недостаточности и привели к смерти Н. на месте происшествия.
Подсудимый Никитин В.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, не согласившись с количеством причинённых им погибшему телесных повреждений, и от дачи показаний отказался.
В ходе предварительного расследования давал различные показания.
Так, при допросе в качестве подозреваемого Никитин В.В. показал, что между ним и братом (Н.) во время распития спиртного произошла ссора из-за того, что последний заявил, что он хозяин в доме. Во время ссоры брат ударил его (Никитина В.В.) кулаком в лицо, а затем кочергой по локтю и плечу. Тогда он (Никитин В.В.) взял полено и с силой ударил брата по лицу, отчего последний упал на спину, захрипел и потерял сознание. После этого он сходил за спиртом. Впоследствии пошёл к Ш. и П., которым рассказал о конфликте с братом, сказав, что мог убить брата. Утром вернулся в дом и вытащил тело брата в сенцы (<данные изъяты>
При предъявлении обвинения Никитин В.В., признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, дал аналогичные показания, дополнив, что после удара, нанесённого им по голове брата, последний не разговаривал, т.к. был без сознания. Когда он выходил за спиртом, то в дом никто посторонний не заходил <данные изъяты>
При предъявлении нового обвинения Никитин В.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, поскольку убивать брата не хотел. Нанёс один удар поленом по лицу брата, при этом удар был не сильный. Удар нанёс в целях самообороны, т.к. Н. нанёс ему (подсудимому) удар кулаком по лицу и удар кочергой по плечу. В какой момент он вытаскивал тело брата в сени, не помнит, т.к. находился в сильной степени алкогольного опьянения <данные изъяты>
При предъявлении окончательного обвинения Никитин В.В. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что после того, как он нанёс удар поленом по лицу брата, то они (он и брат) снова выпили. Когда он уходил из дома, то брат сидел возле печки и курил <данные изъяты>
В ходе проверки показаний на месте Никитин В.В. показал, что во время ссоры, произошедшей с братом из-за того, что последний оскорбил его (Никитина В.В.), он первоначально нанёс удар кулаком по лицу, а затем поленом. От ударов у Н. пошла кровь. Последний нанёс ему (подсудимому) также удар кулаком и кочергой по правому плечу. Впоследствии он (Никитин В.В.) повесил кочергу на крючок <данные изъяты>
Анализируя приведённые показания Никитина В.В., суд приходит к выводу, что они (показания) не последовательны и противоречивы. Не отрицая факта нанесения одного удара поленом по лицу Н., подсудимый говорит о различных последствиях. Первоначально, что Н. сразу же упал и потерял сознание. Впоследствии, что после удара последний выпивал и курил. Вместе с тем во всех показаниях подсудимый утверждает, что ни во время ссоры, ни после её (ссоры) в дом посторонние лица не заходили.
К утверждению Никитина В.В. о том, что он нанёс только один удар потерпевшему в область лица, суд относится критически и расценивает их как защитную позицию подсудимого, поскольку данное утверждение противоречит исследованным судом доказательствам.
Приведённые показания Никитина В.В. на предварительном следствии получены без нарушения права на защиту с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд признаёт их допустимыми.
Вина Никитина В.В. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Н., кроме его частичного признания подтверждается показаниями свидетелей, исследованными материалами дела.
Потерпевшая А. показала, что Н. и Никитин В.В. приходятся ей родными братьями, которые проживали совместно, не работали, жили на случайные заработки, злоупотребляли спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения часто ссорились и дрались между собой. По характеру Н. спокойный, а Никитин В.В. импульсивный и задиристый. От родственников ей стало известно, что Никитин В.В. убил Н. (<данные изъяты>
Свидетель Ш. показал, что ночью пришёл подсудимый и сказал, что убил брата. Он не придал значение данным словам. Никитин В.В. выпил и утром ушёл.
В ходе предварительного расследования свидетель Ш. показал, что ночью к нему домой пришёл Никитин В.В. и рассказал ему и его (Ш.) сожительнице П. о том, что убил Н. и волоком вытащил его в сени «охладиться». Он видел, что у Никитина В.В. рукав куртки был пропитан кровью. Никитин В.В. интересовался у П. как можно оттереть кровь. Распивали спиртное до утра. Ему (Ш.) известно, что между братьями Никитиными часто происходили ссоры и драки. Инициатором конфликтов всегда был подсудимый <данные изъяты>
Свидетель П. показала, что ночью к ней домой пришёл подсудимый и сказал, что убил брата. Она не придала значение этим словам, т.к. Никитины часто дрались между собой. Никитин В.В. выпил и утром ушёл. Впоследствии она ходила в дом к Никитиным и видела погибшего, который лежал в сенцах.
В ходе предварительного расследования свидетель П. дала аналогичные показания, дополнив, что на одежде Никитина В.В. она видела следы крови. Следов побоев у Никитина В.В. она не заметила. Н. может охарактеризовать как спокойного человека, даже в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый постоянно провоцировал брата. Конфликты происходили из-за того, что они (Никитины) не могли решить, кому принадлежит дом <данные изъяты>
Анализируя показания свидетелей Ш. и П., суд приходит к выводу, что они последовательны. Суд берёт за основу показания данных свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они более подробны, получены через небольшой промежуток времени после рассматриваемого судом события и подтверждены свидетелями в судебном заседании.
Свидетель М. показала, что проживает в соседнем доме с домом Никитиных. Последние часто употребляли спиртное. В состоянии алкогольного опьянения между ними постоянно происходили конфликты, при этом конфликты всегда провоцировал подсудимый. Со слов Н. ей известно о том, что последнего в декабре 2009 г. Никитин В.В. порезал ножом, а также ранее ломал рёбра, но он (Н.) по этому поводу никуда не обращался. Подсудимый ей говорил, что если Н. пожалуется, то он (Никитин В.В.) «отсидит», а затем, выйдя на свободу, убьёт брата.
ХХ она вместе с братьями Никитиными употребляла спиртное, когда подсудимый неожиданно и беспричинно взял в руки кочергу и попытался ударить брата, замахнувшись кочергой. Но в этот момент она сказала Никитиным, чтобы они не дрались, после чего Никитины успокоились. При ней никто друг другу удары не наносил, телесных повреждений она у Никитиных не видела <данные изъяты>
Свидетель Т. показала, что ХХ видела Никитина В.В. и Н. на поминках у своего дяди. Н. на состояние здоровья не жаловался, вид у него был нормальный. Ей известно, что Никитины ведут запойный образ жизни, постоянных заработков не имеют, часто сорились между собой <данные изъяты>
Свидетель К. показала, что на протяжении поминок братья Никитины вели себя спокойно не сорились. Телесных повреждений на теле Н. не видела <данные изъяты>
Свидетель Д. показала, что ночью к ней пришёл подсудимый и попросил похмелиться, при этом рассказал, что убил своего брата Н. Ей известно, что братья часто конфликтовали. Н. может охарактеризовать как спокойного человека, а Никитина В.В. как грубого и конфликтного <данные изъяты>
Свидетель К.Г. показала, что утром ХХ пришёл Никитин В.В. и попросил вызвать «скорую», сказав, что у него (подсудимого) умер брат. Ей известно, что Никитин В.В. ведёт «запойный» образ жизни. Позже от участкового ей стало известно, что Никитин В.В. убил Н. <данные изъяты>
Свидетель Б.С. показал, что между братьями Никитиными часто происходили ссоры и драки <данные изъяты>
Свидетель Г. показал, что ночью к нему приходил подсудимый, но зачем, не помнит. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения.
В ходе предварительного следствия свидетель Г. показал, что подсудимый приходил, чтобы попросить спиртного, но он (Г.) отказал. Утром узнал, что Никитин В.В. убил своего брата. Ему известно, что Никитины в состоянии алкогольного опьянения часто дрались между собой. По характеру Н.. был спокойнее подсудимого <данные изъяты>
Суд берёт за основу показания свидетеля Г. на предварительном следствии, поскольку они получены через небольшой промежуток времени после рассматриваемого события и полностью подтверждены свидетелем в судебном заседании.
Анализируя показания подсудимого, свидетелей, суд приходит к выводу, что они логичны, взаимосвязаны между собой и дополняют друг друга. Оснований, по которым подсудимый мог оговорить себя, а также свидетели могли оговорить подсудимого, судом не установлено. Суд показания свидетелей признаёт относимыми и достоверными, а также допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Приведенные выше доказательства согласуются с исследованными материалами дела.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что в <данные изъяты> Томского района Томской области обнаружен труп Н. с признаками насильственной смерти. В доме обнаружены следы вещества, похожие на кровь, а также следы волочения. В ходе осмотра изъяты вещи, в том числе кочерга <данные изъяты>
Обнаруженные и изъятые в ходе предварительного расследования предметы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>
Согласно заключения судебно-биологической экспертизы № от ХХ: на фрагменте ткани, на двух щепках с пола в кухне, на курке камуфлированной, на чунях Никитина В.В., в большинстве пятен, на куртке и пуловере Никитина В.В. обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего Н. не исключается. Происхождение крови от подозреваемого Никитина В.В. не исключается лишь в качестве примеси, в указанных пятнах, при наличии у него повреждений, сопровождавшихся кровотечением <данные изъяты>
Из заключения медико-криминалистической экспертизы № от ХХ, следует, что в результате исследования одежды Никитина В.В. на куртке обнаружены следы в виде: потёков; на сапогах (чуней) следы в виде: мазков, пятен, потёков, капель и «дорожек» капель, «дорожек» брызг <данные изъяты>
Специалист Б. показал, что при ударах по голове и телу потерпевшего обутыми ногами (в сапоги-чуни) с причинением ушибленных ран носового кровотечения, на обуви могли образоваться следы крови в виде мазков, помарок, брызг, которые описаны в заключение эксперта №. Мазки и помарки могли образоваться и от динамического контакта с окровавленной одеждой потерпевшего, со следами крови на теле и голове, при его перемещении, волочении. Остальные следы в виде капель, потеков, пятен, дорожек, имеют другой механизм образования, а именно от капания, отекания сверху вниз из источника кровотечения у потерпевшего, что возможно при перемещении его на некоторой высоте от пола, например, приподняв голову потерпевшего, держа его за руку, зажав его голову в подмышку. В момент образования на сапогах (чунях) и куртке следов крови, Никитин В.В. находился от потерпевшего в непосредственной близости или в контакте, поскольку капли и стекающая кровь падают вертикально (никуда не растекаются) <данные изъяты>
Протокол осмотра происшествия, заключения судебно-биологической и медико-криминалистической экспертиз, а также показания эксперта Б. опровергают показания подсудимого в той части, что драка произошла возле печки, поскольку самое большоё пятно крови обнаружено в комнате. От данного пятна в сени идёт след волочения. Механизм образования пятен крови на одежде подсудимого свидетельствует о том, что последний наносил удары по телу погибшего ногами, а затем переместил тело из комнаты в сени.
Кроме этого данные доказательства, во-первых, опровергают утверждение подсудимого, за исключением показаний, данных при предъявлении нового обвинения, о том, что Н. он (Никитин В.В.) вытащил в сени утром. Во-вторых, согласуются с показаниями свидетелей о том, что уже ночью подсудимый говорил им о смерти брата.
Согласно заключения судебно–медицинской экспертизы № от ХХ смерть Н. наступила от аспирационной асфиксии кровью, которая развилась вследствие попадания крови в дыхательные пути при носовом кровотечении в результате тупой травмы носа и лица, о чем свидетельствует наличие повреждений на лице и носу, наличие крови в носовых ходах, трахее, бронхах и бронхиолах; дистелектазы и эмфи-зематозно расширенные альвеолы, отёк лёгких, спазм бронхов, бронхиол с полной десквамацией эпителия в просветы; жидкое состояние крови; острое расстройство кровообращения внутренних органов с перивазальными диапедезными кровоизлияниями, интерстициальным отеком внутренних органов. Обязательным условием для аспирационной асфиксии кровью является бессознательное состояние потерпевшего, при его нахождении лежа на спине.
На теле трупа Н. обнаружены следующие телесные повреждения:
1) многочисленные кровоподтёки на лбу справа во всех отделах, на верхнем веке правого глаза, у наружного угла правого глаза, на спинке носа во всех отделах с переходом в левую часть лица; ушибленная рана, припухлость и кровоизлияние на слизистой верхней губы от центра влево, которые в совокупности являются тупой травмой носа и лица. Данная травма возникла от минимум одного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, незадолго до наступления смерти. После получения травмы потерпевший находился в бессознательном состоянии лежа на спине. Травма носа привела к повреждению кровеносных сосудов слизистой носа. Это вызвало носовое кровотечение из них, попадание крови в дыхательные пути и лёгкие, что привело к аспирационной асфиксии, с развитием острой сердечной и острой дыхательной недостаточности. Данная травма и асфиксия повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку развития угрожающих для жизни состояний - острой сердечной и острой дыхательной недостаточности, и привели к смерти.
2) полные, косопоперечные переломы ребер справа: 2,3,4,5,6,7,8,9 по средней ключичной линии, слева: 6,7,8,9 - по средней подмышечной линии сгибательного характера - образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью на область груди незадолго до смерти. Данные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. Указанные повреждения могли образоваться в короткий промежуток времени, за несколько десятков минут до наступления смерти и к причине смерти отношения не имеют <данные изъяты>
Эксперт Ф. показал, что последовательность причинения телесных повреждений Н. определить не представляется возможным в связи с тем, что все повреждения причинены в короткий промежуток времени, исчисляемый десятками минут, до момента наступления смерти. Носовое кровотечение у Н. развилось после причинения ему тупой травмы носа и лица в результате повреждения кровеносных сосудов слизистой носа. Данная травма могла возникнуть до травмы груди (перелома ребер), в то же время травма груди могла образоваться до причинения повреждения носа и лица и образования кровотечения. Травма груди никаким образом не влияет на развитие носового кровотечения, поэтому определить последовательность причинения повреждений не возможно. Учитывая характер переломов ребер у Н. и их расположение, образование повреждений (переломов) возможно при нахождении последнего в положении лежа на спине на твердой поверхности в результате прыжка нападавшего (Никитина В.В.) ногами на грудь. Учитывая множественность повреждений рёбер маловероятно, что Н. мог активно махать и замахиваться кочергой, т.к. имеются значительные болевые ощущения в груди, ограничивающие движения верхних конечностей. Учитывая характер повреждений и то, что они нанесены в короткий промежуток времени, их образование возможно с промежутком между их нанесением в 5-10 минут <данные изъяты>
Согласно дополнительной судебно-медицинской экспертизы №-ДЭ от ХХ образование переломов рёбер при падении с высоты собственного роста и ударе о какие-либо предметы или плоскость покрытия невозможно. Данные переломы рёбер могли образоваться при однократном сдавливающем или ударном сдавливающем воздействии на область груди тупого твердого предмета, в том числе и с ограниченной широкой контактирующей поверхностью, при условии фиксирования тела к твердой поверхности. Вероятнее всего, что потерпевший находился в горизонтальном положении тела, т.е. лёжа на твердой поверхности. После получения повреждений на груди потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия в ограниченном болевыми ощущениями объёме. Все обнаруженные телесные повреждения на теле трупа Н. могли образоваться в короткий промежуток времени, за несколько десятков минут до наступления смерти <данные изъяты>
Данные заключения судебно-медицинских экспертиз и показания эксперта Ф.. подтверждают первоначальные показания подсудимого о том, что после удара Н. упал на пол на спину и потерял сознание. Одновременно опровергают утверждение подсудимого о нанесении только одного удара в область головы поленом.
Из заключений судебно–медицинской экспертизы № от ХХ и дополнительной судебно-медицинской экспертизы №-Д от ХХ, следует, что на теле Никитина В.В. обнаружены только два кровоподтёка. На правом локтевом суставе задней поверхности кровоподтёк мог образоваться от однократного воздействия представленной на экспертизу кочерги, а равно как другим подобным ему предметом, т.е. твердым тупым предметом. Кровоподтёк на верхнем веке правого глаза мог образоваться от однократного воздействия твердого тупого предмета, каким является кулак человека <данные изъяты>
Данные заключения опровергают показания подсудимого о том, что Н. наносил множественные удары кочергой по различным частям тела Никитина В.В.
Исследованные материалы, заключения экспертов, суд признаёт допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а также относимыми и достоверными, поскольку они взаимосвязаны и согласуются как между собой, так и показаниями свидетелей, подсудимого.
Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что их достаточно для разрешения дела.
Исследованными доказательствами установлено, что инкриминируемое подсудимому Никитину В.В. деяние совершено именно им, а не иным лицом (лицами).
Судом установлено, что мотивом преступления явились неприязненные отношения, возникшие у подсудимого по отношению к погибшему, что подтверждается показаниями как самого Никитина В.В., так и свидетелей, которые указали, что между братьями Никитиными постоянно были ссоры, конфликты и драки, при этом каких-либо иных мотивов в ходе предварительного следствия и судом не установлено.
Суд не может согласиться с доводом защиты о том, что подсудимый нанёс только один удар поленом в область головы погибшего, поскольку данный довод опровергается заключениями приведённых экспертиз, показаниями подсудимого, из которых следует, что на теле погибшего обнаружены множественные телесные повреждения, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений, и причинены в короткий промежуток времени. При этом во время нанесения телесных повреждений посторонних лиц в доме Никитиных не было.
Довод защиты о том, что подсудимый действовал в условиях самообороны, противоречит установленным судом обстоятельствам, поскольку у подсудимого не было никаких оснований опасаться за свою жизнь, т.к. из показаний свидетелей следует, что драки между братьями Никитиными происходили часто. При этом конфликты провоцировал сам подсудимый, после чего наносил телесные повреждения брату.
Таким образом, в совокупности с мотивом преступления, об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Н. свидетельствуют целенаправленность и последовательность его действий, количество и механизм причинённых погибшему телесных повреждений. При этом Никитин В.В. к наступлению смерти Н. относился небрежно, поскольку он (подсудимый) не предвидел возможности наступления смерти, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти, поскольку, видя, что Н. после удара упал на спину и потерял сознание, не оказал никакой помощи последнему, а вытащил того в сени для того, чтобы Н. «охладился».
Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем. Его поведение в судебном заседании адекватно. Он активно защищается. Заключение комплексной психолого–психиатрической экспертизы <данные изъяты> не дают суду оснований усомниться в его вменяемости.
Действия подсудимого Никитина В.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Обстоятельством, смягчающим наказание Никитину В.В., суд в соответствии с п. п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт: противоправность поведения потерпевшего, выразившегося в оскорблении подсудимого и причинении последнему кровоподтёков, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Никитину В.В., судом не установлено.
При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
Совершённое подсудимым преступление уголовным законом отнесено к категории особо тяжких преступлений. Никитин В.В. характеризуется отрицательно, как личность, часто употребляющая спиртные напитки, ведущая разгульный, паразитический образ жизни.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, т.е. назначении реального лишения свободы.
При определении вида исправительного учреждения суд основывается на требованиях п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств должна быть определена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Никитина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ХХ
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по данному делу с ХХ по ХХ включительно.
Меру пресечения - содержание под стражей, - Никитину В.В. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения и содержать в СИ -1 г. Томска.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу; фрагмент ткани из темной пряжи, пропитанный и уплотненный веществом бурого цвета; 2 щепки древесины, на которых имеются наложения вещества буро-коричневого цвета; кочерга; колун; топор; образец крови Никитина В.В.; образец крови от трупа Н.; бутылку стеклянную объемом 0,5 л. с надписью на этикетке «Водка пшеничная» - уничтожить; куртку камуфлированную; сапоги (чуни) Никитина В.В.; кожаную куртка Никитина В.В.; кофту Никитина В.В.; брюки Никитина В.В. - выдать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через суд постановивший приговор.
Председательствующий: И.О. Пашук