1-284/2010, приговор вступил в законную силу 18.10.2010г.



Дело №1-284/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 07 октября 2010 года

Судья Томского районного суда Томской области Руди А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Томского района Томской области Шумкова Г.М.,

подсудимого Евкина Ю.В.,

защитника – адвоката Солодовникова Е.М., представившего удостоверение Х от ХХХХ, ордер Х от ХХХХ

при секретаре Полькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении

Евкина Ю.В. родившегося ХХХХХ года в ХХХХХ, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, холостого, со слов работающего неофициально, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХХХ находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Евкин Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Евкин Ю.В. в ночь с ХХХХ на ХХХХ точное время не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник во двор дома №Х по ул. ХХХ, в ХХХ, после чего, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, проник в помещение бани, расположенной во дворе дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее И.А.В. а именно: бензопилу марки «ХХХХХ», серийный номер ХХХХХ BS, стоимостью 19701 рубль, и бензопилу марки «ХХХХХ», серийный номер ХХХХХ, стоимостью 4950 рублей, причинив тем самым потерпевшему И.А.В. значительный ущерб на общую сумму 24651 рубль. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Евкин Ю.В. согласился с предъявленным обвинением.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано Евкиным Ю.В. добровольно, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый Евкин Ю.В. подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. В связи с чем, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Евкина Ю.В. по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Евкин Ю.В. совершил преступление, направленное против собственности, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, также неоднократно привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый на момент совершения преступления не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд считает, что наказание Евкину Ю.В. должно быть назначено в виде лишения свободы. Однако, с учётом всех обстоятельств по уголовному делу, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ и возложением на Евкина Ю.В. определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Евкина Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Евкину Ю.В. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Евкина Ю.В. в период испытательного срока обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в три месяца являться для регистрации в указанный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Евкину Ю.В. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через Томский районный суд Томской области.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись А.А. Руди