ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 23 августа 2010 года
Судья Томского районного суда Томской области Ильина Е.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Карышевой П.С.,
подсудимого Индукаева Е.Г.,
защитника – адвоката Шнейдер Н.М., представившей удостоверение № ХХ от ХХг. и ордер № ХХ от ХХг.,
при секретаре Дерр Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Индукаева Е.Г., ..., ранее судимого:
- 08.12.1999 года Томским районным судом Томской области (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 27.07.2004 года) по п.«а,г» ч.2 ст.161 (в ред. 2003г.), ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.161УК РФ (в ред. 2003г.), на основании ч.3 ст. 69, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 29 дней по постановлению Кировского районного суда г. Томска от 26.08.2004 года;
- 02.08.2007 года Томским районным судом Томской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.115, ч.1 ст.115 УК РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей исполнять самостоятельно, освобожден условно-досрочно на 3 месяца 26 дней по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 15.01.2010 года;
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Индукаев Е.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
Так, 25.06.2010 года в период с 18 часов до 20 часов, он умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через забор проник на огороженную территорию дома №ХХ по пер. ХХ в с. ХХ Томского района Томской области, после чего незаконно, через незапертую дверь, проник в крытый двор вышеуказанного дома, откуда тайно похитил флягу алюминиевую, объемом 38 литров, принадлежащую гр. Ш., причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1109 рублей.
В судебном заседании подсудимый Индукаев Е.Г. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полостью, согласившись с изложенным обвинением в полном объеме. При этом пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.
Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано Индукаевым Е.Г. добровольно, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый Индукаев Е.Г. подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Индукаева Е.Г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого.
Суд принимает во внимание, что Индукаев Е.Г. по месту отбывания наказания характеризуется в целом удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной Индукаева Е.Г.
Вместе с тем, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
Кроме того, суд учитывает общественную опасность совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства с отрицательной стороны, ранее судимого за совершение преступлений корыстной направленности, вновь совершившего аналогичное умышленное преступление, через непродолжительный период времени после освобождения из исправительного учреждения, что характеризует его противоправную направленность, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Индукаеву Е.Г. наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Индукаева Е.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Индукаеву Е.Г. исчислять с 23 августа 2010 года.
Меру пресечения Индукаеву Е.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать под стражей в учреждении ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через Томский районный суд Томской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья Е.Ю. Ильина