П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Томск 12 октября 2010 года
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего: Колмогорова П.И.,
при секретаре: Кондратенко Ю.В.,
с участием государственного обвинителя: ст. помощника Томского районного прокурора Ильмурадова В.А.,
подсудимого: Цапай Н.А.,
защитника: Устюжаниной Г.С., ...
а также потерпевшей: С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении
ЦАПАЙ Н.А., ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Цапай Н.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В ночь на 09 мая 2009 г. он, находясь в квартире по ул. ... в с. ... Томского района Томской области, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил сотовый телефон «Samsung SGH J700» стоимостью 4491 рубль, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие потерпевшей С., причинив ей тем самым значительный ущерб в указанной сумме, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся.
Подсудимый Цапай Н.А. заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшей С. не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность.
Суд учитывает, что подсудимый молод, ранее не судим, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется. Кроме того, он примирился с потерпевшей.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Принимая во внимание также конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:
п р и г о в о р и л:
Признать ЦАПАЙ Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении осуждённого - подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
председательствующий: