Дело №ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Томск 14 октября 2010 года
Судья Томского районного суда Томской области Чач Н.В.,
при секретаре Кирилловой Ю.В.,
с участием:
государственного обвинителя, заместителя прокурора Томской транспортной прокуратуры Базановой В.П.,
подсудимого Мельникова Д.Г.
защитника, адвоката Томской Солодовникова Е.М., представившего удостоверение № 594 и ордер № 870 от 24.08.2010 года,
а также потерпевшего Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мельникова Д.Г., <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мельников Д.Г. обвиняется нарушении правил дорожного движения, во время управления автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
16.06.2010 года в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 40 минут Мельников Д.Г., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 о «Правилах дорожного движения» (ПДД РФ), согласно которого «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…», п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», находясь в утомленном состоянии, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и, двигаясь по направлению в сторону <адрес> на № километре автодороги <адрес> – <адрес> заснул, в результате чего в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом… дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 1.5 ПДД РФ согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», проявив преступную невнимательность совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в составе прицепа «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который частично стоял на правой обочине автодороги по направлению в сторону <адрес>.
В результате данного дорожно – транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Г., согласно заключения эксперта № 5441-М от 10.09.2010 года причинены тупая травма живота с разрывом печени, внутрибрюшным кровотечением; ушибы, ссадины мягких тканей лица, на правой половине брюшной стенки, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни.
Потерпевший Г. в ходе судебного заседания заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мельникова Д.Г. Показал, что подсудимый возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, претензий к Мельникову Д.Г., который принес свои извинения, и он их принял, не имеет. Просит производство по уголовному делу в отношении Мельникова Д.Г. прекратить в связи с примирением.
Мельников Д.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просит уголовное дело в отношении него прекратить в связи с тем, что примирился с потерпевшим, вред от преступления заглажен. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и защитник считают, что имеются все основания необходимые для прекращения уголовного дела в отношении Мельникова Д.Г. Возражений против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, не имеют.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, касающиеся личности подсудимого, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, не имеющего судимости, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов дела следует, что на момент совершения преступления Мельников Д.Г. не судим, что подтверждается требованиям ИЦ УВД, характеризуются положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, имеет место работы, вред причиненный потерпевшему подсудимым заглажен.
Согласно ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
На основании изложенного, учитывая мнения участников процесса, а также с учетом того, что Мельников Д.Г. не судим, характеризуется положительно, загладил причиненный преступлением вред, между ним и потерпевшим состоялось примирение, суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Мельникова Д.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Мельникова Д.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья подпись Н.В. Чач
Копия верна: судья –
секретарь -