П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
город Томск 14 октября 2010 года
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего: Колмогорова П.И.,
при секретаре: Кондратенко Ю.В.,
с участием государственного обвинителя: заместителя Томского районного прокурора Шумкова Г.М.,
подсудимого: Чендыкаева Г.В.,
защитника: Ивановой С.В., ...
а также потерпевшей: П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении:
ЧЕНДЫКАЕВА Г.В., ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Чендыкаев Г.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
15 августа 2010 года, в период с 16.00 до 18.00 часов он умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в дачный дом № ... садоводческого товарищества «...» в окрестностях д. ... Томского р-на Томской области, оттуда тайно похитил мобильный телефон «Nokia 3600s» стоимостью 3714 рублей с чехлом и с сим-картой, не представляющими материальной ценности, а также 1000 рублей денег, принадлежащие потерпевшей П., причинив ей тем самым значительный ущерб в общей сумме 4714 рублей.
Подсудимый Чендыкаев Г.В. заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшей П. не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность.
Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесённое законом к категории тяжкого. В быту участковым инспектором милиции он характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в т.ч. за нарушения общественного порядка.
Наряду с этим, подсудимый ранее не судим, вину полностью признал и раскаялся в содеянном. Причинённый преступлением материальный ущерб частично возмещён: телефон был изъят и возвращен потерпевшей.
Подсудимый проживает с семьёй, управляющая делами сельского поселения характеризует его удовлетворительно. Ранее, в период отбывания уголовного наказания, в местах лишения свободы подсудимый характеризовался положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребёнка и явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств совершения кражи, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учётом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции статьи, со штрафом. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначает.
Суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним. С учётом личности подсудимого, суд устанавливает продолжительный испытательный срок.
Основываясь на ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет гражданский иск П.: взыскивает с подсудимого в возмещение оставшейся части ущерба 1000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:
п р и г о в о р и л:
Признать ЧЕНДЫКАЕВА Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 5000 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.
Обязать осуждённого не менять места постоянного жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, периодически, один раз в два месяца являться в этот орган для регистрации, в дни, установленные этим органом, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения в отношении осуждённого - подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.
Взыскать с осуждённого Чендыкаева Г.В. в возмещение ущерба, причинённого преступлением, в пользу П. 1000 рублей.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: спортивные брюки выдать осуждённому, фрагмент штапика и осколок плитки уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
председательствующий: