Дело №ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Томск 13 октября 2010 года
Судья Томского районного суда Томской области Чач Н.В.,
при секретаре Кирилловой Ю.В.,
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора Томской транспортной прокуратуры Забирова А.Б.,
подсудимого Глебуса М.В.,
защитника, адвоката Томской области Кима В.В., представившего удостоверение № 445 и ордер № 000657 от 09.09.2010 года,
а также потерпевшего А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Глебуса М.В., <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Глебус М.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
01.07.2010 года, в период времени с 06.00 часов до 06 часов 30 минут (местного времени), Глебус М.В., имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, находясь в вагоне № купе № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> следовавшего на железнодорожном участке между <адрес> и <адрес> <адрес>, незаконно, умышленно, путем свободного доступа, тайно совершил хищение личного имущества, принадлежащего А. – мобильного телефона сотовой связи марки «<данные изъяты>» IMEI №, стоимостью 4796 рублей, со вставленной в него флеш – картой 2 GB, стоимостью 300 рублей, а также сим – картой №, не представляющей материальной ценности. Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Глебус М.В. с места преступления скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 5096 рублей.
Потерпевший А. в ходе судебного заседания заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Глебуса М.В. Показал, что подсудимый возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, претензий к Глебусу М.В., который принес свои извинения, и он их принял, не имеет. Просит производство по уголовному делу в отношении Глебуса М.В. прекратить в связи с примирением.
Глебус М.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просит уголовное дело в отношении него прекратить в связи с тем, что примирился с потерпевшим, вред от преступления возмещен полностью. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и защитник считают, что имеются все основания необходимые для прекращения уголовного дела в отношении Глебуса М.В. Возражений против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, не имеют.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, касающиеся личности подсудимого, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, не имеющего судимости, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов дела следует, что на момент совершения преступления Глебус М.В. не судим, что подтверждается требованиям ИЦ УВД, характеризуются исключительно положительно, являясь студентом, обучается на третьем курс <данные изъяты>, ущерб от преступления подсудимым заглажен до возбуждения рассматриваемого уголовного дела.
Согласно п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
На основании изложенного, учитывая мнения участников процесса, а также с учетом того, что Глебус М.В. не судим, характеризуется положительно, загладил причиненный преступлением вред, между ним и потерпевшим состоялось примирение, суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Глебуса М.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Глебуса М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья подпись Н.В. Чач
Копия верна: судья –
секретарь -