П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациигород Томск 12 октября 2010 года
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего: Колмогорова П.И.,
при секретаре: Кондратенко Ю.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Томского района Карышевой П.С.,
подсудимого: Вяткина В.Ю.,
защитника: Кима В.В., ...,
а также потерпевшего: Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении:
ВЯТКИНА В.Ю., ... ранее судимого:
26 Мая 2004 г. Ленинским районным судом г. Томска по ч. 2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождён 20.03.2009 по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Вяткин В.Ю. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
18 июля 2010 года, в вечернее время, в период с 19.21 до 21.22 часов он, находясь в салоне автомобиля «ГАЗ-31029» на участке с ... км. по ... км. автодороги ... Томского района Томской области, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевшего Г.: нанеся ему множественные удары кулаком по лицу, открыто похитил у потерпевшего сотовый телефон «SAMSUNG GT-S 5230» с установленными в нём не представляющими материальной ценности сим-картой оператора ТЕЛЕ-2, картой памяти 520Мб, зарядное устройство и наушники, причинив Г. материальный вред в сумме 5391 рубль.
Подсудимый Вяткин В.Ю. заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшего Г. не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ как грабёж - открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность.
Суд учитывает, что подсудимый вину полностью признал, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, возмещению ущерба: похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему. В быту подсудимый характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной.
Наряду с этим, подсудимый ранее судим. Новое умышленное преступление, отнесённое законом к категории тяжкого, и представляющее значительную общественную опасность, совершил, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.
Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.
В местах лишения свободы подсудимый характеризовался отрицательно. В характеристике указано, что не исключается возможность совершения им нового преступления.
Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание, связанное с изоляцией от общества: в средних, несколько ближе к минимальному пределах санкции статьи, с учётом положений ч. 2 ст.68 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.
Суд, исходя из обстоятельств совершения грабежа, личности подсудимого оснований для условного осуждения, назначения наказания с применением ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, а также в минимальных предусмотренных законом пределах не усматривает, считает, что наказанием, соразмерным содеянному, необходимым для исправления подсудимого, может быть только реальное лишение свободы в указанных пределах.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимый подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:
п р и г о в о р и л:
Признать ВЯТКИНА В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осуждённому, с зачётом времени содержания под стражей исчислять с 01 сентября 2010 года.
Меру пресечения в отношении него - заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
председательствующий: