П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск «21» мая 2010 г.
Судья Томского районного суда Томской области Руди А.А.,
при секретарях Кирилловой Ю.В., Полькиной М.А.,
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора Томского района Томской области Васильева А.В.,
подсудимых Сидорова И.В. , Балашова Е.А.
защитников: адвоката Ивановой С.В., представившей удостоверение Х, ордер Х от ХХХ, адвоката Рожкова М.В., представившего удостоверение Х, ордер Х от ХХХ,
потерпевшего Г.Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сидорова И.В. ХХХ года рождения, уроженца ХХХХ, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, ранее судимого: 1) 10.11.2006 года мировым судом с/у Зырянского района Томской области ст.70 УК РФ присоединён приговор от 31.07.2007г., приговор от 28.02.2008г. к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы ВК. Освобождён 06.08.2009г. на основании постановления Кировского районного суда г.Томска об условно-досрочном освобождении на 1 год 6 месяцев 19 дней из ВК-1 г.Томска, проживающего по адресу: ХХХХ, зарегистрированного по адресу: ХХХХ, содержащегося под стражей в СИ-1 г.Томска с 12.03.2010г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
Балашова Е.А. ХХХ года рождения, уроженца ХХХХ, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего образование 6 классов, холостого, не работающего, судимого: 1) 19.06.2006г. мировым судом судебного участка №1 Зырянского района Томской области по ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор 28.02.2008г. к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима, проживающего без регистрации по адресу: ХХХХ, отбывающего наказание в исправительной колонии, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ
у с т а н о в и л:
Сидоров И.В., Балашов Е.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено подсудимыми на территории Томского района Томской области, при следующих обстоятельствах.
В период времени с ХХХ по ХХХ, точная дата не установлена, Сидоров И.В. и Балашов Е.А. с целью ночевки, незаконно проникли в дом № Х расположенный по ХХХХ на территории садоводческого общества «ХХХХ» около ХХХХ.
В последующем, находясь в вышеуказанном доме, вступив между собой в предварительный сговор, действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее Г.Ю.Н. а именно: углошлифовальную машинку «Тошиба» стоимостью 2.135,59 рублей; утюг «Филипс» в корпусе белого цвета, стоимостью 235,93 рублей; магнитофон «Витек» в корпусе серого цвета стоимостью 352,54 рубля.
После чего, в продолжение единого преступного умысла, Сидоров И.В. и Балашов Е.А., совместными и согласованными действиями, взломав запоры двери, незаконно проникли в гараж, расположенный во дворе вышеуказанного дома, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Г.Ю.Н. : электроточило стоимостью 1.000 рублей; бензопилу «Урал», стоимостью 3229. 31 рублей, а также 4-х жильный кабель, натянутый между домом и сараем, длиной 20 метров, диаметр 20 мм, в резиновой оболочке черного цвета стоимостью 50 рублей за 1 метр, всего на сумму 1000 рублей. Похищенное имущество сложили в мешок и полиэтиленовый пакет, не представляющие материальной ценности, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Сидоров И.В. и Балашов Е.А. причинили потерпевшему значительный материальный ущерб, на общую сумму 7.953,37 рублей.
Подсудимый Сидоров И.В. вину признал полностью, исковые требования потерпевшего признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи, с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования на основании ст.276 УПК РФ.
Из показаний подсудимого Сидорова И.В. по существу рассматриваемого дела в период предварительного следствия /Т.№1 л.д.97-98, Т.№2 60-61/ следует, что он (Сидоров И.В.) и Балашов Е. сбежав из детского дома, на попутном транспорте добрались до ХХХХ. На территории мичуринских участков выбрали дом для ночевки. Вовнутрь дома проникли, выставив окно, и легли спать. Утром обнаружили под кроватью болгарку синего цвета, другое имущество, после чего решили совершить из дачного домика кражу, так как отсутствовали деньги. Он (Сидоров И.В.) вылез через окно из дома. Болгарку, магнитофон, утюг, ему передал Балашов Е., последний предложил также совершить кражу из сарая. Замок на двери сарая он (Сидоров И.В.) и Балашов Е. по очереди сломали куском арматуры. Из сарая взяли кабель четырехжильный в чёрной обмотке, около 15 метров, бензопилу «Урал», магнитолу серого цвета, не исключает, что взяли электроточило. Похищенное имущество положили в мешок и в пакет. Бензопилу, утюг, магнитолу и болгарку продали за 4000 рублей на ХХХХ Кабель ободрали, сдали в пункт приёма цветного металла.
Подсудимый Балашов Е.А. в ходе судебного следствия вину признал полностью, пояснил о своем согласии с исковыми требованиями потерпевшего, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В суде, на основании ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Балашова Е.А., данные в ходе предварительного расследования.
Из показаний подсудимого Балашова Е.А. по существу дела /Т.№1 л.д.156-157, Т.№2 3-4 /, следует, что он (Балашов Е.А.) и Сидоров И. в 2005г сбежали из детского дома. Добрались до с/о «Автомобилист» в окрестностях ХХХХ, где он (Балашов Е.А.) ранее бывал неоднократно. Выбрали дом, чтобы переночевать. Проникли вовнутрь дома разбив стекло и легли спать. Утром обнаружили в доме имущество, которое можно похитить. Он (Балашов Е.А.) предложил Сидорову И. совершить кражу, на что последний дал согласие. После чего взяли болгарку, утюг белого цвета и магнитофон. Затем из гаража похитили бензопилу, электроточило, на улице оторвали провод длиной около 20 метров. Похищенные предметы продали в ХХХХ ранке ранее не знакомому мужчине.
Вина подсудимых Сидорова И.В. и Балашова Е.А. в установленных судом обстоятельствах хищения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном следствии.
Так, показаниями потерпевшего Г.Ю.Н. , в суде установлено, что из дачного дома, принадлежащего его семье, и расположенного в с/о «Автомобилист» была совершена кража имущества. Перечень похищенного имущества, его оценка, соответствуют обвинению, предъявленному подсудимым. В дачном доме было выставлено окно, на двери гаража сломан замок. На момент совершения кражи ущерб в сумме 7953 рублей 37 копеек являлся значительным, поскольку его заработная плата составляла около 3000 рублей. Из похищенного имущества ничего не возращено, и гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия, он поддерживает в полном объеме,
Свидетель Г.В.С. в зале суда показала, что о краже имущества из дачного дома и гаража, ей стало известно со слов мужа (Г.Ю.Н. ), который в летний период на даче проживал постоянно. Ущерб на момент совершения кражи являлся значительным.
Из оглашённых в зале суда показаний свидетеля Ш.И.В., данных в ходе предварительного расследования, следует, что работая охранником, ХХХ при обходе территории с/о «ХХХХ» встретил хозяина дачи по ХХХХ, Х, который сообщил, что в ХХХХ разбито стекло. На территории указанного дома обнаружили открытой дверь гаража, на крыльце дома лежала металлическая труба, одно окно в доме было разбито /Т№1.л.д.20-21/.
Из оглашённых в зале суда показаний свидетеля К.С.И. следует, что ХХХ в его присутствии Ш.С. рассказал охраннику с/о «ХХХХ», что в соседнем доме разбито окно. После чего, он (К.С.И. ), Ш.С. и охранник прошли в соседний дом, где увидели, что окно в доме выставлено, дверь сарая открыта. Ш.С. пошёл в поселок сообщить о случившемся и по дороге встретил хозяина дачного ХХХХ. /Т№1.л.д.64-65/.
Объективно вина подсудимых Сидорова И.В. и Балашова Е.А. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ХХХ (КУСП Х от ХХХ), согласно которому Г.Ю.Н. сообщает, что неизвестные лица тайно похитили принадлежащее ему имущество из гаража, расположенного на мичуринском участке в садовом обществе «ХХХХ» /Т№1.л.д.4/;
- протоколом осмотра места происшествия от ХХХ (с приложенной фототаблицей), согласно которому объектом осмотра является территория участка Х, по ХХХХ в с/о «Автомобилист» ХХХХ. В ходе осмотра гаража установлено, что входная дверь в гараж оснащена запорным устройством в виде навесного замка, металлическая накладка запорного устройства погнута на двери в месте крепления скобы навесного замка. Имеется разволокнение ДВП, которым обита дверь. На ступенях около двери в гараж обнаружена металлическая труба. В ходе осмотра дома установлено, что правый нижний фрагмент окна, состоящего их трёх фрагментов, выставлен. С места происшествия изъято: пакет Х: 1 дактилоплёнка со следами пальцев рук с банки. Пакет Х: 1 дактилоплёнка со следами пальцев рук, с фрагмента стекла оконной рамы, лежащего на диване в доме. Пакет Х: 1 дактилоплёнка со следами пальцев рук, с пачки лапши «Ролтон». Пакет Х: фрагмент древесины со следами орудия взлома с двери гаража. Пакет Х: металлическая труба. /Т№1.л.д.7-12/;
- заключением эксперта Х от ХХХ, согласно которому:
1. на фрагменте древесины, представленной на исследование, изъятой по факту кражи из дачного дома Г.Ю.А. в с/о «ХХХХ», имеется один объемный, статистический след давления орудия взлома, пригодный для идентификации.
2. Данный след мог быть оставлен представленным отрезком трубы, а также аналогичным предметом, имеющим соответствующие размерные характеристики /Т№1.л.д.40-41/;
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ХХХ, согласно которому к материалам уголовного дела приобщена металлическая труба, фрагмент древесины со следом орудия взлома /Т№1.л.д.59/;
- заключением эксперта Х от ХХХ, согласно которому: на трёх тёмных дактилоплёнках, изъятых с места происшествия по факту незаконного проникновения в дачный ХХХХ в с/о «ХХХХ», имеется по одному следу пальцев рук размерами 20х15мм, 28х19мм, 21х20мм, пригодных для идентификации по ним личности /Т№1.л.д.30-31/;
- заключением эксперта Х от ХХХ, согласно которому: из трёх следов пальцев рук размерами 20х15мм, 28х19мм, 21х20мм, изъятых по уголовном уделу Х, возбуждённому по факту кражи имущества, принадлежащего гр.Горулеву Ю.Н., совершённому в период времени с ХХХ до ХХХ из дачного ХХХХ в с/о «ХХХХ» ХХХХ, сфотографированных, подробно описанных и признанных для идентификации по ним личности в заключение эксперта Х от ХХХ, два следа пальцев рук размерами 20х15мм, 28х19мм, оставлены большим пальцем левой руки, а след пальца руки размером 21х20мм оставлены большим пальцем правой руки гр.Сидорова И.В. /Т№1.л.д.106-107/;
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ХХХ, согласно которому к материалам уголовного дела приобщены три тёмных дактилоплёнки, изъятые с места происшествия по факту незаконного проникновения в дачный ХХХХ в с/о «Автомобилист», со следами пальцев рук размерами 20х15мм, 28х19мм, 21х20мм, /Т№1.л.д.114/;
- заключением эксперта Х от ХХХ, согласно которому: расчётная стоимость бензопилы «Урал», с учётом износа, в ценах, действующих на момент совершения преступления (октябрь 2005г.) составляет 3229,31 рубль (три тысячи двести двадцать девять рублей 31 копейка) /Т№1.л.д.83-87/;
- заключением эксперта Х от ХХХ, согласно которому: расчётная стоимость объектов исследования, с учётом износа, в ценах, действующих на момент совершения преступления (октябрь 2005г.) составляла 2724,06 руб. (две тысячи семьсот двадцать четыре рубля 06 копеек). В том числе: углошлифовальной машины (в редакции постановления-болгарки) «Тошиба»-2135,59 руб. (две тысячи сто тридцать пять рублей 59 копеек); утюга «Филипс»-235,93 руб. (двести тридцать пять рублей 93 копейки), магнитолы (в редакции постановления - магнитофона) «Витек» - 352,54 руб.( триста пятьдесят два рубля 54 копейки). /Т№1.л.д.131-136/;
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов от ХХХ, согласно которому приобщена копия садовой книжки, где зафиксирован адрес: садовое общество «Автомобилист», ХХХХ /Т№1.л.д.148,149/;
- протоколом явки с повинной Сидорова И.В. от ХХХ (КУСП Х), согласно которому Сидоров И.В. сообщает о совершенной в октябре 2005г. совместно с Балашовым Евгением, краже /Т№1.л.д.71/;
Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Давая оценку и анализ исследованным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что в основу обвинительного приговора могут быть положены показания подсудимых Сидорова И.В. и Балашова Е.А., данные ими в ходе предварительного следствия.
Данные доказательства добыты без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по обстоятельствам совершённого преступления, и подтверждаются всей совокупностью исследованных по делу доказательств.
Мотивом совершения данного преступления были корыстные побуждения. Как установлено в ходе судебного следствия, подсудимые, являясь воспитанниками детского дома, находились на государственном обеспечении, и своего источника дохода не имели. Отсутствие денежных средств явилось причиной совершения кражи и в связи, с чем возник умысел на хищение имущества с целью его последующей реализации.
Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд квалифицирует их по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Умысел на хищение чужого имущества у подсудимых возник после незаконного проникновения в жилище, что следует из их оглашенных показаний (взятых судом за основу), иного стороной обвинения не представлено.
Формально в действиях подсудимых содержится состав преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ, но на момент совершения преступления, подсудимые не достигли возраста уголовной ответственности по данному составу преступления.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенного деяния, данные о личности каждого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление, в совершении которого установлена вина подсудимых, на основании ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
На момент совершения преступления, подсудимые к уголовной ответственности не привлекались.
По материалам дела, как Сидоров И.В., так и Балашов Е.А. характеризуются отрицательно.
При назначении наказания, суд учитывает условия жизни и воспитания каждого из виновных. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает несовершеннолетний возраст подсудимых на момент совершения преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание Сидорову И.В., суд признает явку с повинной.
Учитывая материальное положение подсудимых, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа, и принимает решение о назначении наказания в виде обязательных работ.
Гражданский иск потерпевшего Г.Ю.Н. (л.д.144 т.1) подлежит удовлетворению, взысканию с подсудимых в счет возмещения ущерба подлежит в солидарном порядке 7.953. 37 рублей. Гражданский иск потерпевшего основан на законе (ст.1064 ГК РФ), размер заявленных требований, подтвержден исследованными доказательствами. Гражданский иск признан подсудимыми, признание иска в рассматриваемом деле не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, в связи с чем, принимается судом.
Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,
приговорил:
Сидорова И.В., Балашова Е.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.3 ст.88 УК РФ, в виде ста шестидесяти часов обязательных работ.
С учетом фактического времени содержания под стражей по настоящему делу, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71, ст.72 УК РФ назначенное Сидорову И.В. считать отбытым.
Меру пресечения Сидорова И.В. в виде содержания под стражей в СИ-1 г.Томска отменить, освободить из под стражи в зале суда.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Зырянского районного суда ХХХХ от ХХХ, по совокупности преступлений, с применением ст.ст. 71, 72 УК РФ, назначить Балашову Е.А. наказание в виде пяти лет десяти дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания по приговору исчислять с 21 мая 2010 г., зачесть в срок отбытия наказания, фактически отбытое наказание по приговору Зырянского районного суда Томской области, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.
Меру пресечения Балашову Е.А. по настоящему делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в СИ-1 г.Томска, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего Г.Ю.Н. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сидорова И.В. Балашова Е.А. в пользу Г.Ю.Н. 7.953. 37 рублей (семь тысяч девятьсот пятьдесят три рубля 37 копеек.
Вещественные доказательства по делу – фрагмент древесины со следом орудия взлома, металлическую трубу, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Дактилопленки со следами пальцев рук хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через суд постановивший приговор.
Председательствующий ________________А.А. Руди
Кассационным определением Томского областного суда от 25.10.2010г. приговор в отношении Балашова Е.А. отменен, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В остальной части приговор оставлен без изменения.