Дело №ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Томск 19 июля 2010 года
Судья Томского районного суда Томской области Чач Н.В.,
при секретаре Кирилловой Ю.В.,
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры Томского района Семитко С.Е.,
подсудимого Баронова В.А.
защитника, адвоката Томской области Ким В.В., представившего удостоверение № 445 и ордер № 000327 от 08.05.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Баронова В.А., <данные изъяты> не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баронов В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
06.03.2010 года, в период с 15.00 часов до 17.25 часов Баронов В.А. в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь около дома № № по ул. <адрес> в <адрес>, применив в отношении С. насилие, не опасное для жизни и здоровья – взяв последнего за руки, толкнул в проулок, где С. упал на землю, отчего испытал физическую боль. Таким образом преодолев сопротивление со стороны С., Баронов В.А. открыто, из кармана брюк потерпевшего похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» imei <данные изъяты> стоимостью 300 рублей и денежные средства в сумме 700 рублей.
Своими действиями Баронов В.А. причинил потерпевшему С. ущерб на общую сумму 1 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Баронов В.А. виновным себя в совершении грабежа, при изложенных государственным обвинителем обстоятельствах, признал полностью, согласившись с суммой ущерба, а также подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления
Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство в ходе предварительного слушания им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а в суде в присутствии защитника.
Кроме того, государственный обвинитель и потерпевший С. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Наказание за преступление, совершенное Бароновым В.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Участвующие в судебном заседании стороны имели возможность высказать свое мнение также по существу выдвинутого обвинения и возможного наказания.
Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Суд квалифицирует действия подсудимого Баронова В.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность.
Подсудимый Баронов В.А. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к тяжким преступлениям. Из исследованных судом характеристик усматривается, что Баронов В.А. характеризуется отрицательно участковым инспектором, посредственно администрацией <данные изъяты> сельского поселения, что также учитывается при назначении наказания.
Суд считает, что наказание Баронову В.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый на момент совершения преступления не судим, признал свою вину полностью, в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями активно содействовал органам предварительного следствия.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Баронова В.А. в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учётом всех обстоятельств, в соответствии со ст. ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ, ч. 7 и 8 ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого Баронов В.А. должен доказать своё исправление.
Вместе с тем, в целях усиления контроля над поведением осуждённого, суд считает необходимым возложить на него исполнение определённых обязанностей.
Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая имущественное положение Баронова В.А., который работает без официального трудоустройства, не имеет постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Баронова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Баронову В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в три года, в течение которого осужденный Баронов В.А. должен доказать своё исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Баронова В.А. исполнение обязанности: один раз в квартал проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.
Меру пресечения в отношении Баронова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным Бароновым В.А. в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Н.В.Чач
Копия верна: судья -
секретарь -