Уголовное дело № 1-274/2010 приговор вступил в законную силу 08.11.2010



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Томск 28 сентября 2010 года

Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего: Колмогорова П.И.,

при секретаре: Кондратенко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Томского района Крылова Б.А.,

подсудимого: Бикулова К.Т.,

защитника: Кима В.В., ...

а также потерпевшего: Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении:

БИКУЛОВА К.Т., ... ранее судимого:

02 июня 2009 года Томским районным судом Томской обл. по ч. 1 ст.228, ч. 1 ст.228, ст. 69 ч.2, 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 06.11.2009 испытательный срок продлён на 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Бикулов К.Т. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

06 мая 2010 года, в ночное время, в период с 00-00 до 02-15 часов он, находясь в бытовом помещении по ул. ... в п. ... Томского р-на Томской обл., умышленно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью нанёс потерпевшему Г. удар ножом в область паха, причинив ему тем самым физическую боль, а также колото-резаное ранение левой паховой области с повреждением бедренной артерии, относящееся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни.

Подсудимый Бикулов К.Т. заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшего Г. не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность.

Суд принимает во внимание, что подсудимый вину полностью признал, раскаялся в
содеянном. В быту он характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребёнка и явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Кроме того, потерпевший в суде заявил о примирении с подсудимым, тяжких необратимых последствий для потерпевшего не наступило.

Наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый ранее судим, новое умышленное преступление, отнесённое законом к категории тяжкого, и представляющее значительную общественную опасность, он совершил в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы. В период испытательного срока допустил неисполнение возложенной обязанности, в связи с чем испытательный срок был продлён. По месту прежней работы характеризовался отрицательно. Следовательно, условное осуждение не явилось мерой достаточного воздействия на подсудимого, не повлекло его исправление.

Суд, на основании ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 02.06.2009 отменяет.

Принимая во внимание также конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание, связанное с изоляцией от общества в пределах санкции статьи, с учётом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, подсудимый подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:

п р и г о в о р и л:

Признать БИКУЛОВА К.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст.74 УК РФ отменить в отношении него условное осуждение по приговору Томского районного суда Томской обл. от 02 июня 2009 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить к назначенному наказанию частично наказание, не отбытое по предыдущему, вышеуказанному приговору в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет

6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осуждённому исчислять с 28 сентября 2010 года.

Меру пресечения в отношении него изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно и содержать в СИЗО г. Томска.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож и смыв вещества уничтожить; куртку, футболку, трусы и брюки Г., кофту и брюки Бикулова К.Т. выдать по принадлежности соответственно потерпевшему и осуждённому.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

председательствующий: