Дело 1-317/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск «11» ноября 2010 г.
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Руди А.А.,
при секретаре Полькиной М.А.,
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора Томского района Томской области Кубусевича Д.А.,
подсудимого (обвиняемого) Жукова В.В.,
защитника - адвоката Микутской Л.В., представившего удостоверение Х и ордер Х от ХХ,
потерпевшей Г.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении
Жукова В.В., ХХ года рождения, уроженца ХХХ, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего неоконченное высшее образование, работающего ХХХХ, вдовца, проживающего по адресу: ХХХ ХХХ, не судимого, получившего копию обвинительного заключения 18.10.2010г., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,
установил:
Жуков В.В., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
ХХ, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, Жуков В.В., в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), согласно требованиям, которого «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»; п.2.1.1. ПДД в соответствии, с которым «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения – временное разрешение»; в нарушение п. 2.7 ПДД, в соответствии с которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения», будучи лишенным права управления транспортным средством за нарушение ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и не имея, таким образом, водительского удостоверения на право управления автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ХХХХ», государственный регистрационный знак ХХХХ и, двигаясь по подъездной дороге ХХХ – ХХХ по направлению в сторону ХХХ; в нарушение п.10.3 ПДД, согласно которого «вне населённых пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах не более 90 км/ч; превысив допустимую скорость 90 км/ч, на 17-ом километре подъездной дороги ХХХ – ХХХ под воздействием алкоголя потерял сознание, в результате чего в нарушение п.1.4 ПДД, согласно которому «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 9.1. ПДД согласно которого, «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом, стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева»; п.9.9 ПДД, в соответствии с которым «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам …»; потеряв контроль за движением автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, затем продолжил движение по обочине дороги и, в нарушении п. 10.1 ПДД, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом … дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; в нарушение п.1.5 ПДД, в соответствии с которым «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; проявив преступную невнимательность, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справился с управлением, съехал в кювет и совершил наезд на опору ЛЭП.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ХХХХ», государственный регистрационный знак ХХХХ Ж.Н.В. , согласно заключению эксперта № 27-349-10-Э от 24.09.2010г. причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: линейный поперечный перелом в средней черепной ямке, с отходящими трещинами в заднюю черепную ямку, ограниченно-диффузное неравномерно выраженное субарахноидальное кровоизлияние в теменной области, ушибленная рана на волосистой части головы правой височной области с кровоизлиянием в окружающие ткани, многочисленные ссадины правой половины лица и верхней трети шеи, ссадина на коже верхней губы слева, поперечный перелом коронки 2-го зуба слева на верхней челюсти, продольный сквозной разрыв левой боковой поверхности перикарда, сквозной разрыв передней стенки правого предсердия, сквозной разрыв задней стенки правого желудочка, двусторонний гемоторакс /справа и слева по 200 мл/, кровоизлияние под висцеральную плевру в области ворот левого легкого, сквозной продольный разрыв по задней поверхности нижней доли правого легкого, полные косопоперечные переломы ребер: справа 4,5,6,7 по хрящевой части, 2,3,4,5,6,7,8,9,10 – по передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, 2,3,4,5,6,7 - между лопаточной и околопозвоночной линиями; слева – 1 – по лопаточной линии, 2,3,4,5 – по средней ключичной линии, полные косопоперечные переломы тел правой и левой ключиц, полный подостный продольный перелом правой лопатки, размозжение клетчатки правой почки, размозжение правой доли печени и многочисленные разрывы левой доли печени, полные косопоперечные переломы костей предплечья в верхней трети, кровоизлияния в мягкие ткани окружающие повреждения костей скелета, которые оцениваются в совокупности как тупая сочетанная травма головы, груди, живота, правой верхней конечности, повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, и привели к смерти потерпевшей.
В судебном заседании подсудимый (обвиняемый) Жуков В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ранее заявленное им в ходе предварительного расследования по делу.
Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвиняемый Жуков В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего в зале суда.
Государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Г.Е.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.
Стороны имели возможность высказать свое мнение по существу предъявленного обвинения и возможного наказания.
Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, подтвержденного собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.
Суд квалифицирует действия Жукова В.В. по ст. 264 ч.4 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление в совершении, которого установлена вина Жукова В.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней степени тяжести с неосторожной формой вины.
По материалам дела Жуков В.В. характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, работает.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ, не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает мнение потерпевшей, которая высказалась о возможном исправлении Жукова В.В. без изоляции от общества.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о назначении наказания Жукову В.В. в виде лишения свободы, но считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.
Суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Для усиления контроля в период испытательного срока, суд возлагает на Жукова В.В. дополнительные обязанности.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ,
приговорил:
Жукова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок в три года.
На основании ст. 73 УК РФ основной вид наказания в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года.
Меру пресечения Жукову В.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Возложить на Жукова В.В. дополнительные обязанности: ежеквартально являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства до истечения испытательного срока, не менять место жительства без уведомления указанного специализированного органа.
Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль «ХХХХ», государственный регистрационный знак ХХХХ, находящийся на стоянке ОВО Октябрьского РОВД г.Томска вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через суд постановивший приговор.
Председательствующий А.А. Руди