Дело 1-314/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск «15» ноября 2010г.
Судья Томского районного суда Томской области Руди А.А.,
при секретаре Полькиной М.А.,
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора Томского района Томской области Семитко С.Е.,
подсудимой (обвиняемой) Пентеговой Е.А.,
защитника-адвоката Шнейдер Н.М., представившей удостоверение Х и ордер Х от 23.08.2010 года,
потерпевших Л.Т.А., Б.Е.Р.,
законного представителя подсудимой - П.А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пентеговой Е.А., ХХ года рождения, уроженки ХХХ, гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей образование 9 классов, учащейся ХХХХ проживающей по адресу: ХХХ, ХХХ, не судимой, получившей копию обвинительного заключения 14.10.2010г., находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
Пентегова Е.А. обвиняется в совершении двух эпизодов тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ХХ, в период с 13.00 часов до 15.00 часов, Пентегова Е.А., находясь в комнате Х корпуса «ХХХХ» ДОЛ «ХХХХ», расположенного по ХХХ в ХХХ Томского района Томской области умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий Л.Т.А. сотовый телефон «Samsung» SGH-U 800, imei 355156015168611 стоимостью 2700 рублей, с сим.картой сотовой компании «МТС» Х и флеш-картой-1Гб, не представляющие материальной ценности, причинив Л.Т.А. значительный ущерб на сумму 2700 рублей. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
Она же (Пентегова Е.А.) ХХ, в период с 13.00 часов до 15.00 часов, Пентегова Е.А., находясь в комнате Х корпуса «ХХХХ» ДОЛ «ХХХХ», расположенного по ХХХ в ХХХ Томского района Томской области умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон «Sony Ericsson W300», imei 356476015456553 стоимостью 1280 рублей, с находящейся в нем сим.картой сотовой компании «МТС» Х, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Б.Е.Р., причинив последнему ущерб на сумму 1280 рублей. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
Потерпевший Б.Е.Р. в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пентеговой Е.А. (согласованное с законным представителем и приобщенное к материалам уголовного дела) в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением вред заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения.
Потерпевшая Л.Т.А. в ходе судебного заседания также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Пентеговой Е.А. в связи с примирением, указав, что причиненный преступлением вред заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения (ходатайство, расписки, приобщены к материалам дела).
В судебном заседании подсудимая Пентегова Е.А. и законный представитель П.А.Г. согласились с ходатайствами потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд принимает решение об удовлетворении ходатайства потерпевших Л.Т.А. и Б.Е.Р., по следующим основаниям.
В соответствии ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.
Преступления, в которых обвиняется Пентегова Е.А., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней степени тяжести.
Пентегова Е.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется в целом положительно, вред, причиненный преступлениями, заглажен.
Таким образом, все требования закона, позволяющие суду принимать решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, соблюдены.
Руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пентеговой Е.А. ХХ года рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пентеговой Е.А. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток.
Судья А.А. Руди