Дело №
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгор. Томск 10 августа 2010 года
Судья Томского районного суда Томской области Чач Н.В.,
при секретарях Ананенко А.А., Кирилловой Ю.В.,
с участием:
государственных обвинителей, помощников прокурора Томского района Томской области Юрченко О.С., Карышевой П.С., Кубусевича Д.А.,
подсудимого Раецкого И.П.,
защитника – адвоката Томской области Дементьева А.П., представившего удостоверение № 165 и ордер № 37 от 10.03.2010 года,
а также потерпевшего Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Раецкого И.П., <данные изъяты> судимого:
- 12.01.2004 года Томским районным судом Томской области по ч. 2 ст. 159, п.п. «а, в, г» ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев,
содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 28.02.2007 года по 02.03.2007 года, с 10.12.2007 года по 12.12.2007 года, задержанного и содержащегося под стражей в СИ – 1 гор. Томска с 28.02.2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Раецкий И.П. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), а также нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, Раецкий И.П., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автобусом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, стоимостью 414000 рублей, принадлежащий С., около магазина «<данные изъяты>», расположенного в доме <адрес>. Раецкий И.П., находясь в салоне вышеуказанного автобуса, перепрыгнув через капот, сел на водительское сиденье и ключом, находящимся в замке зажигания, привел двигатель автобуса в рабочее состояние. После чего, используя его в качестве транспортного средства, совершил поездку от вышеуказанного магазина «<данные изъяты>» в направлении д. <адрес> оставив вышеуказанный автобус на дороге в 1,5 км от <адрес>.
Он же, Раецкий И.П., ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автобусе «<данные изъяты>», регистрационный номер №, принадлежащем С., умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, противопоставляя свои интересы окружающим, демонстрируя свое пренебрежение и вседозволенность, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, совместно с Ч. и неустановленными следствием лицами, подверг избиению Г., нанеся последнему неоднократные удары кулаками, ногами по лицу, голове и телу, отчего Г. испытывал сильную физическую боль, причинив последнему согласно заключению судебно – медицинской экспертизы №-М от ДД.ММ.ГГГГ кровоподтеки на лице, на шее, ссадины на лице, кровоизлияния на слизистой обеих губ и белочной оболочке левого глаза, не повлекшие за собой вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Раецкий И.П. вину в предъявленных ему обвинениях не признал.
Показал, что после того как по просьбе водителя Г. вытолкнули застрявший автобус, затем проехали к магазину. Водитель купил спиртные напитки, которые все находящиеся в салоне автобуса распивали. Затем в салоне произошел конфликт между Ч. и Г.. Он, разняв их, вывел Ч. из автобуса. До этого водитель просил, что бы кто-нибудь сел за руль, так как сам был в нетрезвом состоянии. Он спросил у Г. разрешения сесть на водительское сиденье и завести двигатель, чтобы прогреть автобус, Г. разрешил и дал ключ от замка зажигания. Он перелез на водительское сиденье, завел автобус и вернулся также в салон, где продолжил распивать спиртные напитки. Минут через 10 вновь из салона автобуса перелез на водительское сиденье. Затем, находясь на водительском сиденье, спросил у Г. разрешения прокатиться на автобусе, на что Г. вроде бы ответил согласием и объяснил как переключать скорости. Он (Раецкий И.П.) поехал прямо по дороге в сторону <адрес>, так как иного места для разворота автобуса не было. Г. в это время разговаривал с кем-то в автобусе. Он не справился с управлением, не смог заехать в горку и, сдавая назад, заехал в сугроб. Выехать не смог, поэтому он, К. и парни из <адрес> пешком вернулись в <адрес>. В автобусе остались водитель, К. и Н.. Ударов Г. никто, кроме Ч. не наносил, в том числе и он (Раецкий). По его мнению, потерпевший Г. его оговаривает, что бы оправдаться за то, что употребляя спиртное в последующие дни, и не выходил на работу.
Согласно исследованным показаниям, Раецкий И.П., допрошенный в качестве обвиняемого, признавая свою вину частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов вместе с Ч. проходил мимо дома № № в <адрес>, увидел там застрявший автобус, возле которого стояли незнакомый мужчина, К., Н., К., М. и водитель, который попросил их помочь вытолкать автобус. Когда автобус вытолкали, водитель предложил всем поехать до магазина и купить водки. В магазине «<данные изъяты>», Г. купил 2 бутылки водки и стаканчики, после чего все вместе распивали спиртное, позже подошли Г. и К.. Он (Раецкий И.П.) в то время, когда все сидели в салоне, перелез через капот из салона, сел на водительское сиденье и завел автобус. Подошел Г. и сказал ему, чтобы он выключил мотор и освободил водительское сиденье, на что ответил Г., что хочет прогреть автобус. В этот момент нащупал ногой газ и решил без разрешения водителя поехать по направлению к <адрес>, так как знал, что там нет инспекторов ГАИ. Когда начал движение, то К. также говорила ему, чтобы он остановил автобус, но не слушал ее. Затем между Ч. и водителем произошла драка, он в это время сидел за рулем и подъезжал к <адрес>. Когда К. закричала, чтобы они прекратили драку, заглушил двигатель и перелез в салон, где увидел водителя, который лежал на сиденье, а Ч. его придавливал руками. Подбежал к Ч. и стал его оттаскивать от водителя, сам ударов водителю не наносил. После чего все вместе ушли, в автобусе остались К., Н. и водитель (том 1 л.д. 137-140).
Суд берет за основу показания Раецкого И.П., допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они получены на предварительном следствии с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением норм ст. 51 Конституции РФ, согласно которым он мог не свидетельствовать против себя самого. Кроме того эти его показания согласуется с показаниями потерпевшего Г. в части обстоятельств, касающихся угона автобуса, а также с показаниями свидетелей К., Н.
Вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях установлена совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, потерпевший Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ возвращаясь с работы с кондуктором К., в <адрес> забуксовал в сугробе на автобусе <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащем С. Подошел Н., который стал подкапывать колесо. Затем к автобусу подбежали молодые люди, несколько парней заскочили в салон автобуса, в котором было темно. Парни вытолкали автобус, и по их просьбе довез их до магазина «<данные изъяты>». Он (Г.) перешел в салон и отдал парням деньги из нагрудного кармана в благодарность за то, что помогли вытолкать автобус из сугроба и попросил их выйти из автобуса. В это время автобус завелся, он увидел, что Раецкий, сидит за рулем. Он (Г.) спросил, зачем завел автобус. Подсудимый сказал, что нужно прогреть автобус, хотя на улице было тепло. К водительскому сиденью он подойти не мог, так как путь ему преграждали другие молодые люди. Вскоре мотор автобуса заглох, затем снова заработал, автобус тронулся с места и поехал. За рулем сидел Раецкий. Он (Г.) разрешения на это Раецкому не давал, стал требовать остановить автобус, кондуктор тоже просила остановить автобус, её стали нецензурно оскорблять. После чего один из парней ударил его палкой, отчего потерял сознание и упал на сиденье. Когда очнулся, парни вытаскивали деньги из его нагрудного кармана, затем ударили второй раз, отчего упал между сидениями головой в сторону капота. Его начали пинать несколько человек. Раецкий выскочил из-за руля, перелез в салон и тоже стал наносить удары ногами, в основном по голове, наносил удары и по телу. За управление автобусом сел другой парень. Потом с него стянули куртку, затем его выкинули из автобуса, после чего вновь затащили в салон и снова наносили удары. В то время, когда его избивали, Н. заступился за него, и его тоже избили. После того, как парни ушли, позвонил С., сказав, что на него напали и угнали автобус. С Раецким знаком не был, неприязненных отношений до рассматриваемых событий не было.
Из показаний потерпевшего С. следует, что у него в собственности имеется автобус <данные изъяты> <данные изъяты> государственный номер №. Кондуктором на данном автобусе работает К., водителем Г. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов ему позвонил Г. и сообщил, что его избили, после чего связь прервалась. ДД.ММ.ГГГГ Г. рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ его избили, а автобус угнали по направлению к <адрес>. Со слов К. он узнал, что среди парней был Раецкий И.П. Кроме того указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - суббота и воскресенье, у Г. были выходные дни (том 1 л.д. 84-87, 239-240).
Свидетель К. показала, что ДД.ММ.ГГГГ возвращались с Г. на автобусе <данные изъяты> с работы. Около дома № автобус забуксовал сугробе, подошел Н., предложил помощь. В это время мимо пробегали парни, попросили Г. довезти их до <адрес>, помогли вытолкать автобус. После чего с парнями, которых было 8-9 человек, поехали к ларьку, где Г. перелез в салон, дал парням деньги и сказал выходить из салона. Потом увидела, что за рулем сидит незнакомый парень - не подсудимый. Г. стали наносить удары, автобус в это время двигался. Потом Г. выкинули из автобуса, затем затащили обратно, после чего все парни стали наносить Г. удары, Раецкого среди них не было. За рулем сидел другой парень.
Из показаний свидетеля К., допрошенной в ходе предварительного следствия, следует, что работает кондуктором на маршрутном автобусе, принадлежащем С. ДД.ММ.ГГГГ водитель данного автобуса Г., после работы повез ее домой в <адрес>. Около <адрес> автобус забуксовал, к ним подошел Н., стал помогать. В это время в их сторону шли 6-8 парней, среди которых узнала Раецкого И., М., К., Х., Ч.., остальных не знает, четверо парней предложили помочь вытолкать автобус, а остальные зашли в салон. Когда парни вытолкали автобус, кто – то из них сказал Г., чтобы он купил им спиртное. Г. подъехал к магазину «<данные изъяты> где передал кому – то из парней деньги. Парни принесли спиртное и стали распивать его в салоне автобуса. Возле магазина в салон зашли еще пять парней, с которыми была К.. Г. находился в салоне и пытался выгнать парней из автобуса, ключ от двигателя при этом находился в замке зажигания. В это время Раецкий перепрыгнул через капот и сел на водительское место и завел двигатель. Г. и она стали говорить ему, чтобы тот освободил сиденье и заглушил двигатель. Раецкий, проигнорировав их требование, поехал по направлению к <адрес>. Она (К.) сидела на месте кондуктора, затем увидела, что в салоне парни избивают Г., от ударов Г. упал на сиденье. В это время Раецкий, проехав около 1,5-2 км. по дороге, ведущей из <адрес> в сторону <адрес>, перепрыгнул через капот и, подбежав к Г., также стал наносить удары ногами по голове Г.. Затем Раецкий вместе с тремя парнями взяли Г. за руки и за ноги, и через переднюю дверь автобуса, выбросили его в снег. Затем четверо парней затащили Г. в автобус и снова стали его бить кулаками по телу. Она закричала, что вызовет ОМОН, после чего все, кроме Н. вышли из автобуса (том 1 л.д. 66-70, 247-255, том 2 л.д. 134-136).
Свидетель К. указала, что исследовались её показания, записанные без оказания на неё давления и с её слов, но настаивает на показаниях, данных в суде. Показания свидетеля К. на следствии полностью согласуются с показаниями потерпевшего Г., данных им в судебном заседании, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора в совокупности с другими исследованными судом доказательствами. Кроме того потерпевший Г. указал, что перед приездом в судебное заседание к К. приходил отец подсудимого просил её изменить показания. Свидетель К., подтвердив факт прихода родственников подсудимого, указала, что они интересовались лишь тем поедет или нет, она в суд. Указанное, по мнению суда, дает основания для критического отношения к показаниям свидетеля в судебном заседании.
Свидетель Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером помогал водителю автобуса Г., которого ранее не знал, выталкивать автобус. Через 30 минут увидел идущих в их сторону 6-7 парней, среди которых узнал только Раецкого И.П., и попросил их помочь вытолкать автобус. Когда автобус вытолкали, парни зашли в автобус, он (Н.) сел на заднее сиденье, К. сидела на кондукторском сиденье, Г. за рулем и все поехали к магазину. Купили спиртное. Находясь в конце автобуса, увидел, что впереди завязался конфликт и затем стали избивать Г.. Он хотел затупиться, но его ударили два раза, затем прижали к сиденью, не давая подняться. В автобусе было темно, поэтому кто конкретно избивал Г., он не видел.
Согласно исследованным показаниям свидетеля, после того как парни вытолкали автобус и все приехали к магазину «<данные изъяты> в задней части автобуса находились 2 или 3 парня, но Раецкого среди них не было. Г. остановился неподалеку от магазина «<данные изъяты> и с несколькими парнями пошел в магазин. Раецкий в этот момент через капот из салона перелез на водительское сиденье, слышал, что К. спрашивала у Раецкого, зачем он это сделал. После того, как Г. вернулся с парнями в автобус, и, увидев, что Раецкий сидит на водительском кресле, подошел к автобусу со стороны водительского кресла и попросил Раецкого освободить водительское сиденье, но Раецкий отказался, сказав Г. «Сейчас доедем до поворота, развернемся». Г. зашел в салон и сел на переднее сиденье. Когда они проехали от магазина «<данные изъяты>» в сторону стоянки около 200 метров, где имелась возможность развернуть автобус, Раецкий свернул вправо в сторону <адрес>. После чего Г., стал просить Раецкого остановить автобус и освободить водительское сиденье. В это время несколько парней стали избивать Г. руками и ногами. Он (Н.) встал, чтобы помочь, но двое парней повалили его и стали держать лицом вниз. Примерно через 15-20 минут, когда отпустили, увидел, что автобус стоит на дороге, в салоне находились К. и Г., который лежал в проходе между сиденьями, лицо у него было разбито. Выйдя, обнаружил, что автобус застрял в сугробе недалеко от <адрес>. Г. попробовал выехать из сугроба, но не смог. После чего с Г. и К. пошли в <адрес> (том 2 л.д. 121-126, том 3 л.д. 160-163).
В судебном заседании свидетель Н. исследованные показания подтвердил в полном объеме, указав, что с о дня рассматриваемых событий прошло много времени, он не все помнит. Кроме того указал, что в <адрес> есть стоянка для транспорта, где имелась возможность развернуть автобус, но Раецкий проехал дальше.
Свидетель Е. показал, что около двух с половиной лет назад зимой утром в <адрес> встретил К. и водителя, ранее не знакомого. Они были в нетрезвом состоянии и рассказали, что их избили в автобусе и просили найти автобус. У жителей поселка узнал, что автобус угнали в сторону <адрес>, что на автобусе катались молодые люди. Позвонил сыну, с которым нашли автобус в трех километрах от <адрес> и пригнали его обратно.
Согласно показаниям свидетеля Е., утром ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, расположенного в <адрес>, встретил Г. и К., с ними находился еще один мужчина. Лицо Г. было в крови, с его слов узнал, что у него из <адрес> угнали автобус в <адрес>, попросил его пригнать автобус в <адрес>, на что согласился. Со своим сыном Е. дошел до <адрес>, где под горой увидел автобус <данные изъяты>, дверцы были открыты. В салоне был беспорядок, валялись стаканчики и несколько бутылок из-под водки. Так как забыл взять у Г. ключ, Е. завел двигатель автобуса, соединив между собой провода, и подогнал автобус к дому № в <адрес> (том 1 л.д. 165-168).
Свидетель подтвердил оглашенные показания.
Свидетель Е. показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Е. попросил его помочь вытащить автобус, застрявший неподалеку от <адрес>, при этом пояснил, что водителя данного автобуса избили, а сам автобус угнали в д<адрес>. В д. <адрес> увидел автобус <данные изъяты>, застрявший в снегу. Сев за руль и соединив провода в замке зажигания, завел двигатель автобуса, и приехал в <адрес> (том 1 л.д. 162-164).
Свидетель К. показала, что ранее проживала с Г., поэтому жители <адрес> знают ее как Г.. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с К. употребляла пиво, вечером подошли к магазину «<данные изъяты>», возле которого стоял автобус. В автобусе увидела К., которая сидела на кондукторском сидении, зайдя в салон, увидела там К., М., Ч., Раецкого и мужчину, который сидел на заднем сидении. С К., К. и М. на заднем сидении стали распивать спиртное. Через несколько минут услышала шум, увидела, что кто – то кого – то бьет, так как в автобусе было темно, не видела дерущихся. Потом увидела, как Раецкий выводит из автобуса Ч.. Она, М., К. и К. вышли из автобуса, после чего пошли домой (том 1 л.д. 213-220).
Свидетель Ч. показал, что зимой сидели у Раецкого распивали спиртное, потом пошли на улицу. Около <адрес> увидели забуксовавший автобус, водитель попросил помочь его вытолкать, в салоне автобуса находился Н.. В это время мимо проходили несколько человек – М., К., которые также решили помочь. Когда автобус вытолкали, водитель довез их до магазина «<данные изъяты>», после чего все стали употреблять спиртное, в том числе и женщина, находившаяся в автобусе. Водитель автобуса не просил их освободить салон. Между ним (Ч. и водителем автобуса был конфликт, перешедший в драку, так как ранее кто – то похитил зеркала с автобуса и водитель плохо отозвался о жителях поселка. В драке принимал участие только он, никого за рулем в этот момент не было, автобус не двигался. Дальнейшие события не помнит, в силу алкогольного опьянения.
Потерпевший Г. с показаниями свидетеля не согласился, указав, что конфликт произошел из-за того, что он просил всех выйти из автобуса, а также показал, что от нанесенных Ч. ударов, которые не были сильными, ему не могли быть причинены телесные повреждения. Физически он сильнее Ч., поэтому с ним одним он бы справился.
Свидетель К. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года вместе с Раецким, Ч. и М. распивали спиртные напитки. Потом около <адрес> помогли вытолкать автобус, водитель предложил всем вместе выпить. В автобусе распивали водку, затем доехали до магазина, чтобы взять еще спиртного. У водителя начался конфликт и драка с Ч.. Кто-то садился за руль автобуса, кто конкретно – не помнит. Кроме Ч. удары водителю никто не наносил. Допускает, что мог не видеть какие – то события, так как находился в состоянии опьянения.
Из показаний свидетеля М. следует, что зимой в <адрес> возле <адрес> сугробе застрял автобус. Он и К. стали выталкивать автобус, подошли Раецкий и Ч., стали помогать. Затем водитель предложил доехать до магазина, где купил спиртные напитки, которые все распивали в автобусе. У водителя автобуса произошел конфликт с Ч. они подрались. Их разняли, еще побили водителя и он (М.) вышел. При нем Раецкий в драке не участвовал, автобусом не управлял.
Из показаний свидетеля М. на следствии следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года с К. проходил мимо <адрес>, где увидел, что в снегу застрял автобус марки <данные изъяты>». Водитель данного автобуса Г. обратился к ним с просьбой помочь вытолкать автобус. Возле автобуса уже стоял мужчина, который откапывал снег. В это время мимо проходили Ч. и Раецкий, которых Г. также попросил помочь. Когда автобус вытолкали, Г. предложил купить им водки, за то, что они вытолкали автобус. Он, К., Ч. и Раеций зашли в автобус, где на кондукторском сидении была К.. Около магазина «<данные изъяты> в салон зашли К. и Г.. Он (М.) сел на заднее сиденье в левом ряду с К. и незнакомым мужчиной, К. и Г. сидели рядом с ними. Раецкий, Ч. и Г. сидели впереди. Примерно через 10 минут между Г. и Ч. началась драка. Остальное помнит плохо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что когда Г. ударил Ч. кулаком по лицу, Ч. также ударил Г. кулаком, в результате чего Г. пошатнулся и упал на сиденье, после чего Ч. стал наносить удары Г. кулаком. Он (М.) подбежал к дерущимся и заметил рядом с ними Раецкого. Кто-то оттащил Ч. от Г. и выставил из автобуса. После этого он, Г. и К. вышли из автобуса, и пошли по домам. Г., К. и незнакомый мужчина остались в салоне автобусе. Где находился в этот момент Раецкий, не помнит (том 1 л.д. 191-199).
Кроме вышеизложенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина Раецкого И.П. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором С. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов в <адрес>, неизвестные лица угнали принадлежащий ему автобус «<данные изъяты>» государственный номер № (том 1 л.д. 6).
Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Г. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в маршрутном автобусе, угнанном из <адрес>, ему, около 23.00 часов были причинены телесные повреждения и похищены деньги в сумме 4000 рублей (том 1 л.д. 7).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенными план – схемой и фототаблицей №), в соответствии с которым осмотрен автобус «<данные изъяты>» государственный номер №. В салоне автобуса, на полу обнаружены и изъяты стаканчики, возле сиденья обнаружено вещество бурого цвета (том 1 л.д. 9-13).
В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Г. работал у С. водителем маршрутного автобуса (том 1 л.д. 242).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания, Г. опознал Раецкого И.П. как человека, который ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автобуса без его разрешения и перегнал его в <адрес>, а также нанес несколько ударов в область головы (Том 1 л.д.111-112).
В ходе проведения очной ставки между подозреваемым Раецким И.П. и свидетелем К., последняя настояла на своих показаниях о том, что в то время, когда автобус находился возле магазина, Раецкий И.П. без разрешения сел на водительское сиденье, завел двигатель и поехал в сторону <адрес>. Кроме того указала, что Раецкий выскочил из за руля и нанес несколько ударов Г. по голове. Раецкий И.П. данные показания не подтвердил (том 1 л.д. 108-110). Аналогичные показания свидетель К. дала при проверке показания на месте с ее участием (том 2 л.д. 50-53).
В ходе проведения очной ставки между подозреваемым Раецким И.П. и потерпевшим Г., последний настоял на своих показаниях по поводу того, что Раецкий И.П., не спрашивая разрешения, сел на водительское сиденье и совершил поездку к <адрес>. Он же перелез через капот в салон автобуса и нанес ему несколько ударов в область головы. Раецкий И.П. данные показания не подтвердил (том 1 л.д. 113-116).
Заключением эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровоподтеки на лице, на шее, ссадины на лице, кровоизлияния на слизистой обеих губ и белочной оболочке левого глаза у Г. причинены действием твердых тупых предметов и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность их причинения в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не исключается (том 4 л.д. 124-126). Указанное заключение согласуется с показаниями потерпевшего, свидетелей К. о локализации телесных повреждений причиненных Раецким Г.. Не обнаружение телесных повреждений на теле потерпевшего, не опровергает его показаний, согласно которым подсудимый наносил удары ногами по голове и по телу.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, которые последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, и не доверять которым оснований нет, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.
При анализе исследованных доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Потерпевший Г. в ходе всего следствия как предварительного, так и судебного давал последовательные показания, уличающие подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля К., неоднократно данных ею на предварительном следствии, в том числе и на очной ставке с Раецким, а также с показаниями свидетеля Н.. Небольшие неточности в показаниях потерпевшего Г. объясняются достаточно длительным периодом времени, прошедшим со дня рассматриваемых событий, обстановкой на месте совершения преступления, субъективным восприятием потерпевшим противоправных действий подсудимого. Суд не усматривает существенных противоречий в показаниях потерпевшего, которые не меняют их сути.
Оснований не доверять показаниям Г. и К., Н. у суда нет, их заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому суд считает возможным показания потерпевшего и свидетелей положить в основу приговора.
Принимая во внимание, что исследованные судом по факту угона Раецким И.П. ДД.ММ.ГГГГ автобуса «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № доказательства согласуются между собой и с показаниями Раецкого И.П., данных им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах угона автобуса, суд считает установленным, что угон автобуса «<данные изъяты>» совершен именно Раецким И.П.
Из исследованных судом доказательств следует, что в то время, как потерпевший Г. находился в салоне автобуса, Раецкий И.П., перепрыгнув из салона автобуса через капот, сел на водительское сиденье. Затем привел двигатель в рабочее состояние и совершил поездку в сторону <адрес>, не реагируя на просьбы Г. и К. остановить автобус и освободить водительское сиденье. Данное обстоятельство согласуется с показаниями Раецкого И.П., допрошенного в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что, не спрашивая разрешения Г., перепрыгнул через капот, сел на водительское сиденье и завел двигатель, после чего, поехал в сторону <адрес>. Не могут быть приняты во внимание доводы Раецкого И.П. о том, что указанный протокол подписал не читая, поскольку допрос производился в присутствии защитника, какие – либо замечания к протоколу допроса отсутствуют.
При этом установлено, что между подсудимым Раецким И.П. и Г. не было договоренности о том, чтобы Раецкий И.П. воспользовался автомобилем, а напротив потерпевший требовал прекращения противоправных действий от подсудимого, что подтверждается показаниями свидетеля Н..
В силу закона неправомерное завладение транспортным средством признается оконченным преступлением с момента совершения противоправных действий, т.е. с момента фактического установления незаконного владения чужим транспортным средством со стороны виновного. Завладение транспортным средством считается оконченным с момента начала его использования по назначению, т.е. с начала движения самоходом или иным способом.
Раецкий И.П. выполнил субъективную сторону преступления, в виде прямого умысла. При этом подсудимый руководствовался корыстным мотивом - стремился использовать чужое транспортное средство в своих личных интересах – как показал подсудимый, хотел прокатиться и поехал в сторону д<адрес>, так как знал, что там нет сотрудников ДПС.
Судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на совершение угона автобуса без цели хищения. Указанное подтверждается как показаниями подсудимого, так и тем, что после того, как автобус застрял в снегу, Раецкий И.П. его покинул.
Суд исключает из обвинения предъявленного органами предварительного следствия подсудимому неправомерное завладение автомобилем, поскольку в судебном заседании установлено, что Раецкий И.П. совершил угон автобуса, отнесенного Правилами дорожного движения РФ к транспортным средствам.
Подсудимый отрицает, что подверг избиению Г., указав, что только оттащил Ч.. от Г. Доводы Раецкого опровергаются исследованными судом доказательствами. Факт того, что Раецкий И.П., перепрыгнув через капот, подбежал к дерущимся и также стал наносить удары Г., подтверждается как показаниями Г., так и показаниями свидетеля К., непосредственно присутствовавшей на месте событий. Показания свидетелей Ч., М., К. К., которые не видели нанесение подсудимым ударов Г., так как в автобусе было темно, и они в силу алкогольного опьянения не помнят всех событий происходивших в автобусе, не опровергают показаний потерпевшего и свидетеля К.
При этом суд считает установленным, что избиение Г. Раецким И.П. в салоне автобуса, носило беспричинный, хулиганский характер, поскольку ранее он с потерпевшим знаком не был, неприязненных отношений между ними не возникло, что кроме того в судебном заседании подтвердил и подсудимый.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия Раецкого И.П., сопряженные с применением им в отношении Г. физического насилия были умышленными и беспричинными, и именно из хулиганских побуждений он подверг ничем не оправданному насилию потерпевшего в присутствии других лиц, унижая тем самым его личное достоинство, проявив к нему значительную степень неуважения, демонстрируя проявление вседозволенности и безнаказанности, грубо нарушив тем самым общепринятые нормы поведения, морали и нравственности.
Вместе с тем, суд исключает из обвинения, предъявленного подсудимому Раецкому И.П. нанесение множественных ударов твердым предметом по голове и совершение насильственных действий в отношении потерпевшего, так как в судебном заседании нашел подтверждение лишь факт причинения подсудимым Г. побоев. Так, потерпевший в суде показал, что его ударил кто-то плахой по голове, но это был не Раецкий. Никто из допрошенных в судебном заседании свидетелей также не указал о нанесение подсудимым потерпевшему ударов твердым предметом либо о совершении им насильственных действий.
Адекватное и разумное поведение подсудимого в судебном заседании, подтверждает, что Раецкий И.П. не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководили ими. По изложенным основаниям суд признает Раецкого И.П. вменяемым в отношении совершенных им деяний.
С учетом установленных доказательств, суд квалифицирует действия Раецкого И.П. по ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.
Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность.
Подсудимый Раецкий И.П. совершил умышленные преступления, которые закон относит к категории преступлений небольшой и средней тяжести в период отбывания условного наказания, будучи судим Томским районным судом Томской области 12.01.2004 года, в том числе за тяжкое преступление. В силу закона, условное осуждение подлежит безусловной отмене, а наказание Раецкому И.П. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.
При оценке данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Раецкий И.П. характеризуется положительно, в том числе и В. проживающей с ним в незарегистрированном браке, а также то, что после совершенных преступлений прошел длительный период времени.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Раецкого И.П., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Раецкого И.П., судом не установлено.
Вид исправительного учреждения подсудимому назначить в соответствии с нормами п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.
Несмотря на то, что преступления Раецким И.П. совершены ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ применен быть не может, так как условия истечения сроков давности освобождения от уголовной ответственности были нарушены в связи с уклонением Раецкого И.П. от следствия. Во время предварительного следствия уголовное дело приостанавливалось неоднократно с объявлением его в розыск, в общей сложности срок приостановления дела по этой причине равен 1 году 8 мес. 3 дням.
Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Раецкого И.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ и назначить наказание:
по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ в виде лишения своды сроком на 1 год;
по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Раецкому И.П. два года лишения свободы.
В силу п. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Раецкому И.П. по приговору Томского районного суда Томской области от 12.01.2004 года отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по рассматриваемому делу, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 12.01.2004 года и окончательно Раецкому И.П. назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Раецкому И.П. исчислять с 10 августа 2010 года.
Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 28.02.2010 года по 09.08.2010 года. Кроме того, зачесть в срок наказания время содержания Раецкого И.П. под стражей с 28.02.2007 года по 02.03.2007 года, с 10.12.2007 года по 12.12.2007 года.
Меру пресечения в отношении Раецкого И.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. Содержать в СИ – 1 гор. Томска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Раецким И.П. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Н.В. Чач
Копия верна: судья –
секретарь -