П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск «28» сентября 2010 года
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Руди А.А.
при секретаре Полькиной М.А.
с участием:
государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Томского района Томской области Васильева А.В., старшего помощника прокурора Томского района Томской области Ильмурадова В.А.,
защитников: адвоката Кима В.В., представившего удостоверение Х от ХХХ и ордер Х от ХХХ, адвоката Солодовникова Е.М., представившего удостоверение Х от ХХХ и ордер Х от ХХХ, адвоката Филиппова К.Э., представившего удостоверение Х от ХХХ и ордер Х от ХХХ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:Ильиченко Н.В., ХХХ года рождения, уроженца ХХ, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, холостого, учащегося 3 курса ТГАСУ, работающего водителем у ИП О.С.Ф. , не судимого, проживающего по адресу: ХХ156, получившего копию обвинительного заключения 30.11.2009г., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ;
Самойлова Е.В. , ХХХ года рождения, уроженца ХХ ССР, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, холостого, учащегося 1 курса Музыкального училища, не судимого, проживающего по адресу: ХХ, получившего копию обвинительного заключения 30.11.2009г., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ;
Медунчак Е.В., ХХХ года рождения, уроженца ХХ, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ООО «ХХ» мастером, не судимого, проживающего по адресу: ХХ, получившего копию обвинительного заключения 30.11.2009г., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ;
установил:
Ильиченко Н.В., Самойлов Е.В., Медунчак Е.В. незаконно приобрели, хранили, без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ХХХ, в вечернее время, находясь на поле, расположенном на расстоянии от 200 до 400 метров от автодороги ХХ, за проезжей частью объездной дороги, ведущей в сторону ХХ и начинающейся на 22 км. вышеуказанной автодороги, умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, Ильиченко Н.В., Самойлов Е.В., Медунчак Е.В. действуя в группе, совместными действиями, путем сбора частей наркотикосодержащего растения рода Конопля, приобрели наркотическое средство кустарного приготовления в особо крупном размере - марихуану, массой 942 грамма, которое они (Ильиченко Н.В., Самойлов Е.В. и Медунчак Е.В.) умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранили в багажнике автомобиля «ХХ» государственный регистрационный знак ХХ, до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками милиции ХХХ на 21 километре трассы ХХ ХХ.
Подсудимый Ильиченко Н.В. вину признал полностью. Показания в судебном следствии давать отказался, воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных, в порядке ст.276 УПК РФ, показаний Ильиченко Н.В. /Т.1 л.д.44-47, 79-80, 243-246; Т.2. л.д.60-64, 129-130; Т.3 л.д.120-121/, данных на предварительном следствии, следует, что в 2008 году в сети Интернет, он нашел информацию о месте произрастания конопли в районе ХХ и способе её приготовления. полученную информацию он обсудил с Медунчаком и Самойловым. Все вместе они решили совершить поездку за коноплёй. Конкретную дату и время они не обговаривали, решили, что поедут в свободное время. ХХХ он совместно с Медунчаком и Самойловым решили поехать за коноплей на его (Ильиченко) автомобиле «Митсубиси Лансер» синего цвета государственный номер 108 AT 70. У Медунчака он (Ильиченко Н.В.) взял кроссовки, Медунчак взял с собой чемодан. Также они взяли три пакета, два серого цвета, а один прозрачный оранжевого цвета. С ними поехала О.А., которой о цели поездки не говорили. Доехали до ХХ, потом - до кольца, затем выехали на трассу и, проехав некоторое расстояние, повернули направо перед кафе, названия которого он (Ильиченко Н.В.) не помнит. По данной дороге они проехали около 400 метров и остановились, при этом развернули автомобиль. Из машины вышли втроем, видели, как мимо проехали сотрудники ГИБДД. О. осталась сидеть в машине. Он (Ильиченко Н.В.) обул кроссовки, надел перчатки, каждый из них взял по пакету, и прошли на заснеженное поле. Самойлов Е. и Медунчак Е. также надели перчатки. Он (Ильиченко Н.В.) и Самойлов Е. коноплю рвали в пакеты серого цвета с надписью «Дольче Габана», Медунчак в пакет оранжевого цвета. На поле они находились не более 30 минут. Вернулись к машине почти одновременно. Пакеты сложили в чемодан, он (Ильиченко Н.В.) снял кроссовки и положил их в багажник, перчатки положил в салоне автомобиля, при этом попросил Островскую А. отчистить их от репейника. Медунчак и Самойлов свои перчатки положили в багажник. В последующем перчатки Медунчак и Самойлов выкинули. После этого они поехали в г. ХХ. При выезде на трассу их остановили сотрудники ГИБДД, проверили у него документы на автомобиль, затем попросили его выйти из автомобиля и открыть багажник, что он и сделал. Попросили открыть чемодан, который он тоже открыл. Когда сотрудники милиции спросили о содержимом в пакете, он стал говорить неправду, потому что очень волновался. Затем сотрудники ГИБДД, попросили всех выйти из автомобиля, и они сели в служебный автомобиль ГИБДД, где ожидали следователя. При осмотре автомобиля следователем в присутствии понятых, он (Ильиченко Н.В.) пояснил, что в пакетах находится конопля, которую они нарвали на поле. Следователь изъяла содержимое багажника, после чего их доставили в Томский РОВД.. Также пояснил, что на поле за коноплей он один бы не поехал, готовить коноплю по тому рецепту, который он прочитал в Интернете, он бы тоже один не стал, только с ребятами. Наркотические средства он не употребляет, поехал за коноплёй с целью узнать воздействие наркотика на организм.
Подсудимый Самойлов Е.В. вину признал полностью. Показания в судебном следствии давать отказался, воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных, в порядке ст.276 УПК РФ, показаний Самойлова Е.В. /Т.1. л.д. 59-61, 85-86, 237-240; Т.2 л.д.65-69, 116; Т.3 л.д.116-117/, следует, что ему Ильиченко Н. рассказал об информации, полученной через Интернет, о месте произрастания конопли и способе её приготовления. Ему (Самойлову Е.В.) было интересно попробовать реакцию на его организм приготовленного вещества из конопли. Он понимал, что конопля является запрещенным к обороту растением - наркотическим средством. Он (Самойлов Е.В.) и Ильиченко собирались нарвать конопли и сварить ее, чтобы попробовать, однако о конкретной дате не договаривались. ХХХ Ильиченко Н. подъехал к нему на своем автомобиле «ХХ» синего цвета, гос. номер ХХ. В машине находились, как он узнал позже - Медунчак Е., а также девушка по имени Александра. Ильиченко Н. пояснил, что они поедут на поле за коноплей. Поехали в сторону ХХ, затем проехали по кольцу, потом доехали до кафе, название которого он не запомнил, перед ним повернули направо. По этой дороге проехали около 300-400 метров, остановились на обочине, после чего они втроем, то есть он (Самойлова Е.В. ), Медунчак Е.В. и Ильиченко Н.В. вышли на улицу, Александра осталась в автомобиле. Ильиченко Н. обул кроссовки, надел перчатки. Пакеты достал кто - то из парней из багажника автомобиля, у него был пакет серого цвета с надписью «Дольче Габана», такой же пакет был у Ильиченко, а у Медунчака был прозрачный оранжевый пакет. Когда нарвали конопли и вернулись к машине, он отдал кому - то из парней пакет и сел в машину, так как сильно замерз. Когда он отдал пакет, то видел, что его положили в чемодан, находящийся в багажнике. После того они поехали в г. ХХ и как только повернули на трассу, их остановили сотрудники ГИБДД, Ильиченко Н. вышел из машины. После этого сотрудники ГИБДД попросили всех выйти из автомобиля. Следователем (подъехавшим позже), из багажника автомобиля была изъята нарванная ими конопля, которая находилась в пакетах в чемодане, а также кроссовки и перчатки, в которых Ильиченко Н. собирал коноплю, после чего их доставили в Томский РОВД.
Подсудимый Медунчак Е.В. вину не признал. По существу показал, что действительно ХХХ находился в компании с Самойловым и Ильиченко, катались на автомобиле последнего, в каком районе его не интересовало, в местности он не ориентируется. Возможно, Самойлов и Ильиченко куда-то отлучались из автомобиля, но с какой целью, ему не известно. Каким образом в автомобиле оказалась конопля, ему также не известно.
Из оглашенных, в порядке ст.276 УПК РФ, в связи с противоречиями показаний Медунчака Е.В. /Т.1 л.д.52-54, 75-76/ следует, что он, также как и его друг Ильиченко, информацию о произрастании конопли в районе ХХ и способе её приготовления для употребления, получил из Интернета. Полученную информацию он обсудил с Ильиченко, и они решили на автомобиле последнего в свободное время съездить за коноплей.
Он понимал, что конопля является наркотическим веществом запрещенным к обороту, но хотел попробовать и испытать на себе ощущения от наркотического воздействия. ХХХ около 17.00 часов, к нему приехал Ильиченко, предложил поехать за коноплей, попросил у него кроссовки, он согласился поехать и дал Ильиченко кроссовки, также взял чемодан и несколько пакетов серии «Дольче Габана». С ними поехала О.А. заехали Самойловым Е.. По приезду на место, указанное на сайте в Интернете, Ильиченко обул кроссовки, они втроем (он, Ильиченко и Самойлов) прошли на поле, где произрастает конопля, стали рвать её в пакеты. Пакеты сложили в чемодан, находящийся в багажнике автомобиля. При возвращении были задержаны сотрудниками ГИБДД, в последующем приехала следственная группа, коноплю, а также кроссовки и перчатки изъяли, а их доставили в РОВД.
Давая оценку вышеприведенным показаниям Медунчака Е.В., суд расценивает его показания в суде как правомерный способ защиты, но берет за основу его показания данные в период предварительного следствия, как согласующиеся с установленными судом обстоятельствами по делу. Показания Медунчака Е.В. в качестве подозреваемого, добыты как доказательство с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями Самойлова Е.В. и Ильиченко Н.В., которые в свою очередь подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре ниже.
Вина подсудимых подтверждается доказательствами, исследованными в судебном следствии.
Показаниями свидетеля В.С.В. (инспектора ДПС Томского РОВД) в суде установлено, что ХХХ с 17.00 до 19.00 часов, он и П.И.В. осуществляли патрулирование ХХ. Двигаясь по трассе ХХ со стороны ХХ, увидели стоящий на обочине автомобиль «ХХ». Возле автомобиля стояли трое молодых людей и девушка, которые отряхивали снег с обуви. Зная, что на данном участке произрастает наркотикосодержащее растение рода Конопля, он (В.С.В.) и П.И.В. остановили данный автомобиль, после того как он начал движение. Он (В.С.В.) попросил водителя автомобиля (как установлено в зале суда Ильиченко Н.В.) предъявить документы и открыть багажник автомобиля. В багажнике автомобиля находился чемодан. Ильиченко Н.В. пояснил, что нашёл его. В присутствии П.И.В. и водителя, проезжавшего мимо автомобиля, Ильиченко Н.В. открыл чемодан. В нём находились 2 или 3 пакета с веществами растительного происхождения. Он (В.С.В.) предположил, что это наркотические средства, попросил Ильиченко Н.В. закрыть автомобиль и вызвал следственную группу. Следователь в присутствии понятых опечатала и изъяла чемодан. Ильиченко Н.В. пояснил, что узнал информацию о произрастании конопли в этом районе из Интернета.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС П.И.В. в зале суда дал показания соответствующие показаниям свидетеля В.С.В..
Из показаний свидетеля И.Д.В. в суде и в ходе предварительного расследования /Т.№ 1 л.д.205-206/, подтверждённых в суде, следует, что её брат Ильиченко Н.В. дружит с Самойловым Е. и Медунчак Е.. Брат не употребляет наркотические средства. Со слов брата знает, что его (Ильиченко Н.В.) и Самойлова Е. остановили сотрудники ДПС, когда они перевозили на автомобиле собранную ими коноплю.
Из показаний свидетеля Д.А.В. в суде и в ходе предварительного расследования /Т.№ 1 л.д.182-186/, подтверждённых в суде, следует, что ХХХ около 20 часов 30 минут, в районе 21 км., возле кафе «Странник» к нему подошли сотрудники милиции и попросили присутствовать в качестве понятого при осмотре. Он (Д.А.В.) вместе с вторым понятым подошли к автомобилю «ХХ» синего цвета государственный регистрационный знак ХХ. Возле данного автомобиля находились несколько сотрудников милиции, сотрудник ГИБДД, а также три молодых парня и девушка. Следователь разъяснил им права и обязанности понятых. Следователь предложил водителю открыть автомобиль. Водитель открыл багажник, в котором он увидел кроссовки бело - серо - черного цвета, на кроссовках были остатки снега и сухой травы. Также в багажнике находился чемодан из ткани серого цвета, в чемодане лежали три полиэтиленовых пакета. Один пакет был светлого цвета, через него просматривалась вещество растительного происхождения, похожее на траву. Были два полиэтиленовых пакета темного цвета. Присутствующие возле машины молодые люди признавали, что это их пакеты, что впервые они хотели попробовать и нарвали, но что не говорили. Следователь опечатала чемодан. Кроссовки, лежащие также в багажнике, сотрудники милиции изъяли, упаковав в полиэтиленовый пакет. В салоне автомобиля находились перчатки черного цвета с остатками сухой травы. Перчатки были изъяты, опечатаны. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия.
Из показаний свидетеля Л.И.В. следует, что в феврале 2009г. в 19.00-20.00 часов на трассе ХХ в районе 21 км., возле кафе «ХХ», он сотрудниками милиции был приглашен в качестве понятого, и в его присутствии был осмотрен автомобиль «ХХ». В багажнике автомобиля находились кроссовки, чемодан, полиэтиленовые пакеты. Около автомобиля стояли молодые люди (как установлено в зале суда подсудимые Ильиченко Н.В., Самойлов Е.В., Медунчак Е.В.) и девушка. Когда сотрудники милиции обнаружили, что в пакетах находится вещество растительного происхождения, водителю (как установлено в зале суда Ильиченко Н.В.) было предложено автомобиль закрыть. По приезду следственной группы, в присутствии второго понятого, содержимое багажника было изъято и опечатано. Подсудимые пояснили, что вещество в пакетах является коноплёй. В его (Л. присутствии был составлен протокол осмотра места происшествия.
Из показаний свидетеля С.Т.А. в ходе предварительного расследования, оглашённых в суде / Т.№1 л.д. 200-201/ следует, что зимой 2009г., ее сын Самойлов Егор не вернулся домой. Впоследствии со слов сына узнала, что его с друзьями задержали сотрудники милиции. В машине, в которой они были, находилась конопля, которую они перевозили. Откуда конопля и кто ее и где взял, сын ей не рассказал. Ранее сын никогда не употреблял наркотические средства и сейчас не употребляет.
Вина подсудимых подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном следствии.
- протоколом осмотра места происшествия от ХХХ, согласно которому осмотрен автомобиль синего цвета марки «ХХ» государственный номер ХХ ХХ, находящийся в 300 метрах от кафе «ХХ» в сторону ХХ, напротив газовой заправки. На момент осмотра автомобиля в багажнике обнаружены кроссовки серо-бело-черного цвета с небольшим количеством снега и сухой травы. Рядом с кроссовками обнаружен чемодан размером 42*24*66 см. серого цвета из ткани. Внутри чемодана обнаружено три пакета: два темного цвета с надписью «Дольче Габана», один светлого цвета, в котором видна сухая трава. Чемодан с содержимым (вышеуказанными пакетами) и кроссовки изъяты. При осмотре салона автомобиля на заднем сиденье обнаружены мужские перчатки черного цвета с надписью «RedFox», на перчатках обнаружена сухая трава. Перчатки упакованы в полиэтиленовый пакет и изъяты /Т.№ 1л.д.3-4/;
- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, согласно которому изъятые при осмотре автомобиля предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.1 л.д.114-115)
- протоколом осмотра места происшествия от ХХХ с участием обвиняемого Самойлова Е.В., (с приложением фототаблицы), согласно которому осмотрен участок местности, который расположен в 400 метрах от трассы ХХ, слева от дороги, ведущей в ХХ. /Т.№ 1 л.д. 223-225/;
- протоколом осмотра места происшествия от ХХХ, с участием обвиняемого Ильиченко Н.В., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 400 метрах от трассы ХХ, слева от дороги, ведущей в ХХ. В ходе осмотра места происшествия обвиняемый указал на заросли растения, внешне похожую на коноплю и пояснил, что на этом поле он вместе с Самойловым и Медунчак собирали коноплю.
/ Т.№ 2 л.д. 127-128/
- заключением судебной физико - химической экспертизы Х от ХХХ, согласно которому представленное на исследование вещество общей постоянной массой 942 гр. в трех пакетах, находящихся внутри багажной сумки, «... а/м ХХг/н ХХ согласно пояснительного текста на бирке - является марихуаной - наркотическим средством, кустарно приготовленным из растения рода Конопля. Марихуана - приготовленная смесь верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля. На матерчатых перчатках черного цвета («.. перчатки черного цвета...», согласно пояснительного текста на бирке), имеются частички растительных элементов Конопли, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол - наркотического средства, действующего начала наркотического средства из растения рода Конопля ( марихуана, гашиш, гашишное масло) / Т.№ л.д.97-98/
- протоколом осмотра предметов от ХХХ, согласно которому осмотрена сумка на тележке, выполненная из текстильного материала темно - серого цвета. В сумке находятся три полиэтиленовых пакета. Один пакет серого цвета с надписью синего цвета «D&G» и ниже надписью « Dolce & Gabbana». В пакете находится вещество растительного происхождения коричневого цвета, пакет заполнен наполовину.
Второй пакет серого цвета с надписью синего цвета «D&G» и ниже надписью « Dolce & Gabbana». В пакете находится вещество растительного происхождения коричневого цвета, пакет заполнен более чем наполовину.
Третий пакет оранжевого цвета, прозрачный с рисунком и надписями темно - зеленого цвета. В пакете находится вещество растительного происхождения коричневого цвета.
Также осмотрены перчатки матерчатые черного цвета. На перчатках на момент осмотра находятся частички растительных элементов коричневого цвета. / Т.№1 л.д. 110-113/;
- заключением судебной физико - химической экспертизы Х от ХХХ, согласно которому представленные вещества являются марихуаной - наркотическим средством, кустарно приготовленным из растения рода конопля, масса объекта 2 ( пакет серого цвета с надписью «.. D&G..» с пояснительным текстом на бирке «.. пакет Х вещество растительного происхождения..», поверх которой наклеена бирка с пояснительным текстом «пакет Х» ) составляет 287 г., масса объекта 3 (в пакете с надписью «.. D&G..», с пояснительным текстом на бирке «.. вещество растительного происхождения..», поверх которой наклеена другая бирка с пояснительным текстом «№1» составляет 481 г., масса объекта 4 (в пакете оранжевого цвета, с пояснительным текстом на бирке «.. вещество растительного происхождения..», поверх которой наклеена другая бирка с пояснительным текстом «№3» и еще одна бирка с пояснительным текстом ) составляет 174 г. Марихуана - приготовленная смесь верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрально стебля. На объекте 1 - ( пакет Х) («.. перчатки черного цвета...», согласно пояснительного текста на бирке), имеются частички растительных элементов Конопли, содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол / Т.№ 2 л.д. 122-123/;
Давая оценку доказательствам, исследованным в судебном следствии (приведенным в приговоре выше), суд признает их относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Данные доказательства согласуются между собой по обстоятельствам, установленным судом, и подтверждают в своей совокупности вину каждого из подсудимых в инкриминируемом деянии.
Так, подсудимые Ильиченко Н.В., Самойлов Е.В. вину в предъявленном им обвинении признали полностью. Показания подсудимых, данные в ходе предварительного следствия, подтверждены в суде, и согласуются с показаниями свидетелей по делу, а также объективно подтверждаются письменными доказательствами. Суд признаёт показания подсудимых Ильиченко Н.В., Самойлова Е.В. достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.
Подсудимый Медунчак Е.В. вину не признал. Вместе с тем, с учетом вышеприведенной в приговоре оценке его показаний, суд приходит к выводу о доказанности его вины в ходе судебного следствия.
Суд не может согласиться с доводами защиты Медунчака Е.В. о недоказанности причастности последнего к инкриминируемому деянию.
Действительно, признание вины подсудимым, при отсутствии иных доказательств, не может являться основанием для постановки обвинительного приговора.
Однако, в рассматриваемом деле добыты доказательства, согласующиеся с признательной позицией Медунчака Е.В. избранной в рамках предварительного следствия. Таковыми являются, как показания Самойлова Е.В. и Ильиченко Н.В., которым оговаривать Медунчака Е.В. нет оснований (таких оснований в ходе судебного следствия не установлено), так и свидетельские показания Л.И.В., Д.А.В., В.С.В., П.И.В..
В свою очередь показания вышеуказанных лиц, согласуются с результатами следственных действий и экспертных заключений, приведенных в приговоре, а в своей совокупности доказательства уличают Медунчака Е.В. в совершении преступления.
Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд квалифицирует их действия по ст.228 ч.2 УК РФ, незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.07.2006 г. № 421, от 04.07.2007 г. № 427) 942 грамма марихуаны, изъятой по данному делу, относится к особо крупному размеру наркотических средств.
В судебном следствии, государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части квалифицирующего признака – перевозки наркотического вещества.
Отказ государственного обвинителя от обвинения в части основан на законе (ст.246 УПК РФ), является его правом, основанном на убеждении по итогам исследованных доказательств.
Суд, соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку перевозка наркотического средства подсудимыми в судебном следствии достоверно не установлена, а возникшие сомнения, не устранены, и должны трактоваться в их пользу, в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, а также данные о личности каждого подсудимых.
Совершенное подсудимыми преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.
Суд принимает во внимание, что подсудимые к уголовной ответственности привлекаются впервые, по материалам дела характеризуются положительно, Ильиченко Н.В. и Самойлов Е.В. обучаются в учебных заведениях, Медунчак Е.В. работает.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Ильиченко Н.В., Самойлову Е.В., Медунчак Е.В. судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказание на исправление подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможном исправлении подсудимых при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ.
Суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимые должны своим поведением доказать свое исправление. Для осуществления контроля над подсудимыми в период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на них дополнительные обязанности.
Учитывая материальное положение подсудимых, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307 – 309 УПК РФ,
приговорил :
Ильиченко Н.В., Самойлова Е.В. , Медунчак Е.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить каждому наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года каждому.
Меру пресечения в отношении Ильиченко Н. В., Самойлова Е. В., Медунчак Е. В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Возложить на Ильиченко Н. В., Самойлова Е. В., Медунчака Е. В. дополнительные обязанности: ежеквартально являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, не менять место жительства без уведомления вышеуказанного государственного органа.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: марихуану в двух пакетах серого цвета и одном пакете оранжевого цвета общей массой 942 грамма находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств Томского РОВД – уничтожить; матерчатые перчатки чёрного цвета, дорожную сумку на тележке (чемодан) – выдать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через суд постановивший приговор.
Председательствующий /А.А. Руди/