Дело №1-329/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск «02» декабря 2010 года
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Руди А.А.
при секретаре Полькиной М.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Семитко С.Е.,
подсудимой Винокуровой А.В.,
защитника - адвоката Ершовой О.А., представившей удостоверение Х от ХХХ и ордер Х от ХХХ,
потерпевшей О.П.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Винокуровой А.В., ХХХ года рождения, уроженки ХХХХ, гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей образование 7 классов, замужней, не работающей, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не судимой, зарегистрированной по адресу: ХХХХХХХХ, проживающей по адресу: ХХХХ ХХХХ, получившей копию обвинительного заключения 29.10.2010г., находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ;
установил:
Винокурова А.В. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
ХХХ в период времени с 16.00ч. до 17.03ч. (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), Винокурова А.В. находясь в ХХХХ, понимая, что находящаяся в коридоре вышеуказанной квартиры судебный пристав-исполнитель О.П.В. является представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, после того, как О.П.В. вошла в указанную выше квартиру, она (Винокурова А.В.) нанесла один удар рукой в область лица О.П.В..
В ходе судебного следствия Винокурова А.В. вину не признала. По обстоятельствам дела показала, что ХХХ около 16.00 часов в квартиру, где она находилась со своими родственниками, пришли судебные приставы-исполнители для взыскания задолженности по оплате государственной пошлины. Цель прихода судебных приставов её стала известна позже, поскольку они сразу не представились, служебных удостоверений не предъявили, одеты были не в форменную одежду.
Конфликт произошел у судебных приставов с её матерью (Винокуровой О.А.), она (Винокурова А.В.) насильственных действий в отношении О.П.В. не применяла и удара по лицу не наносила. Когда ей стала понятна цель прихода судебных приставов, она заплатила сумму, подлежащую взысканию.
Вина подсудимой подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Так, потерпевшая О.П.В. показала, что ХХХ около 16.00 ч. она и судебный пристав Б.З.В. прибыли в ХХХХ, ХХХХ для осуществления исполнительных действий в отношении Винокуровой А.В. по исполнительному производству. Дверь в квартиру была приоткрыта, был слышен шум, они постучались, первым стал заходить Б.З.В., затем она О. Навстречу им выскочила В.О.А., которой она (О.П.В.) и Б.З.В. представились, предъявили служебные удостоверения. Кроме того, на них было одето форменное обмундирование судебных приставов, поверх которого у неё (Онскуль) была одета гражданская куртка, но форменную одежду было видно. В.О.А. стала выталкивать их из квартиры. На шум выбежала Винокурова А.В., которой они представились, и по её (Онскуль) мнению не могла не понимать происходящее, а также то, что они являются судебными приставами, и нанесла ей один удар рукой по лицу, при этом, удар нанесла через стоящего между ними судебного пристава Б.З.В.. От удара, она (О.) испытала физическую боль, было покраснение щеки. На её (О.) вопрос, Винокурова А.В. пояснила, что осознает свои действия, относится к происходящему безразлично, поскольку находится у себя в квартире, и вызвала участкового инспектора милиции. Она и Б.З.В. вызвали на адрес группу быстрого реагирования ССП. В последующем Винокурова А.В. успокоилась, уплатила сумму задолженности.
Свидетель Б.З.В. по обстоятельствам дела дал показания соответствующие показаниям потерпевшей О.П.В..
Из оглашенных показаний свидетеля Р.К.А. следует, что ХХХ около 16.00 часов ему позвонила Винокурова А.В. и попросила прийти, так как в отношении неё совершаются незаконные действия судебными приставами. Придя к Винокуровой А.В., он увидел двух судебных приставов, одетых в форменное обмундирование. Между Винокуровой А.В. и приставами происходил конфликт, причиной которого являлось нежелание Винокуровой А.В. оплатить задолженность. Пристав, представившаяся как О.П.В., пояснила ему (Р.), что её ударила по лицу Винокурова А.В. за то, что она потребовала уплаты задолженности по исполнительному производству.
Оглашенными показаниями свидетеля И.С.В. (судебный пристав по ОУПДС специального отдела оперативных дежурств ГБР УФССП РФ по Томской области) установлено, что ХХХ около 16.45 часов поступило сообщение о нападении на судебных приставов-исполнителей О.П.В. и Б.З.В. во время совершения ими исполнительных действий в отношении должника по адресу: ХХХХ. Прибыв на место, обнаружил судебных приставов и двух женщин (мать и дочь). О.П.В. пояснила, что во время совершения исполнительных действий в отношении одной из женщин, произошёл конфликт, в ходе которого женщина нанесла один удар рукой по лицу О.П.В.. Причиной конфликта стало осуществление исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении данной женщины. О.П.В. пояснила, что они представлялись хозяевам квартиры, при этом на них было одето форменное обмундирование.
Свидетель Ш.М.С. в ходе предварительного следствия дала показания относительно порядка производства исполнительных действий судебными приставами-исполнителями по возбужденному исполнительному производству в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
Показаниями свидетеля В.О.А. в суде и на предварительном следствии (подтвержденными в суде) установлено, что ХХХ около 16.00ч. к ней в квартиру зашли два человека, которые представились судебными приставами. Они указали Винокуровой А.В. на необходимость оплатить государственную пошлину и исполнительный сбор. Винокурову А.В. стали требовать, чтобы приставы вышли в подъезд. Последние отказались это сделать, в результате произошедшей потасовки, женщина- пристав сообщила, что Винокурова А.В. ударила её по лицу.
Из оглашенных показаний свидетелей Винокурову А.В. и Винокурову А.В. следует, что ХХХ в их квартире произошла словесная перепалка между матерью В.О.А., сестрой Винокуровой А.В. и мужчиной и женщиной, которые представились судебными приставами. Они пояснили, что пришли к Винокуровой А.В. по вопросу взыскания с неё задолженности по оплате государственной пошлины. Женщина – пристав сообщила, что Винокурова А.В. ударила её по лицу.
Вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном следствии, а именно:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ХХХ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Томскому району УФССП РФ по Томской области О.П.В. /л.д.9/;
- протоколом осмотра места происшествия от ХХХ, в ходе которого осмотрен коридор квартиры, находясь в котором, Винокурова А.В. рукой нанесла О.П.В. удар по лицу /л.д.26-30/;
- копией решения Томского районного суда Томской области от 19.05.2010г., согласно которому Винокурова А.В. была лишена родительских прав в отношении В.К.С., К.К.С., а также на нее была возложена обязанность по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей /л.д.160-164/;
- копией исполнительного листа Томского районного суда от 10.07.2010г., согласно которому на Винокурову А.В. возложена обязанность по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей /л.д.14-16/;
- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.07.2010г., согласно которому в отношении Винокуровой А.В. возбуждено исполнительное производство по взысканию с Винокуровой А.В. задолженности по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей /л.д.17/;
- копией разрешения на запрос необходимых сведений и разрешения на вход в жилое помещение, занимаемое должником от 10.08.2010г., согласно которому судебному приставу-исполнителю О.П.В. было дано разрешение на вход в квартиру, расположенную по адресу: ХХХХ в рамках осуществления исполнительных действий в отношении Винокуровой А.В. /л.д.158/;
- копией журнала учета сообщений и о преступлениях, копия журнала учета вызова ГБР специализированного отдела оперативных дежурств УФССП РФ по Томской области от 13.09.2010г., согласно которым в УФССП РФ по Томской области поступило сообщение о нападении, применении физического насилия в отношении судебного пристава-исполнителя О.П.В. /л.д.99-100,107/;
- копией приказа о приеме на работу, копией приказа об изменении фамилии, согласно которым О.П.В. принята в отдел судебных приставов по Томскому району УФССП РФ по Томской области на должность судебного пристава-исполнителя /л.д. 44-45/;
- копией Должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, согласно которому О.П.В. обязана принимать меры по своевременному исполнению исполнительных документов /л.д. 46-48/;
Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.
Признавая показания подсудимой правомерной защитительной версией, суд приходит к выводу об её несостоятельности, поскольку она опровергнута доказательствами стороны обвинения.
Так, судебным следствием достоверно установлено, что потерпевшая О.П.В. в момент применения в отношении нее насилия со стороны подсудимой, находилась при исполнении своих должностных обязанностей, то есть являлась представителем власти.
Как следует из показаний потерпевшей О.П.В. и свидетеля Б.З.В., они прибыли в квартиру Винокуровой А.В. для осуществления исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному в отношении Винокуровой А.В.. Войдя в квартиру, судебные приставы представились, показали свои служебные удостоверения. Данные обстоятельства не опровергаются подсудимой и свидетелями В.О.А., Винокурову А.В. , Винокурову А.В.
В судебном следствии установлено, что между приставами-исполнителями и Винокурову А.В. произошел конфликт, причиной которого, стала цель прибытия судебных приставов-исполнителей, а именно взыскание с Винокуровой А.В. задолженности по оплате государственной пошлины.
При этом, судебные приставы - исполнители действовали в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно прошли в квартиру Винокурову А.В. , имея разрешение на проникновение в квартиру, в случае отказа жильцов впустить их.
Винокурова А.В. в ходе возникшего конфликта применила насилие в отношении О.П.В., а именно нанесла удар рукой в область лица последней, что подтверждается показаниями потерпевшей, а также свидетеля Б.З.В. - непосредственного очевидца действий Винокуровой А.В..
Кроме того, как следует из показаний данных лиц, события происходили около 16.00ч., а как следует из показаний свидетеля И.С.В., в 16.45ч., то есть через небольшой промежуток времени, судебный пристав О.П.В. обратилась в дежурную часть УФССП по Томской области с сообщением о нападении.
Свидетель Р.К.А. также подтвердил, что в установленное время, прибыв в квартиру Винокуровой А.В., по вызову последней, от судебного пристава О.П.В. узнал о нанесенном ей ударе по лицу Винокуровой А.В.. Судебные приставы были в форменной одежде.
Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Винокурова А.В. не могла не понимать, что находящаяся в квартире судебный пристав-исполнитель является представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей.
Данное обстоятельство не отрицается и самой подсудимой, которая указала, что конфликт произошел между ней и приставами, которые пришли к ней в квартиру осуществлять исполнительные действия по взысканию задолженности.
Суд признает, что действия подсудимой в отношении О.П.В. носили умышленный характер.
Действия Винокуровой А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой.
Преступление, в совершении которого установлена вина подсудимой Винокуровой А.В., на основании ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направленное против порядка управления, и общественная опасность которого состоит в посягательстве на нормальную деятельность органов власти в лице ее представителя, и на его личность.
Как следует из представленных материалов дела, Винокурова А.В. не судима, характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признаёт в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.
С учетом всех обстоятельств рассмотренного дела, а также учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о возможном исправлении Винокуровой А.В. при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.
Назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, исходя из материального положения виновной и наличия у неё на иждивении малолетних детей.
Суд устанавливает испытательный срок в течении которого, Винокурова А.В. должна своим поведением доказать исправление.
Для усиления контроля в период испытательного срока, суд возлагает на Винокурову А.В. дополнительную обязанность: ежеквартально являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Винокурову А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один )год.
Меру пресечения Винокуровой А.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Возложить на Винокурову А.В. дополнительную обязанность: ежеквартально являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства до истечения испытательного срока.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через суд постановивший приговор.
Председательствующий А.А. Руди