Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 30 декабря 2010 года
Судья Томского районного суда Томской области Чач Н.В.
при секретаре Бобровой Е.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры Томского района Томской области Дубовика В.С.,
подсудимого Репина Ю.Ю.,
защитника, адвоката Томской области Кима В.В., представившего удостоверение № 445 и ордер № 000651 от 31.08.2010 года,
а также потерпевшего Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Репина Ю.Ю., <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Репин Ю.Ю. совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Репин Ю.Ю., в период с сентября 2007 года, точная дата в ходе дознания не установлена, по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения органов внутренних дел, хранил в <адрес> обрез ружья ИЖ-58 Г№ №, относящийся к атипичному гладкоствольному огнестрельному оружию, а также ДД.ММ.ГГГГ перенес вышеуказанный обрез ружья в дом Р., расположенный в <адрес>, где в последующем был изъят сотрудниками милиции.
Подсудимый Репин Ю.Ю. вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 222 УК РФ признал полностью.
Подсудимый пояснил, что не знал о том, что в сумке, находящейся в его комнате хранится оружие, он лишь предполагал это. Обрез ранее никогда не видел, предполагал, что в сумке храниться оружие, так как умерший родственник оставил свои вещи в доме, когда приезжал на охоту и на рыбалку. Затем Репин показал, что Ц. говорил ему, что в сумке оружие, видел чехол из-под ружья и поэтому знал о том, что за шкафом хранится огнестрельное оружие. После того как его укусила за валенок собака, он достал сумку, увидел там обрез, но пользоваться им не умел и пошел к Р., что бы тот показал как им пользоваться. В сумке боеприпасов не было, подумал, что у потерпевшего есть патроны, он поможет зарядить ружье и выстрелом разогнать собак.
Согласно исследованным показаниям, полученным в ходе дознания с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, допрошенный в качестве подозреваемого Репин Ю.Ю. показал, что у его дяди Ц. имелось оружие ИЖ-58 Г№ № которое принадлежало ему официально, на основании разрешения. В сентябре 2007 года Ц. принес ему данное ружье и попросил его хранить, открыв сумку, увидел, что там обрез. Ц. пояснил, что сделал обрез для удобства хранения. В октябре 2007 года Ц. умер, обрез так и хранился у него в сумке за шкафом. В марте 2010 года около 20.00-21.00 часа, он взял дома обрез, который в сентябре 2007 года его дядя Ц. попросил хранить у себя. С обрезом зашел к Р. Он (Репин) показал Р. обрез, Р. отобрал у него обрез (том 1 л.д. 217-219, 247-248).
Исследованные показания подсудимый подтвердил. Указал, что действительно видел видоизмененное ружье - обрез до рассматриваемых событий и хранил его у себя в комнате после смерти Ц., не имея разрешения, и перенес его в дом потерпевшего.
Первоначальные показания Репина об обстоятельствах хранения огнестрельного оружия суд признает более достоверными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, в том числе последующими показаниями подсудимого, показаниями свидетеля Репина В.Ю., протоколом выемки обреза ружья ИЖ-58.
Потерпевший Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00-19.00 часов к нему в баню приходили К. и Репин Ю. После бани Репин ушел домой. Когда он (Р.) сидел на кухне за столом спиной к дверному проему, услышал, что открылась дверь, боковым зрением увидел, что Репин держит в руках обрез. Он выбил из рук подсудимого обрез, позвал жену, и пнул обрез в прихожую. Жена забрала обрез и унесла его в комнату. Когда Репин ушел, видел на столе в комнате обрез и патрон, пригодный для выстрела. Позже, приехавшие сотрудники милиции в присутствии двух понятых изъяли данный обрез. У него никогда боеприпасов не было, разговора с подсудимым об этом не велось.
Свидетель Р. показала, что ДД.ММ.ГГГГ помылась в бане и легла с сыном спать. Проснулась от крика и шума, когда выбежала из комнаты в прихожую на крик мужа, Р. пнул ей обрез. Она взяла его и понесла в комнату. Когда несла, ружье раскрылось и из него выпал патрон. Ружье и патрон она положила на стол в комнате. Потом услышала, что дверь хлопнула и поняла, что это ушел Репин. Позже вызванные ими сотрудники милиции изъяли ружье и патрон.
Из показаний свидетеля Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в баню приходили Репин Ю.Ю. и К., потом все разошлись. Он лег отдыхать, проснулся от крика и шума, услышал, что между отцом и Репиным Ю.Ю. произошел конфликт, он испугался и побежал к К. за помощью, видел в холле обрез ружья. Когда с К. подходили к дому, встретили Репина, который шел в сторону своего дома. Когда зашли домой, в комнате на столе видел обрез (том 1 л.д. 78-80, 103-104).
Из показаний свидетеля К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ приходил к Р., чтобы помыться в бане, также в гостях у них был Репин Ю.. Домой он вернулся где-то в 21.10-21.20 часов. Примерно через 20 - 30 минут, пришел Р., который был напуган, пояснил, что к ним пришел Репин Ю.Ю. и дерется с отцом, попросил помощи. По дороге к дому Р. он и Р. встретили Репина. Когда зашли в дом, Р. пояснил, что после бани Репин ушел домой, а через некоторое время пришел с обрезом. Он (Р.) выбил обрез из рук Репина. Затем обрез Р. унесла в комнату, Репин Ю.Ю. ушел. Когда приехали сотрудники милиции, и привели Репина Ю., тот пояснил, что обрез взял дома, чтобы отпугивать на улице собак, а когда пришел к Р., то положил обрез около порога двери (том 1 л.д. 84-86).
Согласно показаниям свидетеля Р., который воспользовался ст. 51 Конституции РФ, данным на следствии, следует, что проживает в <адрес> с марта 2010 года, обреза никогда не видел. О том, что Ц. подарил или отдал ружье его брату Репину Ю.Ю., не знал. Ц. умер в 2007 году, ранее Репин Ю.Ю. общался с Ц. О том, что у Репина Ю.Ю. был обрез, узнал от сотрудников милиции. Он знает, что у Ц. было оружие, куда забрали оружие после смерти Ц., ему не известно (том 1 л.д. 87-88).
Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель пояснил, что в <адрес> в <адрес>, он жил с матерью. Подсудимый приезжал постоянно, а последние три месяца до рассматриваемых событий проживал постоянно в своей комнате. Показал также, что отец умер восемь лет назад, после этого родственник Ц. к ним приезжал в гости один раз на охоту. Он видел ружье в чехле, с которым он приехал и уехал с ним же.
Из показаний свидетеля Д. следует, что он работает милиционером ОВ ППС <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе. От оперативного дежурного ДЧ <данные изъяты> РОВД поступило сообщение о том, что в <адрес> мужчина с обрезом пытался убить кого-то из жителей. Прибыв в <адрес>, дверь открыл Р. Он пояснил, что Репин пришел с обрезом к ним в дом, после того, как выбил у Репина обрез, между ними произошла драка. Затем он вместе с экипажем пошли к Репину Ю., дверь открыл Репин Ю., который был в состоянии алкогольного опьянения, факт прихода к Р. с обрезанным ружьем отрицал. Когда пришли к Р., Репин признался, что обрез его и хранился у него около трех лет за шифоньером. В присутствии понятых К. и Л., данный обрез был изъят (том 1 л.д.90-92).
Согласно показаниям свидетеля Л.., ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в следственном действии в качестве понятого при изъятии обреза. Сотрудник милиции пояснил, что обрез хранили незаконно, а мужчина, владелец обреза, сказал, что обрез изготовил не он, а купил дом три года назад и за шкафом обнаружил обрез (том 1 л.д. 99-100).
Свидетель С. показала, что у ее отца Ц., который с 2006 года стал проживать в с. <адрес>, было два ружья, одно из которых двуствольное. Когда отец умер в 2007 году, она, поехав забрать вещи, стала искать у отца ружья, так как знала, что их нужно отдать в милицию, но не нашла. Отец общался со своим племянником Репиным Ю., поэтому она попросила Репина Ю.Ю. узнать, где оружие. Через некоторое время Репин Ю.Ю. сказал, что одно ружье отец продал кому-то, но не успел переоформить, а второе ружье находилось у него - Репина Ю.Ю., при этом он не говорил, что ружье обрезано. На просьбу привезти ружье, Репин сказал, что боится его везти, а через некоторое время сказал, что она не сможет его продать, так как оно обрезано из-за того, что стволы были вздуты. До декабря 2009 года подсудимый жил в её квартире, когда уехал забрал все вещи (том 1 л.д. 165-166).
Вина подсудимого Репина Ю.Ю. подтверждается также исследованными в суде материалами дела.
Рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 3).
Телефонограммой ОВД <адрес>, в соответствии с которой, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. Р. сообщил о произошедшем конфликте (том 1 л.д. 4).
Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому милиционером ОВ ППС Томского РОВД Д. в <адрес> изъят обрез охотничьего ружья 16 калибра, один патрон 16 калибра (том 1 л.д. 8).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете <адрес> РОВД изъяты обрез оружия ИЖ-58 Г№ № 16 калибра и 1 патрон (том 1 л.д. 54-56), в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (том 1 л.д. 57-58), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 59), сданы в камеру хранения оружия <адрес> РОВД (том 1 л.д. 60).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обрез, изъятый у Репина Ю.Ю., изготовлен самодельным способом из ружья модели «ИЖ-58» с заводским номером Г№ № путем укорачивания стволов до остаточной длины и отпиливания части ложа, относится к атипичному гладкоствольному огнестрельному оружию. Данный обрез исправен, пригоден для производства выстрелов стандартными охотничьими патронами 16 калибра.
Представленный патрон является стандартным охотничьим патроном 16 калибра, снаряженный самодельным способом и относится к боеприпасам для гладкоствольного огнестрельного оружия соответствующего калибра, пригоден для производства выстрела (том 1 л.д. 64-65).
Справкой о смерти № Ц. ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 73).
Согласно сведениям по МВД, разрешение на хранение охотничьего гладкоствольного ружья 16 калибра выдано Ц. (том 1 л.д. 122-129).
Протоколом проведения очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Репиным Ю.Ю. и Р., согласно которой Р. указал, что Репин пришел в его дом с обрезанным ружьем (том 1 л.д. 241-246).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, которые согласуются между собой и оснований не доверять которым нет, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном, и исключает причастность иных лиц к рассматриваемому преступлению.
При анализе исследованных доказательств, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого в хранении и ношении огнестрельного оружия.
Как следует из показаний Репина Ю.Ю., в сентябре 2007 года Ц., владелец ружья, которое ему принадлежало официально, на основании разрешения, принес ему обрез оружия ИЖ-58 Г№ № и попросил его хранить, что он (Репин Ю.Ю.) и сделал, положив обрез ружья за шкаф, где хранил до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное согласуется с показаниями свидетеля С., из которых следует, что после смерти отца Ц., в 2007 году, не обнаружив ружей, спросила об этом Репина Ю.Ю., который пояснил, что одно из ружей находится у него.
ДД.ММ.ГГГГ указанное обрезанное ружье подсудимый перенес из <адрес> в дом Р., расположенный по <адрес> № <адрес>.
Таким образом, в период с сентября 2007 года до ДД.ММ.ГГГГ Репин Ю.Ю. незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, хранил обрез ружья у себя в доме, ДД.ММ.ГГГГ принес его в дом к Р., где оно было изъято сотрудником милиции.
Адекватное и разумное поведение подсудимого в судебном заседании, подтверждает, что Репин Ю.Ю. не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководили ими. По изложенным основаниям суд признает Репина Ю.Ю. вменяемым в отношении совершенных им деяний.
Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Репина Ю.Ю. по ст. 25 УПК РФ.
С учетом установленных доказательств, суд квалифицирует действия Репина Ю.Ю. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что подсудимым Репиным Ю.Ю. совершено умышленное преступление средней тяжести, на момент совершения преступления Репин Ю.Ю. судимостей не имел.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый признал свою вину, раскаивается в содеянном, характеризуется в целом положительно.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, ст. 73 УК РФ постановив назначенное наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого Репин Ю.Ю. должен доказать своё исправление. Вместе с тем, в целях усиления контроля над поведением осуждённого, суд считает необходимым возложить на него исполнение определённых обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Репина Ю.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.
На основании ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Репину Ю.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.
Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Репина Ю.Ю. исполнение обязанностей: ежеквартально проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного государственного органа.
Меру пресечения в отношении Репина Ю.Ю. отменить.
Освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства по делу: обрез оружия ИЖ-58 Г№ № 16 калибра, 1 патрон, пыж, стальные сердечники 8 штук, набор пуль для пневматического пистолета 250 штук, хранящиеся в камере хранения <адрес> РОВД, кухонный нож, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Репиным Ю.Ю. в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Н.В. Чач
Копия верна: судья –
секретарь -
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск 30 декабря 2010 года
Судья Томского районного суда Томской области Чач Н.В.
при секретаре Бобровой Е.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры Томского района Томской области Дубовика В.С.,
подсудимого Репина Ю.Ю.,
защитника, адвоката Томской области Кима В.В., представившего удостоверение № 445 и ордер № 000651 от 31.08.2010 года,
а также потерпевшего Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Репина Ю.Ю., <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты> мера процессуального принуждения – обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Репин Ю.Ю. обвиняется в совершении угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, точное время в ходе дознания не установлено, Репин Ю.Ю., находясь в <адрес> в <адрес>, умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью запугивания и оказания психологического воздействия, используя нож и обрез оружия ИЖ-58 Г№ № совершил угрозу убийством в отношении Р., а именно пришел с обрезом в руках в дом потерпевшего, приставил к голове Р. обрез ружья ИЖ-58 Г№ № удерживал до тех пор, пока потерпевший не выбил данный обрез из его рук, при этом Репин Ю.Ю. ничего не пояснял. Затем Репин Ю.Ю., продолжая свой преступный умысел, стащил Р. со стула, пытался наносить удары руками, и в ходе данного конфликта схватил со стола нож и, удерживая его в руке, причинил порез на правой лопатке и в области локтя левой руки Р. Затем встал и стал уходить из дома, и в подтверждение реальности угрозы при выходе из дома высказал в адрес потерпевшего Р. слова угрозы убийством «я тебя все равно убью». В сложившейся обстановке Р. угрозу убийством в свой адрес воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, при этом у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.
Потерпевший Р. заявил ходатайство, подтвердив его письменно, о прекращении уголовного дела в отношении Репина Ю.Ю. Показал, что претензий к подсудимому, который принес свои извинения, и он их принял, не имеет. Просит производство по уголовному делу в отношении Репина Ю.Ю. прекратить в связи с состоявшимся примирением.
Репин Ю.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал, просит уголовное дело в отношении него прекратить в связи с тем, что примирился с потерпевшим, принеся ему извинения. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Помощник прокурора и защитник считают, что имеются все основания необходимые для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Репина Ю.Ю.по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. Возражений против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, не имеют.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, касающиеся личности подсудимого, приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст. 76 УК РФ, суд вправе в любой момент судебного разбирательства, плоть до удаления в совещательную комнату для постановления приговора, прекратить уголовное дело в отношении лица, не имеющего судимости, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов дела следует, что на момент совершения преступления Репин Ю.Ю. не судим, что подтверждается требованиями ИЦ УВД ТО, характеризуется в целом положительно, вред, причиненный Р., заглажен, принесенными извинениями, которые последний принял.
Согласно ч.1 ст. 119 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
На основании изложенного, учитывая мнение участников процесса, а также с учетом того, что Репин Ю.Ю. не судим, характеризуется положительно по месту работы и месту жительства, загладил причиненный преступлением вред, между ним и потерпевшим состоялось примирение, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Репина Ю.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья подпись Н.В. Чач
Копия верна: судья –
секретарь -