№ 1- 350/10ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск «27» декабря 2010 года
Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,
при секретаре Ананенко А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Ильмурадова В.А.,
потерпевшей Б.,
защитника – адвоката Бровченко Г.В., предоставившей удостоверение № от ХХ и ордер № от ХХ,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Курачева А.В., <данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Курачёв А.В. совершил три угона, т.е. трижды неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены на территории Томского района Томской области при следующих обстоятельствах.
Курачёв А.В. ХХ в период с 01часа 30 минут до 6 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «ВАЗ-21101» с государственным номером <данные изъяты>», принадлежащим Б., припаркованным около <адрес> в <адрес>, при следующих обстоятельствах: он (Курачёв А.В.) подойдя к вышеуказанному автомобилю, воспользовавшись тем, что владелец данного автомобиля — Б., отсутствует и не видит его преступных действий, не имея разрешения владельца на управление вышеуказанным автомобилем, с целью совершения поездки, сел на водительское сидение, при помощи ключа привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего совершил поездку на данном автомобиле до <адрес>, где оставил автомобиль около <адрес>.
Он же, ХХ в период времени с 17.00 часов до 19.00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «ВАЗ-2109» с государственным номером <данные изъяты>», принадлежащим О., припаркованным около <адрес> в <адрес>, при следующих обстоятельствах: он (Курачёв А.В.), подойдя к вышеуказанному автомобилю, воспользовавшись тем, что владелец данного автомобиля — О., отсутствует и не видит его преступных действий, не имея разрешения владельца на управление вышеуказанным автомобилем, с целью совершения поездки, открыл незапертую дверцу автомобиля, и, сев на водительское сидение, при помощи ключа, который обнаружил в замке зажигания автомобиля, привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего совершил поездку на данном автомобиле до автодороги Томск — Мариинск, где на <данные изъяты> километре совершил ДТП и был задержан сотрудниками ГИБДД.
Он же, в период с 18 часов 50 минут ХХ до 08 часов 45 минут ХХ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взломав решётку и разбив стекло, через окно, незаконно проник в помещение отделения почтовой связи, расположенного в здании Администрации <адрес> по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее УФПС Томской области — филиалу ФГУП «Почта России», а именно: сканер для считывания штрих кодов item 4600SR05IC S\N Y-22 — 10209 «HAND HELD», инвентарный номер № 8061, стоимостью 7777 рублей 50 копеек; монитор Proview, серийный номер F5UQ6A0163169, инвентарный номер № 7722, стоимостью 2500 рублей, причинив своими действиями УФПС Томской области — филиалу ФГУП «Почта России» ущерб на общую сумму 10277 рублей 50 копеек. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же, в период с 20.00 часов ХХ до 8.10 часов ХХ, точное время в ходе следствия не установлено, умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «ВАЗ-21213» с государственным номером <данные изъяты> принадлежащим Ш., припаркованным во дворе <адрес> в <адрес>, при следующих обстоятельствах: он (Курачёв А.В.), подойдя к вышеуказанному автомобилю, воспользовавшись тем, что владелец данного автомобиля — Ш., отсутствует и не видит его преступных действий, не имея разрешения владельца на управление вышеуказанным автомобилем, с целью совершения поездки, открыл незапертую дверцу автомобиля, и, сев на водительское сидение, при помощи ключа, который обнаружил в замке зажигания автомобиля, привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего совершил поездку на данном автомобиле до <адрес>, где бросил автомобиль в 100 метрах от кладбища в <адрес>.
Подсудимый Курачёв А.В. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, указав, что согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт в полной мере.
Защитник подтвердила, что подсудимому разъяснены условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Государственный обвинитель, потерпевшие против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, потерпевшие возражений по данному поводу не высказали. Наказание, предусмотренное предъявленным обвинением Курачёву А.В., не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Курачёва А.В. по:
ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод по завладению автомобилем Б.) - как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения,
ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод по завладению автомобилем О.) - как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения,
ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод по завладению автомобилем Ш.) - как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения,
п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Обстоятельством, смягчающим наказание Курачёву А.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной по эпизоду завладения автомобилем Ш., добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Курачёву А.В., судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного деяния, личность виновного. Совершенные подсудимым преступления уголовным законом отнесены к преступлениям средней тяжести. По материалам дела подсудимый по месту жительства характеризуются положительно.
С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказание на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Курачёва А.В. возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля, в связи с чем, считает целесообразным применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, возложив на Курачёва А.В. исполнение определенных обязанностей.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Курачева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод по завладению автомобилем Б.) в виде 2 лет лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод по завладению автомобилем О.) в виде 2 лет лишения свободы,
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод по завладению автомобилем Ш.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание Курачёву А.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Курачёву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 3 (трёх) лет, в течение которого последний своим поведением должен доказать своё исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Курачёва А.В. исполнение обязанностей: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять место жительства, без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в отношении Курачёва А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: фрагмент стекла, перчатку, слепок со следом орудия взлома, топор и молоток - по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через суд постановивший приговор.
Председательствующий: И.О. Пашук