Дело № 1-346/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск «28» декабря 2010г.
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Руди А.А.
при секретаре Полькиной М.А.,
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора Томского района Томской области Дубовика В.С.,
подсудимого Коваль А.А.
защитника-адвоката Ивановой С.В., представившей удостоверение Х и ордер Х от 03.11.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Коваль А.А. ХХХ года рождения, уроженца ХХ, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего образование 9 классов, работающего монтажником у ИП «ХХХХ», женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, не судимого, зарегистрированного по адресу: ХХ ХХ, проживающего по адресу: ХХ ХХ, получившего копию обвинительного заключения 30.11.2010г., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Коваль А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ХХХ в период времени с 23.00 часов до 23.45 часов, Коваль А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Х дома Х по ул.ХХ в ХХ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего Ш.Н.Л. за сохранностью своего имущества, тайно похитил сотовый телефон «Samsung S 5230», imei 356758032642426 в комплекте с флэш-картой стоимостью 4753 рубля, сим-карту сотовой компании «Теле-2» с абонентским Х, не представляющую материальной ценности, причинив потерпевшему Ш.Н.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 4753 рубля. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Коваль А.А. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ранее заявленное им в ходе предварительного расследования.
Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Коваль А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего в суде.
Государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Ш.Н.Л. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Стороны имели возможность высказать свое мнение по существу предъявленного обвинения и возможного наказания.
Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, подтвержденного собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.
Суд квалифицирует действия Коваль А.А. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление, в совершении которого установлена вина Коваль А.А., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней степени тяжести.
По месту жительства Коваль А.А. характеризуется в целом удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, вину признал полностью.
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и,г» УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей у Коваль А.А.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства по делу, а также цели назначения наказания, суд приходит к выводу о возможном исправлении подсудимого при назначении наказания не связанного с лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ,
приговорил:
Коваль А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двухсот часов обязательных работ.
Меру пресечения Коваль А.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через суд постановивший приговор.
Председательствующий А.А. Руди