Дело №ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Томск 22 декабря 2010 года
Судья Томского районного суда Томской области Чач Н.В.,
при секретаре Ананенко А.А.,
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора Томского района Томской области Дубовика В.С.,
подсудимого Богачева В.В.,
защитника, адвоката Томской области Солодовникова Е.М., представившего удостоверение № 594 и ордер № 1105 от 03.11.2010 года,
потерпевшего Б.,
а также законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Богачева В.В., <данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Богачев В.В., управляя механическим транспортным средством в состоянии опьянения, совершил нарушения правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут, Богачев В.В., в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. ..», п. 2.1.1 ПДД РФ, в соответствии с которым «водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы...», не имея прав управления каким-либо механическим транспортным средством и регистрационных документов на мотоцикл, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в соответствии с которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения...», находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя мотоциклом «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, в нарушение п. 19.1 ПДД РФ согласно которому «в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги… на движущемся транспортном средстве должны быть включены... на всех механических транспортных средствах... фары дальнего или ближнего света», и п. 2.3.1 ПДД РФ в соответствии с которым «запрещается движение при не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток», осуществил в темное время суток поездку по <адрес> на мотоцикле марки «<данные изъяты>» с не горящими фарами и задними габаритными огнями, нарушив: п. 1.4 ПДД, в соответствии с которым «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 9.1 ПДД РФ, согласно которого «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева»; п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом... дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 1.5 ПДД РФ согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», двигаясь по <адрес> в <адрес> в сторону центра, проявив преступную невнимательность, отвлекся от управления транспортным средством, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где около <адрес> совершил столкновение со скутером марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака под управлением С.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру скутера марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака Б., согласно заключения эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ причинен закрытый косой перелом верхней диафиза большеберцовой кости правой голени без смещения отломков, относящийся к тяжкому вреду здоровью, как повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (п. 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вступившего в действие с 16.09.2008 года).
В судебном заседании подсудимый Богачев В.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния, при изложенных государственным обвинителем обстоятельствах, признал полностью, а также подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления
Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство в ходе предварительного следствия им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а в суде в присутствии защитника.
Кроме того, государственный обвинитель и потерпевший Б., а также законный представитель Б. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Наказание за преступление, совершенное Богачевым В.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Участвующие в судебном заседании стороны имели возможность высказать свое мнение также по существу выдвинутого обвинения и возможного наказания.
Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Суд квалифицирует действия подсудимого Богачева В.В. по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное в состоянии опьянения и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность.
Подсудимый Богачев В.В. совершил неосторожное преступление против безопасности движения, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления не судим.
При этом суд учитывает, что подсудимый признал свою вину, в содеянном раскаялся. Из исследованных судом характеристик усматривается, что Богачев В.В. характеризуется в целом удовлетворительно, потерпевший Б. и законный представитель Б. не желают для подсудимого наказания, связанного с реальным лишением свободы, что также учитывается при назначении наказания.
Обстоятельством, смягчающим наказание Богачева В.В. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учётом всех обстоятельств, в соответствии со ст. ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ, ч. 7 и 8 ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого Богачев В.В. должен доказать своё исправление.
Вместе с тем, в целях усиления контроля над поведением осуждённого, суд считает необходимым возложить на него исполнение определённых обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Богачева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.
На основании ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Богачеву В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в два года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В силу ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года, исполнять самостоятельно.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Богачева В.В. исполнение обязанностей: ежеквартально проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.
Меру пресечения в отношении Богачева В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным Богачевым В.В. в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Н.В. Чач
Копия верна: судья-
секретарь -