Дело №1- Х
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск «28» декабря 2010 г.
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Руди А.А.,
при секретаре Полькиной М.А.,
с участием:
государственных обвинителей - прокурора Томского района Томской области Крылова Б.А., заместителя прокурора Томского района Томской области Базановой В.П.,
подсудимой Кука Т.Н.,
защитника - адвоката Еремченко Е.П., представившего удостоверение Х и ордер Хот ХХ,
потерпевшей З.Т.Г. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кука Т.Н., ХХ года рождения, уроженки ХХХ, гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей среднее образование, работающей не официально, не судимой, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающей по адресу: ХХХ ХХХ, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 17.08.2010г.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кука Т.Н. совершила убийство, то есть умышленно причинила смерть другому человеку.
Преступление совершено на территории Томского района Томской области при следующих обстоятельствах.
Кука Т.Н. ХХ в период времени с 15.00ч. до 17.00ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № Х по ул.ХХХ в ХХХ, на почве личных неприязненных отношений к З.Ю.Г., действуя умышленно, с целью лишения жизни потерпевшего, нанесла З.Ю.Г. 4 удара ножом в грудь, причинив следующие телесные повреждения:
1) рану (1) на груди слева в 130 см от подошвы стоп, в 4 межреберье, в 2,5 см от срединной линии тела, идущую спереди назад, несколько слева направо, проникающую в мягкие ткани переднего средостения через мягкие ткани четвертого межреберья, глубиной 2 см., являющуюся одиночным колото-резаным проникающим ранением груди слева, повлекшим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения;
2) раны (2,3) на левой боковой поверхности груди, идущие сзади наперед, несколько снизу вверх, слева направо, заканчивающиеся в мягких тканях груди. Рана (2) поверхностная, глубиной 0,6 см. Рана (3) глубиной 4 см, являющиеся колото-резаными непроникающими ранениями левой боковой поверхности груди.
3) рану (4) на левой боковой поверхности груди идущую сзади наперед, несколько снизу вверх, слева направо, глубиной 7 см, по своему ходу полностью пересекающую крупный кровеносный сосуд – левую заднюю грудную артерию, повлекшая тяжкий вред здоровью, по признаку развития угрожающего для жизни состояния – обильной кровопотери и приведшую к смерти потерпевшего З.Ю.Г..
Подсудимая Кука Т.Н. вину признала частично, пояснив об отсутствии умысла на убийство З.Ю.Г..
По существу дела показала, что в фактических брачных отношениях с З.Ю.Г. состояла с 2000 года, в 2004 году зарегистрировали брак, и он удочерил её дочь, в последующем у них родился ребенок.
ХХ в то время когда она (Кука) находилась на работе, муж, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытался изнасиловать дочь, после чего, она (Кука) выгнала его из дома, он уехал на вахту. З.Ю.Г. отсутствовал до 25 ноября, когда вернулся, 3 дня не выпускал её и сына из дома, опасаясь, что она сообщит в милицию о попытке изнасилования. В эти дни З.Ю.Г. применял физическое насилие к сыну.
В ночь на ХХ она не стала оставаться в доме с З.Ю.Г., ночевала у Ч.Т.А.. ХХ, думая, что З.Ю.Г. уехал, вместе с Ч.Т.А. и Д.Б.Н. вернулась домой, была в состоянии алкогольного опьянения. З.Ю.Г. оказался в доме, между ними произошел конфликт, в ходе которого, З.Ю.Г. нанес ей несколько ударов ногой по спине. Тогда она прошла на кухню, взяла самодельный нож с деревянной рукояткой обмотанной изоляционной лентой, вернулась в комнату, З.Ю.Г. лежал на диване. Подойдя к З.Ю.Г., она с силой нанесла 2-3 удара ножом, в какую часть тела не знает, при этом, нож входил в тело. Вместе с тем, ею не оспаривается экспертное заключение, согласно которому у З.Ю.Г. обнаружены 4 ранения. Нанося удары ножом, не хотела наступления смерти З.Ю.Г..
Удары ногой нанесенные ей З.Ю.Г. не являлись причиной нанесения ножевых ранений. З.Ю.Г. часто избивал её, она к этому привыкла. Вместе с тем, накопились негативные эмоции, она боялась З.Ю.Г., и хотела, что бы он её больше не трогал.
Нанеся удары ножом, она вышла на кухню, где находились Ч.Т.А. и Д.Б.Н., последний у неё забрал нож.
Д.Б.Н. побежал вызывать «скорую помощь», а она, уложив З.Ю.Г. на диван, также побежала вызывать «скорую помощь» и милицию.
В момент нанесения ударов ножом З.Ю.Г., она была одета в бежевую кофту и темные джинсы, на кофте остались следы крови.
Вина подсудимой, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Потерпевшая З.Т.Г. (родная сестра З.Ю.Г.) характеризуя семейные отношения брата и Кука Т.Н., отметила вспыльчивый характер брата, имевшие место в его семье конфликты. Подробности рассматриваемого события ей не известны, о смерти брата узнала ХХ.
Кука Т.Н. характеризует в целом с положительной стороны, как работящую, заботливую мать и хорошую хозяйку. Брат недолюбливал падчерицу, ругал её, но об его действиях сексуального характера в отношении падчерицы, ей достоверно не известно. Брат рассказывал дяде о том, как в шутку хотел поиграть с падчерицей, схватил её за грудь, а она испугалась. После смерти брата, слышала о применении им силы в отношении сына, но в её присутствии такого не было. Вопрос о наказании Кука Т.Н. оставляет на усмотрении суда, на реальном лишении свободы не настаивает.
Несовершеннолетняя свидетель Кука Е.Ю. по обстоятельствам дела, пояснила в суде об известном ей факте убийства отчима З.Ю.Г. матерью как таковом. Подробности дела ей не известны. Вместе с тем, пояснила о семейных взаимоотношениях до рассматриваемого события. В частности пояснила о злоупотреблении отчимом спиртным и возникающих на этой почве конфликтах в семье. Мать также употребляла спиртное, но в состоянии алкогольного опьянения была спокойной, в, то время как отчим грубо ругался, лез в драку, бил мать. Когда отчим находился в состоянии алкогольного опьянения, она уходила из дома. Перед рассматриваемым судом событием она ушла из дома к тете, поскольку, когда мать была на работе, отчим пытался её изнасиловать. После этого случая отчим уехал на вахту, когда приехал, ударил её, угрожал убийством.
Свидетель (участковый уполномоченный милиции) К.С.В. в суде показал, что по поступившему из дежурной части РОВД сообщению, он и его помощник выехали на адрес. По прибытию, Кука Т.Н. сразу призналась в том, что в ходе конфликта нанесла мужу около 3-х ударов кухонным ножом в область груди слева. Кука Т.Н. была в состоянии алкогольного опьянения, говорила, что не понимает, как это произошло. Характеристика на Кука Т.Н. (в материалах дела) подготовлена им по результатам опроса администрации, ОДН, соседей, ранее он семью Кука Т.Н. не знал.
Согласно показаниям свидетеля Ч.Т.А., ХХ, она не являлась непосредственным очевидцем нанесения ножевых ранений подсудимой Кука Т.Н. З.Ю.Г.. З.Ю.Г. сначала употреблял спиртное вместе с ними, но Кука Т.Н. уходила, так как З.Ю.Г. оскорблял её. Затем Кука Т.Н. зашла на кухню, где находились она (Часовских) и Д.Б.Н.. В руках у Кука Т.Н. был нож, и она (Кука) сообщила о нанесенных З.Ю.Г. ударах ножом, но о количестве нанесенных ударов ножом, ей не известно. З.Ю.Г. лежал в комнате на диване, жаловался на затрудненное дыхание, на диване была кровь. Д.Б.Н. поднял футболку З.Ю.Г., и было видно на теле с левой стороны кровь.
Также, Кука Т.Н. рассказывала ей о попытке изнасилования, совершенной З.Ю.Г. в отношении 14 летней дочери Кука Т.Н., имевшей место за 1-2 недели до рассматриваемого судом события, также рассказывала, как З.Ю.Г. ударил сына за поставленную не на место игрушку.
Характеризует Кука Т.Н. положительно, они вместе работали, Кука Т.Н. часто приходила на работу с телесными повреждениями, нанесенными ей З.Т.Н..
Свидетель Д.Б.Н. в судебном заседании дал показания в целом соответствующие показаниям свидетеля Ч.Т.А., при этом указал на отсутствие конфликта между Кука Т.Н. и З.Ю.Г. в период времени непосредственно предшествующий нанесению ножевых ранений. Вместе с тем показал, что за день до рассматриваемого события, З.Ю.Г. ругался с Кука Т.Н., и она ушла ночевать к ним (т.е. Д.Б.Н. и Часовских), на лице у Кука Т.Н. были синяки. Когда Кука Т.Н. зашла на кухню с ножом в руке, он отобрал нож. Нож был кухонный небольшого размера. Подойдя к З.Ю.Г., видел рану на теле с левой стороны, из которой шла кровь, он (Д) своей футболкой останавливал кровь, была рана и в области груди. В последующем вызвал «скорую помощь».
Показаниями свидетеля Т.В.Н. в суде и на предварительном следствии (л.д.96-99 т.1), подтвержденными в суде, установлено, что Кука Т.Н. после совершенного преступления, обратилась к нему с просьбой о вызове «скорой помощи» и милиции, пояснив, что убила мужа. На левой руке у Кука Т.Н. были следы крови. Как сосед, характеризует Кука Т.Н. с положительной стороны.
Свидетелем Д.Е.П. в судебном заседании даны показания характеризующие Кука Т.Н. с положительной стороны, З.Ю.Г. как злоупотребляющего спиртным. Примерно за неделю до рассматриваемого судом события, она встретила на улице дочь Кука Т.Н., которая выбежала из дома раздетая, плакала и кричала: «Приедет мама, я ей все расскажу».
Из оглашенных показаний свидетеля Ф.С.В. следует, что около 17 часов ХХ к нему на улице подошел Д.Б.Н. с просьбой вызвать «скорую помощь», пояснив о нанесенном Кука Т.Н. З.Ю.Г. ножевом ранении.
(т.1 л.д.92-95)
Из оглашенных показаний свидетеля Б.В.Г., следует, что ХХ Кука Т.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сообщила ей (Б.В.Г.), что убила З.Ю.Г.. На тыльной стороне левой руки у Кука Т.Н. была кровь.
(т.2 л.д. 50)
Свидетель защиты К.Е.Н. (родная сестра подсудимой Кука Т.Н.) также пояснила в судебном заседании об имевшей место попытке действий сексуального характера со стороны З.Ю.Г. к дочери Кука Т.Н., применении им физического насилия к сыну, в связи с чем, Кука Т.Н. выгоняла его из дома. Младшего ребенка, после применения насилия отцом, возили на освидетельствование. В остальном характеризовала З.Ю.Г. удовлетворительно. Сестру характеризовала в целом положительно, как внимательную и заботливую мать, пояснила, что после освобождения из следственного изолятора, Кука Т.Н. перестала употреблять спиртное.
Давая оценку показаниям лиц, приведенных в приговоре, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными.
Показания подсудимой Кука Т.Н. по обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетельскими показаниями, а потому признаются судом достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Так, подсудимой не оспаривается сам факт причинения ножевых ранений З.Ю.Г. на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате противоправных действий последнего в отношении детей и её самой. Подсудимая указывает орудие преступления - самодельный нож с деревянной рукояткой обмотанной изоляционной лентой.
Её показания согласуются с показаниями свидетелей Ч.Т.А., Д.Б.Н., находящихся в доме, и являющихся очевидцами наступивших в результате действий Кука Т.Н. последствий в виде причиненных ножом телесных повреждений З.Ю.Г., а также с показаниями свидетелей Б.В.Г., Т.В.Н., Ф.С.В. .
Однако, показания Кука Т.Н. об отсутствии умысла на убийство З.Т.Н., нельзя признать достоверными, исходя из следующего.
Из её же показаний следует, что после нанесенных ей З.Ю.Г. ударов по спине, она прошла на кухню, где взяла нож, и вернулась в комнату. З.Ю.Г. в это время лежал на диване. Подойдя к нему, она с силой нанесла удары ножом, при этом, нож входил в тело.
Данные подсудимой показания, избранное орудие преступления, хотя и не значительный, но промежуток времени, после противоправных действий потерпевшего, сами по себе свидетельствуют об умысле подсудимой на причинение смерти З.Ю.Г..
Подсудимая целенаправленно прошла на кухню, где взяла нож, затем вернулась в комнату, и, действуя осознанно, нанесла удары ножом З.Ю.Г., который в этот момент лежал на диване.
Об осознанном характере действий подсудимой, свидетельствует произведенное в отношении неё экспертное исследование.
Так, согласно заключению комплексной амбулаторной психолого-психатрической судебной экспертизы Х от ХХ, Кука Т.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя. Однако, указанные изменения психики не столь глубоко выражены и в момент совершения правонарушения не лишали Кука Т.Н. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического аффекта, патологического опьянения у нее не было. Кука Т.Н. находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Она правильно ориентировалась в окружающем, ее действия носили последовательный и целенаправленный характер, а в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания.
По заключению психолога: в момент правонарушения Кука Т.Н. в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация), способных оказать существенное влияние на сознание и деятельность - не находилась. Об этом свидетельствует отсутствие обязательных для данных эмоциональных реакций диагностических признаков: трех фазной динамики развития и протекания, специфических изменений в сознании и поведении, явлений постаффективного истощения. Для Кука Т.Н. характерны следующие индивидуально-психологические особенности: общительность, эгоцентрическая обидчивость, потворствование примитивным потребностям и инстинктам, снисходительное отношение к своим промахам и недостаткам, морально-этическое огрубление, склонность к эмоциональным всплескам и импульсивным поступкам, усиливающимся в состоянии алкогольного опьянения, влечение к спиртному. Индивидуально-психологические особенности нашли отражение в поведении в ситуации правонарушения, однако, существенного влияние на сознание и деятельность не оказали.
(Т. Х л.д. 36-38)
Об умысле на убийство свидетельствует количество нанесенных ножом ударов и их локализация.
Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Х-Э от ХХ, смерть З.Ю.Г. наступила от одиночного непроникающего колото-резаного ранения левой боковой поверхности груди с повреждением левой задней грудной артерии, что вызвало развитие массивного наружного кровотечения, привело к обильной кровопотери и смерти.
На теле трупа З.Ю.Г. обнаружены следующие телесные повреждения: Рана Х на груди слева в 130 см от подошвы стоп, в 4 межреберье, в 2,5 см от срединной линии тела, идет спереди назад, несколько слева направо. Проникает в мягкие ткани переднего средостения через мягкие ткани четвертого межреберья, где заканчивается. Глубина раны 2 см. Данная рана является одиночным колото-резаным проникающим ранением груди слева. Данное повреждение повлекло тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. Отношения к причине смерти не имеет.
Раны №№ 2, 3 на левой боковой поверхности груди идут сзади наперед, несколько снизу вверх, слева направо, заканчиваются в мягких тканях груди. Рана Х поверхностная, глубиной 0,6 см. Рана Х глубиной 4 см.
Данные повреждения являются колото-резаными непроникающими ранениями левой боковой поверхности груди.
Каждое из вышеуказанных телесных повреждений повлекло легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, как требующие срок для своего заживления не более 21 дня. Отношения к причине смерти не имеют.
Рана Х на левой боковой поверхности груди идет сзади наперед, несколько снизу вверх, слева направо, глубиной 7 см, по своему ходу полностью пересекает крупный кровеносный сосуд - левую заднюю грудную артерию у наружного края лопатки. Данная рана является одиночным колото-резаным непроникающим ранением левой боковой поверхности груди с повреждением левой задней грудной артерии.
Данное повреждение повлекло тяжкий вред здоровью, по признаку развития угрожающего для жизни состояния - обильной кровопотери и привело к смерти потерпевшего.
Все вышеуказанные телесные повреждения являются прижизненными, возникли в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти. Образовались от четырех воздействий клинка острого колюще-режущего орудия типа ножа с клинком шириной от 14,0 до 20,0 мм в зависимости от глубины повреждения - от 0,6 см до 7 см, «П» - образным обухом толщиной около 1,5-2,0 мм с четкими ребрами в пределах действия. Клинок ножа был обращен обухом вниз и действовал спереди назад, слева направо, сверху вниз при образовании раны Х; кпереди и действовал слева направо, сзади наперед, несколько снизу вверх, извлекался с давлением на лезвие кзади при образовании ран №№3,4. Рана Х имеет признаки поверхностной резаной раны от действия концевой части лезвия клинка острого орудия, параметры которого определить невозможно. Орудие действовало слева направо, сзади наперед, извлекалось с давлением на лезвие кзади.
С учетом характера повреждений и данных гистологического исследования мягких тканей из области ран, давность образования указанных повреждений - несколько десятков минут до наступления смерти. Определить последовательность нанесения повреждений, а также время между нанесениями повреждений не представляется возможным. Вышеуказанные колото-резаные ранения причинены четырьмя воздействиями. После получения колото-резаных ранений потерпевший мог совершать любые активные целенаправленные действия непродолжительное время - в пределах нескольких десятков минут.
(Т.№ 1 л.д. 180-185)
Как видно из экспертного заключения, колото-резаные ранения причинены (нанесены) в левую часть груди потерпевшего, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, что подтверждает вывод суда об умысле подсудимой на убийство З.Ю.Г..
С данным выводом суда, согласуется и протокол явки с повинной Кука Т.Н., согласно которому она заявила, что ХХ около 17 часов, находясь в доме №Х по ул.ХХХ в ХХХ в ходе распития спиртных напитков нанесла с целью убийства 4 ножевых ранения З.Ю.Г..
(Т.№2 Л.д.50)
Вина подсудимой подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном следствии:
- протоколом предъявления предмета для опознания от ХХ, в соответствии с которым, обвиняемая Кука Т.Н. опознала нож, изъятый у свидетеля К.С.В. , как орудие, которым она нанесла ножевые ранения потерпевшему З.Ю.Г.
(Т.№ 2 л.д. 83-86)
В судебном следствии, обозрев нож, представленный в качестве вещественного доказательства, подсудимая Кука Т.Н. также опознала его, как орудие преступления.
- протоколом осмотра места происшествия от ХХ, согласно которому в доме № Х по ул. ХХХ в ХХХ, зафиксирована вещная обстановка, обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета, футболка, обильно пропитанная веществом бурого цвета, с приложением - фототаблицей.
(Т.№ 1 л.д. 29-33)
- протоколом осмотра места происшествия от ХХ, согласно которому в автомобиле «скорой медицинской помощи» был осмотрен труп гр.З.Ю.Г. с колото - резаными ранениями в области грудной клетки ( с приложением – фототаблицей).
(Т. Х л.д. 34-40)
- заключением биологической судебной экспертизы Х от ХХ, согласно которому, кровь потерпевшего З.Ю.Г. относится к группе А?, содержит антиген М системы MNSs. Кровь обвиняемой Кука Т.Н. относится к группе А?, и не содержит антиген М системы MNSs.
В веществе с дверного проема в кухне, в веществе с пола кухни, на футболке с места происшествия, на свитере и брюках Кука Т.Н. на трусах З.Ю.Г., на его спортивных брюках, на ноже обнаружена кровь человека группы А?, и выявлен антиген М системы MNSs.
Не исключается происхождение этой крови от потерпевшего З.Ю.Г.. Обвиняемой Кука Т.Н. эта кровь принадлежать не может в виду отсутствия в ее крови антигена М системы MNSs.
(Т. Х л.д. 7-13)
Оценивая исследованные письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а все доказательства в своей совокупности, достаточными для разрешения данного уголовного дела.
При этом, оценивая заключение экспертов психиатров в совокупности с другими доказательствами по делу, суд не усматривает оснований сомневаться в правильности произведенного исследования и признает Кука Т.Н. вменяемой в отношении совершенного ею преступления.
Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует их по ст.105 ч.1 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения подсудимой к потерпевшему, возникшие в результате неправомерного поведения последнего.
Между умышленными действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде смерти З.Ю.Г. имеется прямая причинно-следственная связь.
Исходя из анализа доказательств, наличия мотива преступления только у подсудимой, причастность иных лиц к убийству З.Ю.Г., исключается.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления совершенного подсудимой, её личность.
Преступление, в совершении которого установлена вина подсудимой, относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории особо тяжких.
К уголовной ответственности Кука Т.Н. привлекается впервые, в целом признала свою вину.
Характеризуется подсудимая по месту жительства, прежней работы положительно. В настоящее время подсудимая работает. Характеристика, представленная участковым инспектором милиции (л.д.132 т.2) объективного подтверждения не нашла. Сам инспектор в судебном заседании пояснил о характеризующем материале в отношении Кука Т.Н., как собранным им со слов соседей и администрации.
Однако, представленные в материалах дела характеристики, свидетельствуют об обратном (т. 2 л.д.139-145).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п.п. «г,з,и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает противоправность, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; наличие двоих детей (несовершеннолетнего и малолетнего) у подсудимой (л.д.137,138 т.2); явку с повинной Кука Т.Н.(л.д.50 т.2).
Относительно противоправности, аморальности поведения потерпевшего, выразившиеся в совершенных им действиях в отношении несовершеннолетней К.Е.Ю., противоправных действий в отношении малолетнего К.А.Ю. а также Кука Т.Н., в судебном следствии добыты достаточные доказательства, а именно показания самой подсудимой, согласующиеся со свидетельскими показаниями. Данные показания не опровергнуты стороной обвинения, учтены государственным обвинителем и признаются судом достоверными.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей о наказании, а также, в соответствии со ст.73 УК РФ.
При этом, суд не усматривает исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Суд устанавливает испытательный срок в максимальном пределе, предусмотренном ч.3 ст.73 УК РФ.
В целях осуществления контроля над поведением осужденной в период испытательного срока, суд возлагает дополнительные обязанности, способствующие её исправлению.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,
приговорил:
Кука Т.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде семи лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в пять лет, в течение которого условно осужденная Кука Т.Н. должна доказать свое исправление.
Меру пресечения в отношении Кука Т.Н. оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и содержания под стражей по настоящему делу, с 01.12.2009г. по 28.05.2010г..
Возложить на условно осужденную Кука Т.Н. дополнительные обязанности: ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, не менять местожительства без уведомления указанного специализированного органа, пройти курс лечения от алкоголизма.
Вещественные доказательства по делу: нож, вещество бурого цвета, изъятое с дверного проема в кухне, вещество бурого цвета, изъятое с пола в кухне, образец крови З.Ю.Г., образец крови Кука Т.Н., брюки спортивные черного цвета, трусы х/б с рисунком серо-белого цвета, футболку серого цвета, шерстяную кофту бежевого цвета, три стопки, керамическую кружку, литровую банку - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Брюки из джинсовой ткани, выдать по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через суд постановивший приговор.
Председательствующий А.А. Руди