Дело № 285/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск «15» ноября 2010 г.
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Руди А.А.,
при секретаре Полькиной М.А.,
с участием:
государственного обвинителя, заместителя прокурора Томского района Томской области Базановой В.П.,
подсудимого Кинева А.В.,
защитника - адвоката Атамась Д.Н., представившего удостоверение Х и ордер Х от ХХ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кинева А.В., ХХ года рождения, уроженца ХХХ, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: ХХХ, получившего копию обвинительного заключения 08.09.2010, содержащегося под стражей в СИ-1 г.Томска,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кинев А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший, по неосторожности, смерть потерпевшей.
Преступление совершено на территории Томского района Томской области, при следующих обстоятельствах.
Кинев А.В., ХХ в период времени с 10.00 часов до 21.00 часов, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Х по пер. ХХХ в ХХХ, в ходе ссоры с Ж.Г.А., возникшей из личных неприязненных отношений к последней, действуя умышленно, с целью причинения ей тяжкого вреда здоровью, нанес Ж.Г.А. множественные (не менее шести) удары руками и ногами в область лица, головы, живота и ног, причинив потерпевшей травматический разрыв левой доли печени с кровоизлияниями в окружности, гемоперитонеум, кровоизлияние в жировую капсулу правой почки, кровоизлияние в мягких тканях живота справа, составляющие в своей совокупности тупую травму живота, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью по признакам опасности для жизни в момент причинения и развития угрожающего жизни состояния, повлекшую смерть Ж.Г.А. на месте происшествия через развитие обильной кровопотери, а также иные телесные повреждения меньшей степени тяжести.
Подсудимый Кинев А.В. вину не признал. По существу рассматриваемого дела показал, что в вечернее время ХХ он, с целью употребления спиртного, ходил по селу, и возле дома Х по пер. ХХХ увидел свою сожительницу Ж.Г.А. лежащую без сознания. Он растолкал её, она попросила вызвать «скорую помощь», что он и сделал, пройдя в районную больницу. Поскольку бригада «скорой помощи» была на выезде, врачи приехали позже и уже констатировали смерть Ж.Г.А..
Он (Кинев) и Ж.Г.А. употребляли спиртное ХХ у себя дома, он уснул, а последняя в ночь на ХХ отсутствовала дома. Телесных повреждений он Ж.Г.А. не причинял, считает, что свидетель С.Н.Т. дает ложные показания на почве алкоголизации.
Давая показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.147-150 т.1), Кинев А.В., не оспаривая выдвинутого против него подозрения по факту причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть гр. Ж.Г.А., показал, что ХХ он и Ж.Г.А. употребляли спиртное, он уснул. Утром ХХ, обнаружив отсутствие сожительницы, пошел искать её и обнаружил спящей в доме С.Н.Т., проживающей по пер. ХХХ Подозревая Ж.Г.А. в хищении у него денег, он ударил её кулаком левой руки в лицо три раза, после чего скинул её на пол и нанес два удара ногой в область живота справа (область печени). Обут он был в ботинки черного цвета, одет в штаны спортивные черного цвета и футболку. Затем, обхватив руками тело Ж.Г.А., он волоком вытащил её на улицу, при этом, она не ударялась о какие - либо предметы. В результате волочения тела, одежда Ж.Г.А. сползла (включая нижнее бельё) и задралась, её тело обнажилось. Оставив Ж.Г.А., лежащей возле ограды дома С.Н.Т., он сходил за водой, пытался напоить Ж.Г.А., затем пошел в отделение «скорой помощи», где попросил медицинскую сестру отвезти Ж.Г.А. к нему домой, врачей не было, он оставил координаты места нахождения последней и вернулся к ней. Приехавшие через 3-4 часа врачи «скорой помощи» констатировали смерть Ж.Г.А., о чем он сообщил участковому уполномоченному милиции.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого (л.д.153-157 т.1), Кинев А.В. вину признал полностью, дал показания по сведениям биографического характера, а по обстоятельствам дела дал показания, соответствующие показаниям в качестве подозреваемого, уточнил, что удары ногой в область живота Ж.Г.А., нанесены были им с силой.
Оглашенные показания Кинев А.В. не поддержал, указав, что данные показания получены от него под воздействием работников правоохранительных органов.
Не оспаривает своих показаний о сведениях биографического характера, но по обстоятельствам дела, он показаний не давал.
Давая оценку показаниям Кинева А.В. в судебном следствии и на предварительном следствии, суд, принимая решение по делу, за основу берет показания данные им на предварительном следствии, признавая их достоверными.
Указанные показания Кинева А.В., как доказательства, добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Они последовательны, согласуются с иными доказательствами и с установленными судом обстоятельствами причинения тяжкого вреда здоровью Ж.Г.А. именно Киневым А.В..
Доводы подсудимого об оказанном на него воздействии, несостоятельны, поскольку не подтверждаются исследованными материалами дела.
Так, допросы Кинева А.В. на предварительном следствии произведены в присутствии защитника, замечаний по итогам допросов не поступило.
Давая показания в качестве обвиняемого, Кинев А.В. пояснил как об обстоятельствах дела, так и дал сведения биографического характера, что, по убеждению суда, свидетельствует о добровольном характере показаний.
Таким образом, показания подсудимого в судебном следствии, признаются судом защитительной версией, выдвинутой в рамках предоставленных ему законом прав, но не нашедшей своего подтверждения и опровергнутой представленными стороной обвинения доказательствами.
Вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Показаниями свидетеля С.Н.Т. установлено, что днем ХХ к ней домой пришла Ж.Г.А., находящаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Позже пришел Кинев А.В. и стал избивать Ж.Г.А., стащил её с дивана, бил головой об порог, от чего со лба пошла кровь. Как она (Сидорович) поняла, Кинев А.В. избивал Ж.Г.А. за то, что последняя украла у него деньги. Затем Кинев А.В. поволок Ж.Г.А. на улицу. Позже, через несколько минут, выйдя из дома, она (С.) увидела обнаженную, без признаков жизни Ж.Г.А. лежащей около её (С.) дома, рядом сидел Кинев А.В..
Свидетель К.Л.Н. (медсестра МУЗ «ХХ больницы») показала, что в ХХ в вечернее время в больницу пришел Кинев А.В., был он в состоянии алкогольного опьянения, и сказал, что обнаружил на улице свою сожительницу в обнаженном виде, просил проверить, жива ли она. Она (К.Л.Н.) передала сообщение бригаде «скорой помощи».
Свидетель Ш.М.Н. показала в суде, что в июне либо в ХХ года находилась на вызове в составе бригады «скорой помощи», им поступило сообщение, что в ХХХ по пер.ХХХ на улице лежит женщина. Когда приехали по сообщению, на месте находился труп женщины и Кинев А., который пояснил, что пытался оказать ей помощь.
Свидетель В.И.И. показала, что ХХ также находилась на дежурстве в составе бригады «скорой помощи» в ХХХ, дала показания аналогичные показаниям Ш.М.Н.. Кинев А. говорил о ссоре с женщиной, смерть которой они констатировали по приезду, и последняя от него убежала.
Свидетель Ж.В.М. в ходе предварительного следствия показал, что Кинев А. ранее неоднократно избивал Ж.Г.А. Он (Ж.В.М.) видел у Ж.Г.А. на лице кровоподтеки. (л.д.70-72 т.1)
Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде:
- заключением судебно-медицинской экспертизы Х-Э от ХХ, согласно которому смерть Ж.Г.А. наступила от тупой травмы живота с разрывом левой доли печени и развитием обильной кровопотери. Смерть наступила более 48 часов до момента исследования трупа – от ХХ
На теле трупа Ж.Г.А. обнаружены телесные повреждения:
- травматический разрыв левой доли печени с кровоизлияниями в
окружности; гемоперитонеум /1200 мл./; кровоизлияние в жировую капсулу правой почки; кровоизлияние в мягких тканях живота справа. Данные телесные повреждения в своей совокупности составляют тупую травму живота. Телесные повреждения прижизненные, образовались незадолго до наступления смерти (в пределах 30 минут до наступления смерти по данным судебно-гистологического исследования), от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью в область живота. Повлекли тяжкий вред здоровью, по признакам - опасности для жизни в момент причинения и развития угрожающего жизни состояния, и повлекшие смерть потерпевшей через развитие обильной кровопотери.
- закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние на базальной поверхности затылочной доли головного мозга справа; кровоизлияние в мягких тканях затылочной области справа; ссадины в лобной области слева (2); кровоподтек в области лба справа; ссадину в области спинки носа, кровоподтек в области левой щеки, ссадину в области угла нижней челюсти слева, группа мелких ссадин в правой скуловой области, кровоподтек в области тела нижней челюсти справа.
Данные телесные повреждения прижизненные, образовались незадолго до наступления смерти (в пределах 30 минут) от не менее 6-ти кратного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения. При жизни оцениваются по их исходу, и отношения к смерти не имеют.
- 2 кровоподтека на переднебоковой поверхности правого бедра в средней трети, не причинившие вреда здоровью;
Последовательность образования телесных повреждений на теле гр. Ж.Г.А. определить не представляется возможным, так как они были нанесены примерно в одно и то же время, незадолго до наступления смерти. (л.д.78-83 т.1)
- заключением судебно-медицинской экспертизы Х от ХХ, согласно которому у Кинева А.В. на момент осмотра от ХХ обнаружены следующие телесные повреждения: линейная ссадина на лице, кровоподтеки на левом предплечье, на спине, в области правой ключицы, ушиб мягких тканей 3-го пальца правой кисти, не повлекшие причинение вреда здоровью. Повреждения образованы неоднократным (не менее 4-х) действием твердых тупых предметов. Давность причинения 3-5 суток от момента осмотра от ХХ и в срок ХХ не исключаются и подтверждаются морфологической характеристикой повреждений. /Л.д. 93-95/;
- Согласно заключению амбулаторной комплексной комиссионной психолого-психиатрической судебной экспертизы Х от ХХ, Кинев А.В. каким-либо хроническим заболеванием, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. У него имеются признаки синдрома зависимости от алкоголя, что подтверждается анамнестическими сведениями о длительном, систематическом, носящем характер запоев употреблении спиртного, сформированных признаках психической и физической зависимости от алкоголя, снижении уровня социальной адаптации по алкогольному типу с ограничением интересов потреблением спиртного. Также выявлены характерные для синдрома зависимости от алкоголя огрубление эмоций, склонность к раздражительным реакциям, моральная и этическая нивелированность, эгоцентризм с внешне обвиняющими концепциями в суждениях. Однако данные изменения в психике не столь выражены, не сопровождаются снижением интеллекта, утратой критических и прогностических возможностей и не лишали его в период совершения правонарушения и не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент правонарушения у Кинева А.В. отсутствовали какие-либо признаки временного болезненного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действовал последовательно, целенаправленно, свое поведение менял в прямой зависимости от реальной меняющейся ситуации, с окружающими поддерживал деловой речевой контакт. В момент правонарушения в поведении Кинева А.В. отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, а были выражены физические признаки алкогольного опьянения. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Участие Кинева А.В. в боевых действиях на его состоянии не отразилось. В настоящее время Кинев А.В. по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, судебном заседании. У Кинева А.В. отсутствуют психические расстройства, обуславливающие опасность для себя, окружающих, возможность причинения иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Для Кинева А.В. характерны следующие индивидуально-психологические особенности: эгоцентризм, позиция безответственного отношения к общепринятым нормам и правилам межличностного взаимодействия, преобладание внешнеобвиняющих форм реагирования, неразборчивость в контактах, морально-этическое нивелирование, склонность потакать любым своим прихотям, идущих на поводу у собственных примитивных потребностей, неспособность к сопереживанию и компромиссам, влечение к алкоголю. Индивидуально-психологические особенности нашли отражение в поведении в ситуации правонарушения, однако, существенного влияния на сознание и деятельность не оказали. В момент правонарушения Кинев А.В. в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на сознание и деятельность, не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной динамики течения эмоциональных реакций, специфических изменений в сознании и деятельности. /Л.д. 108-110/;
- протоколом осмотра места происшествия от ХХ, согласно
которому на улице около ХХХ по пер.ХХХ в ХХХ был обнаружен труп Ж.Г.А. с признаками насильственной смерти. /Л.д. 11-13/;
а также, протоколом явки с повинной от ХХ, в которой Кинев А.В. сообщил, что ХХ, в ходе возникшего конфликта со своей сожительницей Ж.Г.А., нанес последней по телу несколько ударов кулаком и ногой /л.д. 140/;
Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, достоверными (с учетом оценки показаний Кинева А.В. судом), допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Подсудимый Кинев А.В. в судебном следствии вину не признал, выдвинул версию о своей непричастности к причинению телесных повреждений Ж.Г.А., которая опровергнута исследованными доказательствами, а противоречия в показаниях, по убеждению суда, подсудимый не смог объяснить логично.
Давая анализ исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что в основу обвинительного приговора могут быть положены показания подсудимого Кинева А.В. в ходе предварительного расследования и согласующиеся с ними показания свидетеля С.Н.Т..
Свидетель С.Н.Т. помимо показаний по обстоятельствам дела (приведенных в приговоре), пояснила о наличии дружеских отношений с Кинева А.В. и Ж.Г.А.. Заинтересованности свидетеля в исходе дела и причин для оговора подсудимого в судебном следствии не установлено.
Показаниями указанного свидетеля достоверно установлено, что избиение Ж.Г.А. Киневым А.В. было начато в её доме, а когда она, через незначительный промежуток времени вышла из дома, лежащая на земле Ж.Г.А. признаков жизни не подавала, а рядом с ней находился Кинев А.В..
По убеждению суда, основанных на исследованных доказательствах, причастность иных лиц к причинению телесных повреждений Ж.Г.А., исключается, поскольку согласно заключению СМЭ Х –Э, смерть потерпевшей наступила в пределах 30 минут после причинения тупой травмы живота с разрывом левой доли печени с развитием обильной кровопотери.
Вместе с тем, показаниями Кинева А.В., взятыми за основу, установлено нанесение им двух ударов ногой в живот (в область печени), что согласуется с приведенным экспертным заключением.
Мотивом совершения данного преступления явилась возникшая личная неприязнь Кинева А.В. к Ж.Г.А., причиной которой стала пропажа у него денежных средств, и подозрения в отношении последней в их хищении.
Находясь в состоянии алкогольного опьянения (установлено показаниями, как самого подсудимого, так и свидетелей) Кинев А.В. наносил удары потерпевшей в область головы, тела, и не мог не осознавать возможность причинения тяжкого вреда здоровью, а, следовательно, действовал умышленно.
Нанося удары в жизненно важные органы человека, как следует из заключения эксперта Х от ХХ, Кинев А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.
Нанося удары в жизненно важные органы человека, как следует из заключения эксперта Х от ХХ, Кинев А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей свидетельствуют способ причинения телесных повреждений и их локализация.
Между умышленными действиями подсудимого, выразившихся в нанесении ударов ногами в живот потерпевшей и наступившей по неосторожности смерти Ж.Г.А. установлена прямая причинно-следственная связь.
На основании исследованных доказательств и заключения амбулаторной комплексной комиссионной психолого-психиатрической судебной экспертизы Х от ХХ, учитывая поведение подсудимого в суде, его способность ориентироваться в судебном процессе и активно защищаться, суд признает Кинева А.В. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает степень тяжести совершенного деяния, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление, в совершении которого установлена вина подсудимого Кинева А.В., на основании ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, направленных против жизни и здоровья человека.
Как следует из представленных материалов дела, Кинев А.В. не судим, не имеет места работы, характеризуется отрицательно, на проводимые меры профилактического характера не реагирует, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной и уголовной ответственности.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.
При назначении наказания, в качестве смягчающего обстоятельства, суд учитывает, что Кинев А.В. является ветераном боевых действий (л.д.195 т.1).
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
С учетом всех обстоятельств рассмотренного дела, а также учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможном исправлении подсудимого с назначением наказания в виде реального лишением свободы.
Оснований для применения положений ст.73, ст.64 УК РФ суд не усматривает.
На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ Киневу А.В. следует назначить вид исправительного учреждения - колонию строгого режима.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,
приговорил:
Кинева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Киневу А.В. оставить прежней – содержание под стражей в СИ-1 г.Томска, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания по приговору исчислять с 15 ноября 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 23.06.2010 по 15.11. 2010 включительно.
Вещественные доказательства по делу: предметы одежды Ж.Г.А. (кофту с капюшоном черного цвета, брюки спортивные синего цвета, кофту желтого цвета, носки темно-синего цвета, плавки белого цвета, пару сапог (полусапожек) белого цвета – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Предметы одежды Кинева А.В. (рубашку, брюки спортивные, пару туфель) - вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.
Образцы крови Кинева А.В., Жданович Г.А. – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через суд постановивший приговор.
Председательствующий подпись А.А. Руди