Дело № ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Томск 13 января 2011 года
Судья Томского районного суда Томской области Чач Н.В.,
при секретаре Бобровой Е.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя, заместителя прокурора Томского района Томской области Перелыгиной И.В.,
подсудимого Сиюкова – Шахметова Г.Р.,
защитника – адвоката Томской области Ивановой С.В., представившей удостоверение № 657 и ордер № 000931 от 30.11.2010 года,
а также потерпевшего Н. и представителя потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» С., действующего на основании доверенности №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сиюкова – Шахметова Г.Р., <данные изъяты> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Томским районным судом Томской области по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Задержанного и содержащегося под стражей в учреждении ИЗ-70/1 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сиюков – Шахметов Г.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 00.00 часов Сиюков – Шахметов Г.Р., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, спилив навесной замок, незаконно проник в помещение слесарной мастерской, расположенной около подстанции «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Н. электроточило ЭТ-150, стоимостью 1 288 рублей, а также имущество, принадлежащее ОАО «<данные изъяты>»: клещи токоизмерительные М-266С, стоимостью 1 604,52 рубля, набор сверл № 17, стоимостью 172,04 рубля, набор головок 8-36 (большой), стоимостью 1 883,05 рубля, набор «Слесарно-монтажный» № 5 (отвертки, плоскогубцы, бокорезы, пассатижи, кусачки, разводной ключ, нож монтерский), стоимостью 1 754,66 рубля, лом гвоздодер «Спарта» шестигранник 600 мм, стоимостью 178,5 рублей, пояс монтерский ПМ-Н со стропом, стоимостью 923, 9 рубля, 3 переносных заземления ЗПП-35Н, стоимостью 3 000,14 рублей каждое на сумму 9 000,42 рублей, 5 переносных заземлений ЗПП-15 Н (25 мм), стоимостью 1 878, 98 рублей каждое, всего на сумму 9 394, 9 рубля, 2 переносных заземления ПЗРУ-1Н 16 мм, стоимостью 1 139,42 рублей каждое, на сумму 2 278,84 рублей, набор торцевых головок № 2, стоимостью 1 260 рублей, топор стоимостью 188,30 рублей, молоток стоимостью 119,83 рублей, ножовку по металлу стоимостью 94,15 рублей, 4 контакта розеточных 5.ВУ.551.044 (ВМГ-10), стоимостью 6 272,11 рублей каждый, на сумму 25 088,44 рублей, трансформатор напряжения НТМИ-10, стоимостью 350 рублей, 6 колонок от выключателя ВКЭ-10 в сборе, стоимостью 399,9 рублей каждая, на сумму 2 399,40 рублей, 6 медных штоков от выключателя ВПМ-10 в сборе по цене 500 рублей каждый, стоимостью 3 000 рублей, два трансформатора тока ТПЛ-10150/5, стоимостью 5 720 рублей каждый, на сумму 11 440 рублей, три бака выключателя ВПМ-10 в сборе по цене 154,2 рубля каждый, на сумму 462,6 рубля, два разъединителя РВП-10, по цене 291,25 рубль каждый, на сумму 582,50 рубля, два выключателя нагрузки ВНР-10-630, стоимостью 20 412,9 рублей каждый, на сумму 40 825,8 рублей, две катушки включения для ВКЭ-10, по цене 6 900,12 рублей, всего на сумму 13 800,24 рублей, аптечку автомобильную стоимостью 223,36 рублей, 25 наконечников алюминиево-медных ТАМ 120, по цене 2,19 рубля, на сумму 54,75 рублей, два переносных светильника СГД-5М, стоимостью 1 628,48 рублей каждый, на сумму 3 256,96 рублей, шланг, лебедку, переносное заземление для пожарного автомобиля, не представляющие материальной ценности, причинив ущерб ОАО «<данные изъяты>» на общую сумму 130 337,16 рублей.
В судебном заседании подсудимый Сиюков – Шахметов Г.Р. виновным себя в краже имущества при изложенных государственным обвинителем обстоятельствах, признал полностью, согласившись с наименованием и количеством похищенного имущества, с суммой причиненного ущерба, а также подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления
Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство в ходе предварительного следствия им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а в суде в присутствии защитника.
Кроме того, государственный обвинитель, потерпевший Н. и представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» С. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Наказание за преступление, совершенное Сиюковым – Шахметовым Г.Р. не превышает 10 лет лишения свободы. Участвующие в судебном заседании стороны имели возможность высказать свое мнение также по существу выдвинутого обвинения и возможного наказания.
Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Суд квалифицирует действия подсудимого Сиюкова – Шахметова Г.Р. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность.
Подсудимый Сиюков – Шахметов Г.Р. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к преступлениям средней тяжести, в период отбывания условного наказания, за совершение аналогичного умышленного корыстного преступления против собственности. Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимый не сделал должных выводов из предыдущего наказания, на путь исправления не встал. В силу закона, условное осуждение подлежит безусловной отмене, а наказание Сиюкову – Шахметову Г.Р., с учетом всех обстоятельств, установленных в судебном заседании, в соответствии со ст. ст. 6, 60, ст. 316 УПК РФ, должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
При оценке данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Сиюков – Шахметов Г.Р. характеризуется по месту жительства администрацией населенного пункта и соседями положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сиюкова – Шахметова Г.Р. в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Учитывается судом полное признание вины подсудимым, частичное возмещение ущерба, путем возвращения похищенного имущества. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Вид исправительного учреждения Сиюкову – Шахметову Г.Р. назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314, 316 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:
Сиюкова – Шахметова Г.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Сиюкову – Шахметову Г.Р. по приговору Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по рассматриваемому делу частично присоединить не отбытое наказание по приговору Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Сиюкову – Шахметову Г.Р. назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Меру пресечения в отношении Сиюкова – Шахметова Г.Р. – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. Содержать в учреждении ИЗ-70/1 <адрес>.
Срок наказания Сиюкову – Шахметову Г.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Сиюкову – Шахметову Г.Р. в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).
Вещественные доказательства по делу: три замка, ножовку – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным Сиюковым – Шахметовым Г.Р. в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Н.В. Чач
Копия верна: судья-
секретарь -