П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Томск 22 апреля 2011 года
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего: Колмогорова П.И.,
при секретаре: Наумовой О.С.,
с участием государственного обвинителя: заместителя Томского районного прокурора Перелыгиной И.В.,
подсудимого: Черанева Н.Ю.,
защитника: Шнейдер Н.М., представившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении
ЧЕРАНЕВА Н.Ю., ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Черанев Н.Ю. совершил неквалифицированную кражу, а также кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
В средних числах октября 2010 года, точное время не установлено, он, находясь в помещении цеха пилорамы ИП «...» по ул. ... в д. ... Томского р-на Томской области умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил электрическую дрель стоимостью 50 рублей, принадлежащую потерпевшему А., причинив ему ущерб в указанной сумме, а также тайно похитил электроплиту «Фея» ЭП 1101 стоимостью 108 рублей, УШМ «Град-М» с инструкцией – 868 рублей, не представляющий ценности рулон утеплителя, принадлежащие потерпевшему К., причинив ему ущерб на общую сумму 976 рублей, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся.
Он же, в ночь с 31.12.2010 на 01.01.2011 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно, путём нарушения целостности дверного полотна помещения офиса пилорамы ИП «...» по ... в д. ... Томского р-на Томской области, проник в указанное помещение, оттуда тайно похитил системный блок в сборе стоимостью 2000 рублей, аккумуляторную дрель «Bosch-1200» - 1337 рублей, после чего, в продолжение единого преступного умысла на кражу чужого имущества, незаконно, путём использования ключа, местонахождение которого ему было известно, проник в помещение цеха пилорамы, оттуда тайно похитил электрический прибор
«Striver PW 320», тепловентилятор «IRIT Home IR 6006», не имеющих остаточной стоимости, паяльную лампу стоимостью 70 рублей, энергосберегающую лампочку 20 Вт – 100 рублей, не имеющее ценности покрывало, принадлежащие потерпевшему К., причинив ему тем самым ущерб на общую сумму 3507 рублей, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся.
Подсудимый Черанев Н.Ю. заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевших А. и К. не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.
С учётом изменений уголовного закона, положений п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011) как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, его личность.
Подсудимый ранее не судим, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Причинённый кражами материальный ущерб в большей части возмещён: похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшим.
В быту подсудимый характеризуется, в целом, удовлетворительно, вместе с тем, злоупотребляет спиртными напитками.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Принимая во внимание также конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:
п р и г о в о р и л:
Признать ЧЕРАНЕВА Н.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст.158 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011) в виде 120 часов обязательных работ,
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011) в виде 200 часов обязательных работ,
а окончательное, по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении осуждённого - подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.
Вещественные доказательства: чуни по вступлению приговора в законную силу выдать осуждённому.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
председательствующий: