П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациигород Томск 27 апреля 2011 года
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего: Колмогорова П.И.,
при секретаре: Наумовой О.С.,
с участием государственного обвинителя: прокурора Томского района Крылова Б.А.,
подсудимого: Шедько И.В.,
защитника: Солодовникова Е.М., ...,
а также потерпевшей: Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении:
ШЕДЬКО И.В., ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Шедько И.В. совершил убийство - умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.
22 января 2011 года, в вечернее время, в период с 19.00 до 20.00 часов он в автомобиле ВАЗ 21150, находившемся около магазина «...» по ул. ... в с. ... Томского района Томской области, в ходе ссоры с водителем автомобиля Ш., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью лишения жизни нанёс ему несколько ударов руками по лицу и множественные удары ножом в область тела и конечностей, причинив тем самым Ш. телесные повреждения в виде:
- колото-резаной раны на передней поверхности груди слева, образующей в мягких тканях груди в 5-ом межреберье повреждение овальной формы, повреждающей переднюю стенку перикарда, переднюю стенку правого желудочка сердца, проникающей в область правого желудочка;
- колото-резаной раны на передней поверхности груди справа, образующей в мягких тканях груди во 2-ом межреберье повреждение овальной формы, проникающей в правую плевральную полость, насквозь повреждающей верхнюю долю правого лёгкого, образующей на боковой поверхности переднего средостения повреждение овальной формы,
которые явились взаимоотягчающими ранениями, повреждающими жизненно-важные органы, оцениваются в совокупности как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего для жизни состояния – обильной кровопотери, и привели к смерти потерпевшего на месте происшествия,
а также другие телесные повреждения меньшей степени тяжести, не имеющие отношения к наступлению смерти.
В судебном заседании подсудимый Шедько И.В. виновным себя полностью признал, от дачи показаний отказался.
При допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия он пояснял, что подошёл к водителю такси в конце ул. ... и договорился уехать за 600 рублей в с. ..., денег с собой не было, планировал продать сотовый телефон и рассчитаться с водителем. Когда приехали в ..., заезжали в магазин, где он предлагал продавцу сотовый телефон, но тот отказался, после чего заехали ещё в несколько магазинов. Водитель такси стал выражать недовольство по этому поводу, возникла словесная ссора, ругались друг на друга нецензурно. Он (Шедько) достал из кармана выкидной нож, нанёс таксисту около двух ударов. Тот начал сопротивляться, происходила борьба, в ходе которой Шедько порезал ножом свою руку. В процессе борьбы водитель ему ударов не наносил. Выскочив из машины, наклонился в салон, нанёс водителю ещё несколько ударов ножом, после чего убежал. Свои куртку и джинсы, запачканные кровью, оставил в доме знакомых, в подполе (том 1, л.д.247-250).
При допросе в качестве обвиняемого Шедько И.В. полностью признавал вину, показывал, что в с. ... Томского р-на у магазина «...» из возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений нанёс несколько ударов ножом водителю такси, с которым приехал к указанному месту (том 2, л.д.6-8).
В ходе перепредъявления обвинения он полностью признал вину, подтвердил ранее данные показания, кроме того, не отрицал нанесение потерпевшему ударов руками по лицу, с причинением ссадин (том 2, л.д.23-27).
Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении убийства подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств.
Потерпевшая Р. пояснила, что погибший – её отец, который подрабатывал частным извозом, о произошедшем убийстве ей сообщили сотрудники милиции.
Как пояснила свидетель П., она проживала в незарегистрированном браке к Ш.. 22.01.2011 он уехал работать на такси, в 20-м часу по телефону сообщил ей, что повёз клиента в с. ..., скоро будет. Через некоторое время ей по сотовому телефону врач скорой помощи сообщил о его гибели.
Из показаний свидетеля М. следует, что он занимался извозом, находился на стоянке в районе кафе по ул. ..., ... К нему в 18-м часу подсудимый обратился по поводу поездки, направил его к водителю Ш., в соответствии с установленной очерёдностью, тот повёз подсудимого за город. Около 22.00 сотрудники милиции сообщили об убийстве Ш., в дальнейшем уверенно опознал подсудимого как лицо, которого повёз Ш..
Согласно протоколу предъявления лица для опознания, М. опознал Шедько И.В. как лицо, которое 22.01.2011 садилось в автомобиль Ш. и уехало с ним за город (том 2, л.д.32-35).
Свидетель Д. пояснил, что, проходя мимо магазина «...», видел автомобиль ЛАДА 015 модели, возле которой лежал труп человека, там были также автомобили скорой помощи и милиции. Зашёл домой к другу Ч., в доме находился подсудимый, у него была порезана рука. На вопрос, не он ли убил таксиста, подсудимый ответил отрицательно.
Свидетель Ч. показал, что ему звонил подсудимый, попросил остаться переночевать. Домой вернулся около 22.00 часов, там находились Д. и подсудимый, у которого была порезана рука. На вопрос: «Что случилось?» Шедько ответил, что какой-то мужчина махал ножом, порезал руку. Утром ушел на работу, подсудимому давал деньги, тот уехал. После этого обнаружил пропажу своей рабочей одежды: куртки и штанов, а через какое-то время в подполе дома нашёл пуховик и джинсы подсудимого.
В ходе осмотра дома Ч. по ул.... в с. ... были обнаружены и изъяты джинсы и куртка со следами вещества бурого цвета
(том 1, л.д.40-44).
Свидетель Б. подтвердила, что, когда она вернулась с работы, в доме, где проживает с Ч., находились Д. и подсудимый, у последнего была порезана рука. Через определённое время Ч. обнаружил пропажу куртки. Когда полез в подпол, нашёл там куртку и джинсы подсудимого, запачканные кровью.
В судебном заседании были оглашены показания свидетелей Т., П., Е., З., К., данные в ходе предварительного следствия.
Т. пояснял, что 22.01.2011 около 19.30 часов он проходил по ул. ..., услышал крик о помощи. Когда подошёл к магазину «...», увидел автомобиль ВАЗ-2115 с шашечкой такси, возле которого лежал мужчина, на машине и снегу была кровь. На вопрос: «Что случилось?» этот мужчина с трудом ответил: «Ножом, ножом меня». Сообщил об этом охраннику магазина, который вызвал скорую помощь и милицию. Потерпевший скончался до приезда врачей
(том 1, л.д.82-85).
Как показывал П., когда он подходил к магазину «...», увидел, что подъехал автомобиль такси марки «Жигули». После того, как автомобиль остановился, услышал оттуда крик о помощи, испугавшись, не стал подходить ближе. Через несколько минут из салона вышел незнакомый парень, открыл правую переднюю дверь, наклонился в салон и махнул 2-3 раза рукой, будто наносил удары, после этого убежал. Из салона автомобиля вывалился человек, говорил про нож, был в крови и стонал, через некоторое время затих (том 1, л.д. 86-90).
Из показаний Е. следует, что в магазин «...» заглянули П. и Т., просили вызвать скорую помощь. Он вышел на улицу, увидел возле магазина автомобиль ВАЗ 2115. На земле лежал мужчина, на вопрос о произошедшем что-то невнятно произнёс, похожее на слово «нож», из-под него вытекала кровь. Вызвал скорую помощь, врач которой по приезду на место констатировал смерть мужчины (том 1, л.д.91-94).
Свидетель З. пояснял, что 22.01.2011, около 19.30 часов к нему в магазин по ул. ... зашёл незнакомый парень, который просил занять 600 рублей, предлагал в залог телефон, но он отказал. Со слов парня, ему нечем рассчитаться с водителем такси. Также парень спрашивал, есть ли в магазине вторая дверь, ответил ему, что дверь на зиму заколочена. В тот же вечер, около 21.00, проходя мимо магазина «...» по ул. ..., видел возле него автомобиль с шашечками такси, рядом лежал труп (том 1, л.д.122-124).
Свидетель К. подтвердила показания свидетеля П. о том, что последняя незадолго до смерти Ш. разговаривала с ним по телефону, Ш. говорил, что повёз клиента в с. ... Через некоторое время по телефону от врача скорой помощи стало известно о смерти Ш.
(том 1, л.д.131-133).
Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице, на участке местности у магазина «...» по ул. ... в с. ... Томского района возле автомобиля ВАЗ-2115 был обнаружен труп мужчины с ранениями в области грудной клетки. В салоне автомобиля находились документы на имя Ш. Были изъяты автомобиль, образцы вещества, похожего на кровь (том 1, л.д. 12-33).
В ходе осмотра данного автомобиля обнаружены и изъяты жевательная резинка, образцы вещества бурого цвета (том 1, л.д.34-39).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть Ш. наступила от двух проникающих колото-резаных ранений груди слева и справа с повреждением правого желудочка сердца и верхней доли правого лёгкого, что привело к наружному и обильному внутреннему кровотечению в плевральные области, с развитием обильной кровопотери.
На теле Ш. обнаружены колото-резаное ранение на передней поверхности груди слева, образующее в мягких тканях груди в 5-ом межреберье повреждение овальной формы, повреждающее переднюю стенку перикарда, переднюю стенку правого желудочка сердца, проникающее в область правого желудочка; колото-резаное ранение на передней поверхности груди справа, образующее в мягких тканях груди во 2-ом межреберье повреждение овальной формы, проникающее в правую плевральную полость, насквозь повреждающее верхнюю долю правого лёгкого, образующее на боковой поверхности переднего средостения повреждение овальной формы. Оба вышеуказанных повреждения являются взаимоотягчающими ранениями как повреждающие жизненно-важные органы, в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего для жизни состояния – обильной кровопотери и привели к смерти потерпевшего.
Данные ранения (с глубиной раневого канала 9-11 см. каждое) образованы в результате действия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами типа ножа, давность их образования в пределах нескольких минут – десятков минут до наступления смерти.
Кроме того, обнаружены колото-резаные ранения - на передней поверхности груди слева, заканчивающееся в мягких тканях груди; на передней поверхности груди справа глубиной 2 см.; на передней поверхности левой голени; на тыльной поверхности левой кисти; резаные ранения на ладонной поверхности левой кисти;
две раны на наружной поверхности 1-го,2-го пальцев левой кисти, а также две ссадины на лице, которые могли образоваться в тот же период, что и повреждения, приведшие к смерти. Эти ранения отношения к наступлению смерти не имеют
(том 1, л.д. 146-157).
Заключение экспертизы объективно подтверждает признательные показания подсудимого о нанесении потерпевшему ударов руками по лицу, множественных ударов ножом.
Согласно заключению судебной биологической экспертизы на куртке и брюках, изъятых из дома Ч., фрагментах марли с веществом, изъятым возле автомобиля ВАЗ 21150, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Ш., и не могла произойти от Шедько И.В.
На изъятой из салона автомобиля жевательной резинке обнаружена слюна, которая могла произойти от Шедько И.В. (том 1, л.д.194-196).
С учётом выводов данной экспертизы суд считает, что подсудимый мог запачкать свою одежду кровью потерпевшего в процессе совершения убийства.
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы Шедько И.В., у него обнаружена резаная рана 1-го пальца тыльной поверхности пястно-фалангового сустава левой кисти, которая могла возникнуть от действия предмета, имеющего лезвие. Давность причинения 22.01.2011 не исключается, что объективно подтверждает показания подсудимого о повреждении руки ножом в процессе борьбы с потерпевшим.
При освидетельствовании Шедько И.В. пояснял эксперту, что 22.01.2011 в автомобиле нанёс водителю такси несколько ударов ножом (том 1, л.д.204-206).
В ходе проверки показаний на месте Шедько И.В. давал пояснения об обстоятельствах содеянного на месте происшествия, пояснял, что нанёс водителю автомобиля несколько ножевых ранений, в т.ч. в область груди, после чего с места происшествия скрылся (том 2, л.д.10-18).
Вина подсудимого также доказывается:
-копией карты вызова скорой медицинской помощи (том 1, л.д.66-67).
-протоколом осмотра предметов (том 1, л.д.226-232).
Все перечисленные доказательства согласуются между собой, полностью подтверждают признательные показания Шедько И.В. о нанесении потерпевшему Ш. ножевых ранений, от которых наступила смерть потерпевшего.
Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Шедько И.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности. Изменения психики в момент правонарушения не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на сознание и деятельность, он не находился (том 1, л.д.214-216).
Суд, с учётом совокупности исследованных доказательств, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, с заключением экспертизы полностью соглашается, считает, что подсудимый Шедько И.В. является вменяемым.
Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство – умышленное причинение смерти другому человеку.
Судом установлено, что подсудимый, в ходе происходившего с потерпевшим конфликта, вызванного внезапно возникшими личными неприязненными отношениями, умышленно нанёс ему множество ударов ножом, в том числе в область грудной клетки, отчего тот через непродолжительное время скончался на месте происшествия.
Объективный характер действий подсудимого, нанесение ножевых ранений, в том числе в грудь потерпевшего, где расположены жизненно-важные органы, свидетельствует о наличии у него умысла на лишение жизни потерпевшего.
Судом установлено, что до конфликта с подсудимым потерпевший избит не был, все телесные повреждения, обнаруженные у него, были причинены подсудимым.
Установочную часть приговора (описание преступного деяния) суд излагает с учётом формулировки обвинения органом предварительного следствия.
Вместе с тем, исходя из диспозиции ч. 1 ст.105 УК РФ, суд указывает в установочной части о причинении подсудимым потерпевшему телесных повреждений, повлекших смерть, другие телесные повреждения, не имеющие отношения к наступлению смерти, подробно не описывает.
С учётом представленных в судебном следствии доказательств: копии карты вызова скорой медицинской помощи, показаний свидетелей Т. и П. на предварительном следствии, суд уточняет период времени совершения убийства: с 19.00 до 20.00 часов, а также указывает о совершении убийства на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, что не выходит за рамки обвинения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность.
Суд принимает во внимание, что подсудимый молод, ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, в быту характеризуется, в целом, удовлетворительно.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, согласно п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый, будучи задержанным по подозрению в преступлении, при первом допросе дал подробные признательные показания, в ходе проверки показаний на месте не только изложил обстоятельства убийства, но и показал, в каком месте выбросил нож (который, как указано в протоколе, не был обнаружен по объективным причинам), куда спрятал свою одежду, запачканную кровью, т.о., оказал реальную помощь в собирании доказательств. В дальнейшем, последовательно признавал вину, его признательные показания на следствии суд признал достоверными и положил в основу приговора.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Наряду с этим, подсудимым совершено преступление, отнесённое к «особо тяжкому», и представляющее значительную общественную опасность.
Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание, связанное с продолжительной изоляцией от общества. При определении размера наказания учитывает положения ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для условного осуждения суд не находит, считает, что наказанием, соразмерным содеянному, необходимым для исправления подсудимого, может быть только реальное лишение свободы на продолжительный срок.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Шедько И.В. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.
С учётом позиции потерпевшей в судебном заседании, суд не разрешает гражданский иск.
Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката по назначению суд с подсудимого не взыскивает, поскольку вопрос об этом в судебном заседании не обсуждался, мнение подсудимого сторонами не выяснялось.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд:
п р и г о в о р и л:
Признать ШЕДЬКО И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осуждённому, с зачётом времени содержания под стражей исчислять с 28 января 2011 года.
Меру пресечения в отношении него - заключение под стражу, оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: дактилоплёнку, образцы, смывы вещества, образцы крови, жевательную резинку, куртку и джинсы Шедько И.В. по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Томский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
председательствующий: