Дело № 1-96/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск «27» апреля 2011 года
Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,
при секретаре Ананенко А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Кубусевича Д.А.,
потерпевшего З.,
защитника – адвоката Юрина М.Л., представившего ордер № от хх и удостоверение № от хх,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:Зотова А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Зотов А.В. обвиняется в том, что хх в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 06 минут, управляя мотоциклом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>», двигаясь на <данные изъяты> км подъездной дороги к <адрес>, в сторону <адрес>, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требований Правил. ..», п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 8.1. ПДД РФ, согласно которому «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют - рукой, при этом маневр должен быть безопасен, и не создавать помех другим участникам движения», проявив преступную невнимательность, не убедившись, что полоса, на которую он намерен выехать для совершения поворота налево на примыкающую дорогу, свободна, выехал на полосу, предназначенную для движения встречного транспортного средства, где совершил столкновение с двигающимся в попутном направлении, совершавшимся маневр обгона, автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением О. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Зотову Р.А. согласно заключению эксперта №-М от хх причинены телесные повреждения в виде: ссадин на левой голени, на левом плече, не причинившие вред здоровью человека; закрытого перелома костей левой голени в средней трети со смещением отломков, относящегося к тяжкому вреду здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.8 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вступившего в действие с 16.09.2008г.).
Этим самым Зотов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Потерпевший З. в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зотова А.В. в связи с примирением, указав, что претензий материального и морального характера не имеется.
Подсудимый Зотов А.В. просил заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим удовлетворить. Вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
Защитник Юрин М.Л. поддержал ходатайство подсудимого. Нарушений прав подзащитного в ходе предварительного следствия – не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Зотова А.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ч. 1 ст. 264 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Из материалов дела следует, что на момент совершения преступления Зотов А.В. не судим (л.д. 138), характеризуется положительно.
Таким образом, по данному делу выполнены все условия, предусматривающие возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Зотова А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зотову А.В. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: И.О. Пашук