П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
город Томск 18 февраля 2011 года
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего: Колмогорова П.И.,
при секретаре Кондратенко Ю.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника Томского районного прокурора Кубусевича Д.А.,
подсудимых: Сапрыгина Р.А. и Щетинкиной Т.Н.,
защитников: Солодовникова Е.М. и Ивановой С.В., предъявивших удостоверения и ордера,
а также потерпевшей: К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении:
САПРЫГИНА Р.А., ... ранее судимого:
1. 15 ноября 2004 г. Томским районным судом Томской области по ч. 3 ст.158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
2. 03 марта 2005г. тем же судом по ч. 3 ст.158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
3. 01 августа 2006 г. тем же судом по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
4. 13 февраля 2007 г. тем же судом по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ст. 74 ч. 5 (отменено условное осуждение по приговорам от 15.11.2004, 03.03.2005, 01.08.2006), ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
5. 16 июня 2008 г. тем же судом по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождён 11 декабря 2009 года по отбытию наказания;
6. 13 сентября 2010 г. Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, отбывающего наказание,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
ЩЕТИНКИНОЙ Т.Н., ... ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимые Сапрыгин Р.А. и Щетинкина Т.Н. группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение совершили кражу чужого имущества. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00.00 до 08.30 часов 26 июля 2010 года подсудимые, вступив в предварительный сговор и заранее распределив роли, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришли к помещению магазина ИП «...», расположенному по ул. ... в с. ... Томского р-на Томской области. Щетинкина Т.Н. осталась около магазина наблюдать за обстановкой, чтобы, в случае появления посторонних лиц, предупредить Сапрыгина Р.А. об опасности, и чтобы принять похищенное имущество. В это время Сапрыгин Р.А., разбив стекло окна, незаконно проник в помещение указанного магазина, оттуда тайно изъял принадлежащие ООО «...» денежные средства в сумме 27972,6 рублей и водку: «Снегирь» 6 бутылок по 0,5 л. на сумму 450 рублей, «VVP» 2 бутылки по 0,5 л. на сумму 180 рублей, «Томский стандарт» 1 бутылку 0,7 л. стоимостью 147,25 руб., «Берёзовый лес» 1 бутылку 0,5 л. – 89 рублей, а также тайно изъял деньги и имущество, принадлежащее потерпевшей К.: денежные средства в сумме 38327,4 рубля, табачные изделия: 8 пачек сигарет «Тройка» на сумму 120 рублей, 8 пачек сигарет «Бонд» - 168 рублей, 2 пачки сигарет «Ява» - 42 рубля, 5 пачек сигарет «Честерфилд» - 140 рублей; 1,5 кг. конфет «Красный мак» на сумму 274,5 рубля; колбасу: 0,8 кг. сервелата «Российский» на сумму 148,8 руб., 0,6 кг. «Сервелата Экстра» - 133,2 руб., 0,5 кг. «Купеческой» - 138 рублей, 0,5 кг. «Крестьянской» - 90 рублей; 4 пакета, не представляющих ценности, которые передал через окно Щетинкиной Т.Н., после чего покинул помещение магазина.
Похищенным подсудимые совместно распорядились, причинив в результате совершения кражи ООО «...» материальный ущерб в общей сумме 28838,85 рубля, а потерпевшей К. – в размере 39581,9 рубля.
В судебном заседании подсудимые Сапрыгин Р.А. виновным себя признал частично, Щетинкина Т.Н. - признала полностью. От дачи показаний подсудимые отказались.
При допросе в качестве обвиняемого на предварительном следствии Сапрыгин Р.А. пояснял, что предложил Щетинкиной совершить кражу из какого-нибудь магазина в с. ..., последняя согласилась. Подошли к магазину, расположенному возле администрации, он разбил стекло в окне, проник внутрь, похитил разменную монету, около 4 бутылок водки, колбасу, конфеты, сигареты, сыр, всё сложил в 3 или 4 пакета, передал их Щетинкиной через окно. Из женской сумки похитил пачку денег, около 66000 рублей, которые разделили. Пакеты спрятали в лесу, поехали в г. Томск, где он и Щетинкина покупали себе вещи (том 2, л.д.54-60).
Аналогичные показания Сапрыгин Р.А. давал при допросе в качестве подозреваемого 06.08.2010. Как он пояснял, они с Щетинкиной договорились, что он разобьёт стекла в окне магазина, проникнет внутрь, а Щетинкина останется снаружи следить за тем, чтобы никто не увидел, как он будет проникать в помещение, и принимать у него похищенное (том 1, л.д.41-47).
Подсудимая Щетинкина Т.Г. при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой последовательно показывала, что по предложению Сапрыгина о совершении кражи из магазина пришли с ним к магазину около администрации в с. ..., договорились, что Сапрыгин проникнет в магазин, а она будет следить за обстановкой, чтобы предупредить его в случае опасности, и принимать похищенное. Сапрыгин разбил стекло в окне, через проём проник в магазин, она следила за обстановкой. Последний подал ей два пакета, наполненных бутылками и продуктами. После этого он вновь проникал в магазин, в сумке обнаружил около 66000 рублей денег, которые они поделили. Пакеты спрятали, поехали в Томск, где покупали вещи (том 1, л.д.53-55, том 2, л.д.102-105).
В судебном заседании подсудимые Сапрыгин Р.А. и Щетинкина Т.Г. подтвердили достоверность этих показаний.
Сапрыгин Р.А. пояснил, что частично признаёт вину, т.к. предполагает, что спиртного похитили меньше, чем указано в обвинительном заключении.
Вина подсудимых, кроме собственного признания, установлена показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашёнными материалами уголовного дела и не вызывает у суда сомнений.
Потерпевшая К. пояснила, что утром обнаружила следы проникновения в магазин через окно, в помещении всё было перевёрнуто, похитили водку, сигареты, продукты питания, перечисленные в обвинительном заключении, а также из её сумки деньги в сумме более 66000 рублей, принадлежащие ООО «...» (созданного для торговли алкогольной продукцией) и ей, как индивидуальному предпринимателю. В возмещение ущерба ей передали некоторые вещи, приобретённые на похищенные деньги, часть из них, на сумму около 4000 рублей, были проданы.
Как пояснил свидетель А., подсудимые были у него в гостях, около 24.00 часов куда-то ушли. Через один-два дня он по просьбе Щетинкиной помог ей привезти пакеты, оставленные недалеко от с. .... В пакетах находились водка, колбаса, шоколадные конфеты, разменная монета, ездили на машине Р..
Свидетель Р. подтвердил, что по просьбе подсудимой и парня по имени Валерий он возил их из д. Бобровки до ..., где в окрестностях деревни они забрали спрятанные пакеты.
Из показаний свидетеля Щ. следует, что подсудимая привозила пакеты, в которых находилось несколько бутылок водки, колбаса, а также показывала ей новые вещи: телефон, костюм, кроссовки, сознавшись, что вместе с Сапрыгиным совершили кражу из магазина ИП Куденко.
Свидетель Щ. в суде пояснил, что по обстоятельствам дела ему ничего неизвестно.
Вместе с тем, при допросе на предварительном следствии он показывал, что Щетинкина Т.Н. – его супруга рассказывала о совершении совместно с Сапрыгиным кражи денег, спиртного, продуктов питания из магазина с. ..., она покупала много различных вещей, показывала ему деньги в сумме 10000 рублей
(том 1, л.д.130-131).
Суд находит достоверными показания свидетеля Щ. на предварительном следствии, как подтверждённые другими доказательствами, считает, что в суде свидетель изменил показания в целях защиты подсудимой.
В судебном заседании были оглашены показания свидетелей К., Б. и М., данные ими в ходе предварительного следствия.
Свидетель К. пояснял, что у его матери – К. имеется магазин, расположенный в с. ... по ул. .... 26.07.2010 около 00.00 часов он был в магазине, запирал дверь. На следующий день узнал о совершении кражи товаров и недельной выручки, проникновение было совершено через окно (том 1, л.д.94-95).
Как показывал свидетель Б., Щетинкина и Сапрыгин намеревались долбить кирпич, брали у него инструмент, но к работе не приступили. Когда услышал о совершении кражи из магазина в с. ..., заподозрил Сапрыгина и Щетинкину, которая стала ездить на таки, носила пакеты, хотя обычно у неё денег не было (л.д.126-127).
Свидетель М. пояснил, что 26.07.2010 в 08.40 часов К. сообщила ему о краже товара и денежных средств из принадлежащего ей магазина по ул. ... в с. ..., он вызвал милицию (том 1, л.д.128-129).
Вина подсудимых также доказывается:
- протоколом принятия устного заявления К. о преступлении
(том 1, л.д.3);
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, в которых зафиксирована обстановка в магазине, место проникновения (том 1, л.д.6-17);
- протоколом явки с повинной Сапрыгина Р.А. (том 1, л.д.32);
- протоколом обыска, в ходе которого у Щетинкиной Т.Н. изъяты вещи, купленные на похищенные деньги (том 1, л.д.64);
- документами, подтверждающими перечень похищенного и размер ущерба: справками об ущербе (том 1, л.д. 104,108), инвентаризационными описями, копиями кассовых чеков, товарных накладных, расходного кассового ордера, накладной
(том 1, л.д. 105-107, 109-112, 121);
- копией свидетельства предпринимателя (том 1, л.д.123);
- протоколом осмотра предметов (том 1, л.д.146-148);
- протоколами проверки показаний на месте подозреваемых Щетинкиной Т.Н. и Сапрыгина Р.А. (том 1, л.д.77-79, том 2, л.д.35-40).
В ходе данных следственных действий подсудимые давали показания об обстоятельствах совершения кражи на месте происшествия.
Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Щетинкиной Т.Н., она обнаруживает признаки умственной отсталости лёгкой степени с нарушениями поведения.
Однако степень умственной отсталости не столь значительна, и во время совершения инкриминируемого деяния Щетинкина Т.Н. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими
(том 2, л.д.15-17).
Суд, с учётом совокупности исследованных доказательств, обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, с заключением экспертизы полностью соглашается, считает, что подсудимая Щетинкина Т.Н. является вменяемой.
Суд квалифицирует действия подсудимых по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимые совершили кражу в результате совместных согласованных действий, об её совершении заранее договаривались, распределили роли.
Хотя Щетинкина Т.Н., согласно предварительной договорённости, не проникала в помещение магазина и не изымала оттуда имущество, она выполнила конкретные действия по оказанию непосредственного содействия исполнителю в совершении кражи (подстраховывала от возможного обнаружения преступления, принимала похищенное через окно), таким образом, содеянное ею является соисполнительством.
Кража совершена путём незаконного вторжения в помещение магазина, с преодолением препятствия, в целях хищения находившегося там имущества, что охватывалось предварительным преступным сговором подсудимых.
Суд соглашается с приведёнными в обвинительном заключении перечнем похищенного имущества и размерами ущерба, с учётом последовательных показаний потерпевшей, объективно подтверждённых исследованными документами.
Сами подсудимые размер ущерба не оспаривают. Доводы Сапрыгина Р.А. о том, что, по его предположениям, спиртного было похищено меньше указанного, суд отвергает, эти доводы ничем не мотивированы.
Суд, исходя из частичного отказа государственного обвинителя от обвинения, имеющихся доказательств, исключает из обвинения подсудимых квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку кража была совершена у потерпевшей К. как у предпринимателя, похищены товар и выручка от предпринимательской деятельности.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, их личности.
Суд учитывает, что оба подсудимых признали вину, раскаялись в содеянном.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в отношении каждого из подсудимых учитывает активное способствование раскрытию преступления, а в отношении Сапрыгина Р.А. также явку с повинной.
Причинённый потерпевшей ущерб в части возмещён: ей передано имущество, приобретённое на похищенные деньги.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимых не имеется.
Подсудимая Щетинкина Т.К. впервые привлечена к уголовной ответственности, является инвалидом 2 группы, в быту характеризуется посредственно.
Подсудимый Сапрыгин Р.А. ранее судим за преступления, совершённые в несовершеннолетнем возрасте, новое преступление совершил до истечения года со дня освобождения из мест лишения свободы.
В местах лишения свободы он характеризовался отрицательно, в быту характеризуется посредственно.
Он являлся инициатором кражи, при её совершении исполнял более активную роль.
Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений назначает каждому из них наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения альтернативных видов наказаний суд не находит, считает, что цели уголовного наказания, исправление подсудимых могут быть достигнуты только при назначении им лишения свободы.Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.
Суд, с учётом обстоятельств преступления и данных о личности, не находит оснований для применения к Сапрыгину Р.А. условного осуждения, считает, что его исправление может быть достигнуто только при реальном отбывании лишения свободы.
Между тем, суд находит возможным исправление подсудимой Щетинкиной Т.Н. без реального отбывания наказания, применяет к ней условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать её исправлению, установлению контроля над ней.
Гражданский иск К. суд не может разрешить в настоящем судебном заседании, поскольку не представляется возможным установить точный размер невозмещённого ущерба. Исходя из пояснений потерпевшей, в счёт возмещения вреда ей были переданы вещи, приобретённые на похищенные деньги, часть которых реализована, на сумму приблизительно 4000 рублей, назвать точную сумму она затрудняется.
При таких обстоятельствах суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. К. по вопросу возмещения ущерба вправе предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: вещи, приобретённые на похищенные деньги, подлежат возвращению Щетинкиной Т.Н., поскольку потерпевшая К. эти вещи в счёт возмещения ущерба забирать отказалась, оснований для их уничтожения либо обращения в собственность государства, нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд:
п р и г о в о р и л:
Признать САПРЫГИНА Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 13.09.2010 назначить ему в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Признать ЩЕТИНКИНУ Т.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ей наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года.
Обязать осуждённую не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, периодически, один раз в три месяца являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Срок наказания осуждённому Сапрыгину Р.А. исчислять с 18 февраля 2011 года. Зачесть ему в срок отбытого наказания период отбывания по приговору от 13.09.2010 с 05 августа 2010 года по 17 февраля 2011 года.
Меру пресечения в отношении осуждённого Сапрыгина Р.А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно и содержать в СИЗО Томска, в отношении Щетинкиной Т.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.
Вещественные доказательства: туфли, 2 пары кроссовок, цепочку, кулон, кольцо, сумку женскую по вступлению приговора в законную силу передать осуждённой Щетинкиной Т.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Сапрыгиным Р.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Томский районный суд.
В случае подачи кассационных жалоб, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
председательствующий: