№ 1-104/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск «20» мая 2011 года
Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,
при секретаре Ананенко А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Нестребенко М.А.,
защитников – адвоката Солодовникова Е.М., представившего удостоверение № от хх и ордер 728 от хх, адвоката Ким В.В., представившего удостоверение № от хх и ордер № от хх,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Куклина И.С., <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащим поведении,
Гаврилова В.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащим поведении,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Куклина И.С. и Гаврилова В.Г. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Куклина И.С. и Гаврилова В.Г. в период с 15.00 часов хх до 17.00. часов хх, точные дата и время в ходе следствия не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно в группе лиц, из храма <данные изъяты> расположенного по <адрес>, тайно похитили имущество, принадлежащее местной религиозной организации православного Прихода храма <данные изъяты> Томской епархии Русской Православной церкви <данные изъяты>), причинив указанной религиозной организации материальный ущерб на общую сумму 9980 рублей при следующих обстоятельствах: Куклина И.С. разбил стекло в окне, с помощью металлической трубы, взломал решетку окна, через образовавшийся оконный проём незаконно проник внутрь храма, откуда передал Гаврилова В.Г., оставшемуся около здания храма, в целях принятия похищенного и обеспечения тайности совершаемого преступления, имущество: две подвесные лампады стоимостью 300 рублей каждая на сумму 600 рублей, икону «Господь Саваоф» стоимостью 400 рублей икону Божьей матери «Умиление» стоимостью 400 рублей, икону «Покров Богородицы» стоимостью 500 рублей, икону «Божьей матери «Неупиваемая чаша» стоимостью 300 рублей, икону «Господь Вседержитель» стоимостью 700 рублей, комплект икон «Двунадесятых праздников» стоимостью 300 рублей, латунное кадило стоимостью 2000 рублей, 340 свечей (новых) стоимостью 12 рублей каждая на сумму 4080 рублей, 30 свечей бывших в употреблении, не представляющих материальной ценности, часы «Маяк» стоимостью 700 рублей, икону «Святого Иннокентия Иркутского», не представляющую материальной ценности, после чего покинул помещение храма, и совместно с Гавриловым В.Г. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимые Куклина И.С. и Гаврилова В.Г. виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью, указав, что они согласны с объёмом предъявленного им обвинения, в содеянном раскаиваются и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснили, что данное ходатайство заявили добровольно, после проведения консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают в полной мере.
Защитники подтвердили, что подсудимым разъяснены условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Государственный обвинитель против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку представитель потерпевшего Ч. высказал своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: обвиняемые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, в присутствии защитников. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.
Суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель и представитель потерпевшего возражений по данному поводу не высказали. Наказание, предусмотренное предъявленным обвинением Куклина И.С. и Гаврилова В.Г., не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимых по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Обстоятельством, смягчающим наказание Куклина И.С. и Гаврилова В.Г., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления, а также частичное возмещение причинённого ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Куклина И.С. и Гаврилова В.Г., судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного деяния, личности подсудимых. Совершённое подсудимыми преступление уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. По материалам дела подсудимые по месту жительства характеризуются удовлетворительно.
При назначении наказания суд также учитывает признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном.
С учетом всех обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимых Куклина И.С. и Гаврилова В.Г. и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни их семьей, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и назначение наказания в виде обязательных работ.
Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимых.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Куклина И.С. и Гаврилова В.Г. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить им наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов каждому.
Меру пресечения Куклина И.С. и Гаврилова В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через суд постановивший приговор.
Председательствующий: И.О. Пашук