ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «10» июня 2011 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретарях: Ананенко А.А., Полькиной М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Томского района Томской области Ильмурадова В.А.,

потерпевших: М. и У.,

защитника – адвоката Солодовникова Е.М., представившего ордер № от хх и удостоверение № от хх,

Бастрыгина С.Е., <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бастрыгин С.Е., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено хх в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Бастрыгин С.Е., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь по дороге <адрес>, расположенной в <адрес> станция в сторону <адрес>, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требований Правил. ..», п. 1.5 ПДД, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 ПДД, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом. .. дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявив преступную невнимательность, неправильно выбрав скорость, не приняв во внимание дорожные и метеорологические условия, нарушив п. 9.2 ПДД, согласно которому «на дорогах с двусторонним движением …. запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения», не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где в районе <адрес> по вышеуказанной улице совершил столкновение с движущимся во встречном направлении, автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением М.С.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки <данные изъяты>» М.С. согласно заключению эксперта №-Э от хх причинены телесные повреждения в виде: кровоизлияния в связочном аппарате в области сочленения между первым шейным позвонком и черепом, а также между первым и вторым шейным позвонками; полный разрыв лобкового сочленения; полный фрагментарно-оскольчатый перелом правой бедренной кости в средней трети; полные косопоперечные фрагментарно-оскольчатые переломы левой большеберцовой и малоберцовой костей; группа ссадин на передней поверхности правой голени в верхней и средней третях; ссадины (2) на задней поверхности правой голени в нижней трети; рана (1) на наружной поверхности левого коленного сустава; ссадины (3) на передней поверхности левого коленного сустава; рана (1) на тыльной поверхности левой стопы; кровоподтек (1) на верхнем веке правого глаза; ссадина (1) на передней поверхности шеи в верхней трети; ссадина (1) на передней поверхности грудной клетки слева; многочисленные ссадины на тыльной поверхности правой кисти в области пястно-фаланговых сочленений 3 и 4 пальца, в области проксимальных и дистальных фаланг 3,4 и 5 пальцев; ссадины (2) на тыльной поверхности левой кисти в области межфаланговых сочлененной 2 пальца; наличие кровоизлияний в окружности повреждений костей скелета, являются прижизненными, возникли в короткий промежуток времени, непосредственно перед наступлением смерти, оцениваются в совокупности, как тупая сочетанная травма шеи, таза, нижних конечностей, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> У. согласно заключению эксперта № от хх причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома верхней трети правой бедренной кости со смещением отломков, относящийся к тяжкому вреду здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть; ссадины мягких тканей лица и головы, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Бастрыгин С.Е. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, признал полностью, указал, что он согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере.

Защитник Солодовников Е.М. подтвердил, что подсудимому разъяснены условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Потерпевшие, государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель и потерпевшие возражений по данному поводу не высказали. Наказание, предусмотренное предъявленным обвинением Бастрыгину С.Е., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бастрыгина С.Е. по ч. 3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельством, смягчающим наказание Бастрыгину С.Е., суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бастрыгину С.Е., судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного деяния, личность виновного. Совершенное подсудимым преступление уголовным законом отнесено к преступлениям средней тяжести. По материалам дела подсудимый характеризуются положительно.

При назначении наказания суд также учитывает признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Бастрыгина С.Е. возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля, в связи с чем, считает целесообразным применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, возложив на Бастрыгина С.Е. исполнение определенных обязанностей.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд, исходя из обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимого, который ранее привлекался к административной ответственности за нарешение ПДД, считает справедливым назначить Бастрыгину С.Е. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Бастрыгина С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бастрыгину С.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого последний должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Бастрыгина С.Е. исполнение обязанностей: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Председательствующий: И.О. Пашук