№ 1-120/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «08» июня 2011 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Ананенко А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Нестребенко М.А.,

защитника - адвоката Стариковой Н.М., представившей удостоверение № от хх и ордер № от хх,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Омельченко М.М., <данные изъяты>, ранее судимого: 06.07.2010 г. Томским районным судом Томской области по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Омельченко М.М. совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено хх около 2 часов в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Омельченко М.М., находясь по <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогощения, совершил открытое хищение сотового телефона «Самсунг С 3050» imei 358697039157855 стоимостью 580 рублей, принадлежащего потерпевшей Б., при следующих обстоятельствах: находясь по вышеуказанному адресу и имея умысел на хищение чужого имущества, сначала потребовал от несовершеннолетнего Б.Д. передачи ему (Омельченко М.М.) сотового телефона «Самсунг С 3050» стоимостью 580 рублей, принадлежащего Б., после чего, удерживая указанный телефон в руках и осознавая, что его действия являются очевидными и открытыми для несовершеннолетнего Б.Д., скрылся с указанным имуществом с места происшествия, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. ущерб на сумму 580 рублей.

Подсудимый Омельченко М.М. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, указав, что согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт в полной мере.

Защитник подтвердила, что подсудимому разъяснены условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Потерпевшая, государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель и потерпевшая возражений по данному поводу не высказали. Наказание, предусмотренное предъявленным обвинением Омельченко М.М., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Омельченко М.М. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Омельченко М.М. суд в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Омельченко М.М., судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. По материалам дела подсудимый в быту характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, как добросовестный и ответственный работник. Одновременно суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, мнение потерпевшей, которая примирилась с подсудимым.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказание на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но с осуществлением за ним контроля. Суд считает возможным в соответствии с ст. 73 УК РФ, т.е., назначив наказание в виде лишения свободы, установить испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать своё исправление, с возложением определенных обязанностей.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Омельченко М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Омельченко М.М. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Омельченко М.М. исполнение обязанностей: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства и не менять без разрешения указанного органа места своего жительства; работать весь период испытательного срока; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Приговор Томского районного суда Томской области от 06.07.2010 г. – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Омельченко М.М., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 1101» - выдать Омельченко М.М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Председательствующий: И.О. Пашук