ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Томск 03 июня 2011 года Судья Томского районного суда Томской области Чач Н.В., при секретаре Бобровой Е.Ю., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Томского района Томской области Семитко С.Е., подсудимой Грибовой Л.А., защитника – адвоката Томской области Новикова С.А., представившего удостоверение № 659 и ордер № 13 от 29.03.2011 года, а также потерпевшей Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Грибовой Л.А., <данные изъяты>, не <данные изъяты>, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Грибова Л.А. публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, точное время в ходе дознания не установлено, Грибова Л.А., находясь в <адрес> в <адрес>, умышленно, вопреки общепринятым нормам морали и нравственности, а также установленным правилам поведения в обществе, с целью воспрепятствования законной деятельности судебного пристава – исполнителя УФССП России по <адрес> ОСП по <адрес> Б., и унижения ее чести и достоинства, достоверно зная и осознавая, что Б. является должностным лицом и представителем власти, а также находится при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних граждан К. и Л., высказалась в адрес Б. в грубой и нецензурной форме, выразив, таким образом, негативную оценку личности Б., выраженную в неприличной форме, оскорбив этим честь и достоинство потерпевшей Б., подрывая ее авторитет и воспрепятствуя нормальной деятельности представителя власти. В судебном заседании подсудимая Грибова Л.А. вину в предъявленном ей обвинении фактически не признала, указала, что возможно в её словах прозвучали оскорбительные выражения в адрес всех присутствующих судебных приставов, но конкретно Б. она не оскорбляла. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома по адресу: <адрес>. Услышав стук в дверь, открыла её. Перед дверью стояла девушка, сбоку мужчина. Девушка представилась судебным приставом-исполнителем и показала удостоверение, которое она не смогла разглядеть и попросила передать ей в руки. Девушка отказала в её просьбе. После этого Б. спросила, проживает ли по данному адресу Г. Она (Грибова) ответила, что проживает и, что это её сын, но его нет дома. Б. пояснила, что сын не уплатил штраф, и сказала, что им необходимо пройти в дом для проверки имущества должника. Она (Грибова) ответила, что сын приедет и заплатит штраф завтра. Б. сказала, что штраф уплатите сейчас. После этого она (Грибова) сказав, что сын взрослый и отвечает за себя сам, стала закрывать двери квартиры. К. оттолкнув её, прошел в сени, Б. за ним, затем зашли еще мужчина и женщина. Считая действия судебных приставов незаконными, она стала выгонять их из дома, возможно при этом, не сдержавшись, употребила нецензурную брань. В первый момент она не понимала, что это судебные приставы, а когда переписала данные удостоверений всех присутствующих, просто молчала. Не признание подсудимой своей вины суд расценивает как правомерный способ защиты своих интересов. Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав подсудимую, потерпевшую Б., свидетелей, суд пришел к убеждению о виновности Грибовой Л.А. в инкриминируемом ей деянии. Так, потерпевшая Б. показала, что работает в должности судебного пристава – исполнителя с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов совместно с судебными приставами – исполнителями А., А. и К. прибыла в <адрес> для совершения исполнительных действий в отношении должника Г. В то время она не была аттестована, поэтому на ней не было форменной одежды, но А. и К. были одеты в форменную одежду. Дверь открыла Грибова Л.А., которая представилась матерью должника. Она и А. представили свои служебные удостоверения, она (Б.) разъяснила Грибовой цель приезда. Грибова пояснила, что сына дома нет и оплачивать долги за него не собирается. Она (Б.) предложила Грибовой пройти в дом для проверки имущественной состоятельности должника, и предъявила разрешение на вход в жилое помещение. Грибова прочитав его, пыталась вырвать у нее из рук это разрешение, затем стала закрывать дверь. В это время подошли К. и А., все вошли в сени дома. Затем она сказала Грибовой, что приступают к составлению описи имущества, и стала писывать микроволновую печь. Подсудимая сказала, что это имущество не принадлежит сыну. На предложение подтвердить документально, кто является владельцем микроволновой печи, Грибова кинула документы на микроволновую печь. В представленных документах не был обозначен покупатель имущества, и поэтому она решила её забрать во исполнение исполнительного производства. Грибова стала выражаться в ее (Б.) адрес грубой нецензурной бранью, высказывая оскорбления, унижающие честь и достоинство, с использованием ненормативной лексики выгоняла из дома. К. и А. пригласили понятых. К. в присутствии приглашенных понятых в отношении Грибовой был составлен административный протокол по ст. 17.8 КоАП РФ. Она (Б.) произвела у Грибовой арест микроволновой печи. Грибова продолжала выражаться нецензурной бранью в ее адрес, вела себя агрессивно. При этом присутствовали приглашенные в качестве понятых жители <адрес>. Слова Грибовой были для нее (Б.) оскорбительны, она находилась при исполнении служебных обязанностей. Слова Грибовой в ее адрес звучали публично, в присутствии двоих понятых, что унизило ее (Б. авторитет как должностного лица, и ее коллег. На требования прекратить нецензурную брань в ее адрес и разъяснения К. о недопустимости такого поведения, о том, что она может быть привлечена к ответственности за оскорбления, Грибова не реагировала и продолжала оскорблять её пока они не покинули дом. Свидетель А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с судебными приставами – исполнителями Б., А. и судебным приставом по ОУПДС К. прибыли для совершения исполнительных действий в отношении должника в <адрес>. Он и К. были в форменном обмундировании, приставы – исполнители в штатском. Открывшая дверь Грибова Л.А. представилась матерью должника. Он и Б. представились и предъявили свои служебные удостоверения, а также разрешение на вход в квартиру. На предложение Б. заплатить штраф за своего сына в размере 100 рублей, Грибова ответила отказом и стала закрывать дверь. Он воспрепятствовал этому и вошел в дом. Подошли А. и К.. Грибова вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью, в большей степени оскорбляя Б.. Во время их нахождения, Грибова прогоняла их из дома, выражалась нецензурной бранью. Затем он (А.) с А. пригласили понятых для совершения исполнительских действий и составления протокола об административном правонарушении в отношении подсудимой за воспрепятствование работе судебного пристава. В присутствии понятых, двух женщин – жительниц села <адрес> Грибова продолжала высказывать оскорбления в адрес Б.. Грибова, смотрела на Б. и высказывала в её адрес оскорбления в грубой нецензурной форме, с применением ненормативной лексики. Во время всего происходящего подсудимой несколько раз предъявляли удостоверения, в том числе и Б., но Грибова продолжала её оскорблять. Для всех было очевидно, что высказывания подсудимой носят оскорбительный характер для Б. и грубо унижают ее честь и достоинство как человека, женщины, должностного лица, призванного исполнять свои непосредственные служебные обязанности. Свидетель К. показал, что работает судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности суда. ДД.ММ.ГГГГ совместно с судебными приставами – исполнителями Б., А. и судебным приставом по ОУПДС А. прибыли в <адрес> для совершения исполнительских действий в отношении должника Г. Он и А. остались в автомобиле, а Б. и А. пошли в дом к должнику. Из автомобиля он видел, что дверь открыли, а потом кто-то стал отталкивать приставов и хватать за бумаги. Вместе с А. зашел в дом, представился и показал свое служебное удостоверение, также удостоверения предъявили А. и Б., которая объяснила ситуацию и цель посещения. После того, как Грибова отказалась оплачивать штраф за сына, Б. спросила, есть ли имущество, принадлежащее должнику, Грибова ответила, что нет, при этом постоянно выражалась грубой нецензурной бранью в их адрес. Были приглашены двое понятых – жительницы <адрес>, для удостоверения факта оскорбления и проведения исполнительных действий. В их присутствии, когда он пытался зайти в комнату, чтобы проверить имущество на предмет принадлежности его должнику, Грибова не пускала, отталкивала. Он (К.) составил на Грибову административный протокол по факту воспрепятствования законной деятельности судебного пристава. Грибова в адрес Б. выражалась в грубой нецензурной форме, жестикулируя руками в её сторону. На требования прекратить нецензурную брань Грибова не реагировала. После того, как Б. произвела арест микроволной печи, А. понес данное имущество в автомобиль, Грибова пыталась помешать, и, схватив его за воротник форменного бушлата, надорвала его. В момент их присутствия в доме, все сотрудники вели себя тактично и вежливо. В квартире все приставы неоднократно показывали подсудимой удостоверения, пытаясь образумить её. Даже после того, как Грибова переписала данные всех сотрудников из удостоверений, она продолжала оскорблять Б. в грубой нецензурной форме. Б. переживала оскорбления, была потрясена поведением Грибовой. Свидетель А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она оказывала помощь в практической деятельности Б., поскольку последняя не была еще аттестована. Совместно с судебным приставом – исполнителем Б., судебным приставом по ОУПДС А. и К., которые были в форменной одежде, прибыли в <адрес> для совершения исполнительных действий в отношении должника Г. Она и К. остались в автомобиле, а Б. и А. пошли к должнику. Находясь в автомобиле, видела, что Б. показала вышедшей женщине разрешение на вход в жилое помещение, А. показал служебное удостоверение. Женщина стала выражаться нецензурной бранью и кричать, поэтому вместе с К. подошли к дому. После того, как они зашли в дом, все представились, разъяснили цель приезда. После того как Грибова Л.А. отказалась оплатить штраф за своего сына, было решено арестовывать имущество. Пригласили двоих понятых. Грибова продолжала выражаться в адрес Б. в грубой нецензурной форме, в их общий адрес ненормативной лексикой выгоняла из дома. К. был составлен протокол по ст. 17.8 КоАП РФ. На протяжении всего времени нахождения в квартире, удостоверения судебных приставов о подсудимой они предъявляли ни один раз, но этот факт не повлиял на её поведение. Все сотрудники вели себя в рамках закона, по отношению к Грибовой - корректно, все пытались убедить её прекратить оскорбления, предупреждали, что на неё может быть составлен рапорт. Несмотря на это Грибова в присутствии понятых также продолжала высказывать грубые оскорбления в адрес Б.. Из показаний свидетеля Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов была приглашена судебными приставами для участия понятой при описи имущества у Грибовой Л.А. за долг 100 рублей. Дома у Грибовой также находилась К., в качестве второго понятого. Грибова вела себя агрессивно и грубо, выражалась нецензурной бранью, выгоняла приставов. Слышала, что в адрес Б. Грибова выражалась в грубой нецензурной форме, на просьбу успокоиться, Грибова кричала и выгоняла всех из дома в нецензурной форме. Когда Грибова стала записывать из представленного ей удостоверения, фамилию Б., то оскорбляла её в нецензурной форме при всех, зная, что она должностное лицо. Судебные приставы вели себя сдержанно, вежливо и спокойно, просили её успокоиться. Когда один из приставов выносил микроволновую печь из дома, Грибова схватив его воротник, надорвала, при этом выражалась нецензурной бранью. Она и К. расписались в акте (л.д. 81-82). Из оглашенных показаний свидетеля К., которые на полностью поддержала в судебном заседании, следует, что участвовала в качестве второго понятого при описи имущества у Грибовой Л.А. Судебные приставы вежливо разговаривали с Грибовой и пояснили, что она должна уплатить штраф, на что последняя отказалась. После того, как Грибову попросили предъявить документы на микроволновую печь и телевизор, она стала кричать и грубо, в нецензурной форме выражаться в адрес судебных приставов, особенно в адрес Б. (л.д. 60-61). Показания свидетелей, согласующиеся между собой и с показаниями потерпевшей, суд признает достоверными, оснований сомневаться в их правдивости, нет, в связи, с чем суд кладет их в основу приговора. Кроме того, вина подсудимой Грибовой Л.А. также подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела. Рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5-6). Постановлением – квитанцией о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб. (л.д. 7). Согласно разрешению на запрос необходимых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении на исполнении судебного пристава – исполнителя Б. находится исполнительное производство о взыскании с Г. 100 рублей, а также разрешение на вход в жилое помещение, занимаемое указанным должником (л.д. 16). Заявкой на привлечение судебных приставов по ОУПДС для совершения исполнительных действий, среди должников указан и Г. (л.д.15). Вышеприведенные доказательства подтверждают законность действий потерпевшей, связанные с исполнением ею должностных обязанностей. Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Грибовой Л.А. по ст. 17.8 КоАП РФ (л.д. 9-10). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым проведенным исследованием установлено, что слова и словосочетание, высказанные Грибовой Л.А., заключают в себе негативную оценку лица, а именно Б. негативная оценка выражена в неприличной форме (л.д. 52-57). Типовым должностным регламентом, согласно которому, в соответствии с Реестром должностей федеральной государственной гражданской службы должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> относится к старшей группе должностей государственной гражданской службы категории «специалисты», в обязанности которого, согласно п.3.2.16 входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (л.д. 98-106). Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов, Б. с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> (л.д. 108). Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для обоснования виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии. Давая анализ исследованным доказательствам, суд приходит к следующим выводам. Суд критически относится к доводам подсудимой и защитника непричастности Грибовой к рассматриваемому преступлению, о том, что она не высказывала оскорбительные слова в адрес Б., поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей, согласующиеся между собой. Из показаний указанных лиц следует, что Грибова оскорбляла именно Б., смотря на неё и жестикулируя в её адрес, в нецензурной форме при всех, зная, что она должностное лицо. Доводы подсудимой о том, что она прекратила оскорбительные высказывания в адрес потерпевшей после того, как увидела и записала фамилию Б. из удостоверения, опровергаются показаниями свидетелей. Так, А., К., А. показали, что в течение всего периода времени общения с Грибовой, неоднократно представлялись ей, поясняя цель своего визита, показывали ей удостоверения, в том числе и Б. предъявляла свое удостоверение Грибовой и до момента вхождения в квартиру и находясь в доме. Материалами дела подтверждается, что потерпевшая Б. в момент совершения подсудимой преступления, являлась представителем власти, как должностное лицо – судебный пристав – исполнитель УФССП России по <адрес> ОСП по <адрес>. В судебном заседании установлено, что Грибова Л.А., достоверно зная, что Б., которая представилась и предъявила свое служебное удостоверение, является представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей. Однако, подсудимая, с целью воспрепятствования законной деятельности судебного пристава – исполнителя, публично, в присутствии К. и Л., высказала оценочные суждения о личности Б. в грубой нецензурной, неприличной форме, оскорбив этим честь и достоинство Б., а также подрывая авторитет представителя власти. Оскорбление является публичным, поскольку оно совершено в присутствии двух жителей <адрес> - К. и Л., являющимися посторонними лицами, не являющимися сотрудниками Управления Федеральной службы судебных приставов, то есть того органа, в котором исполняла свои должностные обязанности потерпевшая Б. Грибова Л.А., имеющая среднее специальное образование, работая ранее педагогом, не могла не осознавать, что высказанные ею в адрес потерпевшей слова, являются оскорбительными. Суд считает усыновленным, что преступление подсудимой совершено с прямым умыслом на оскорбление должностного лица, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. До рассматриваемых событий Грибова и Б. знакомы не были, неприязненных отношений между ними не было. Действия Грибовой Л.А. суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. При назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Общественная опасность преступления заключается в нарушении нормальной деятельности органов власти и их авторитета, а также ущемлении чести и достоинства представителей власти. Преступление, в совершении которого установлена вина Грибовой Л.А. в силу ст. 15 УК РФ, относиться к категории небольшой тяжести. Грибова Л.А. на момент совершения преступления судимостей не имеет, характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. С учетом установленных обстоятельств, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ, считает справедливым и соответствующим совершенному преступлению, наказание Грибовой Л.А. в виде обязательных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Грибову Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов. Меру процессуального принуждения в отношении Грибовой Л.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Н.В. Чач Копия верна: судья - секретарь -