П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Томск 25 апреля 2011 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего: Колмогорова П.И.,

при секретаре: Наумовой О.С.,

с участием государственного обвинителя: заместителя Томского районного прокурора Перелыгиной И.В.,

подсудимого: Королькова Т.И.,

защитника: Солодовникова Е.М., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

КОРОЛЬКОВА Т.И., ... ранее судимого:

1.     26 января 2006 г. Октябрьским районным судом г.Томска по ч. 2 ст.159, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобождён 25.07.2008 по отбытию наказания;

2.     22 июня 2009 г. Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Корольков Т.И. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В ночь с 01.11.2010 на 02.11.2010 он, находясь в комнате, расположенной второй по счёту слева от лестничного пролёта в общежитии по ул. ... в д. ... Томского р-на Томской обл., умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в сумме 13000 рублей, принадлежащие потерпевшему С., причинив ему тем самым значительный ущерб.

Подсудимый Корольков Т.И. заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшего С. не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

С учётом изменений уголовного закона, положений п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011) как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность.

Суд учитывает, что подсудимый вину полностью признал, раскаялся в содеянном.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного вреда, причинённого преступлением.

В быту подсудимый, в целом, характеризуется удовлетворительно.

Наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый ранее судим. Новое умышленное преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести, он совершил, в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ, при рецидиве преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

Преступление подсудимый совершил в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы.

За время нахождения на учёте в уголовно-исполнительной инспекции допустил нарушение общественного порядка, в связи с чем на него была возложена дополнительная обязанность.

Как указано в характеристике подсудимого, он на меры профилактического характера реагирует слабо.

Следовательно, условное осуждения не явилось мерой достаточного воздействия на подсудимого, не повлекло его исправление.

Поэтому суд, в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ (в редакции № 26 ФЗ от 07.03.2011) не находит оснований для сохранения в отношении подсудимого условного осуждения по предыдущему приговору, условное осуждение по приговору от 22.06.2009 отменяет.

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний суд не находит, считает, что цели уголовного наказания, исправление подсудимого могут быть достигнуты только при назначении ему реального лишения свободы.     

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ он подлежит отбыванию лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:

п р и г о в о р и л:

Признать КОРОЛЬКОВА Т.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011) отменить в отношении него условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 22.06.2009.

В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить к назначенному наказанию частично наказание, не отбытое по предыдущему, вышеуказанному приговору в виде 7 месяцев лишения свободы и окончательное наказание, по совокупности приговоров назначить ему в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённому исчислять с 25 апреля 2011 года.

Меру пресечения в отношении него изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно и содержать в СИЗО г. Томска.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

председательствующий: