Дело № 1-133/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «22» июня 2011 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Ананенко А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Дубовика В.С.,

защитника – адвоката Ивановой С.В., представившей удостоверение № от хх и ордер № от хх,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Федорова Е.Е., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 17.08.2010 г. приговором мирового судьи судебного участка № 3 Томского района Томской области по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров Е.Е. совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено хх в период времени с 17 до 19 часов в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Федоров Е.Е., находясь около <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершил открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Ж. на общую сумму 709 рублей, а именно: находясь около дома по вышеуказанному адресу и имея умысел на хищение чужого имущества, поднял с земли принадлежащий Ж. полиэтиленовый пакет стоимостью 7 рублей, в котором находились: деньги в сумме 420 рублей, 1 бутылка пива «Жигулевское» ёмкостью 3 литра стоимостью 135 рублей, 1 банка тушёнки говядины «Мясной союз» весом 325 грамм стоимостью 70 рублей, 5 пачек лапши «Ролтон» стоимостью 9 рублей за 1 пачку, макаронные изделия весом 1 кг стоимостью 32 рубля, после чего осознавая, что указанное имущество принадлежит Ж. и не является бесхозяйным, а его действия являются открытыми и очевидными для потерпевшей, в присутствии К. и Ж., скрылся с указанным имуществом с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ж. ущерб на общую сумму 709 рублей.

Подсудимый Федоров Е.Е. в предъявленном ему обвинении вину признал полностью, пояснив, что действительно открыто похитил указанное в обвинительном акте имущество. Однако он точно помнит, что в пакете находилось бутылка пива и банка тушёнки, возможно, что было и другое имущество и деньги, но он этого не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе дознания подсудимый Федоров Е.Е. показал, что, увидев ссору между К. и Ж., решил похитить один из пакетов, которые последняя поставила на землю. С этой целью взял один пакет, в котором увидел бутылку пива. Ж. стала говорить ему, чтобы он (Федоров) вернул пакет, и попыталась его удержать, но он пакет не вернул, пригрозив потерпевшей применением насилия. Тогда Ж. отпустила его (Федорова) и он пошёл домой. Дома из пакета он достал банку тушёнки, которую съел, и 3 литра пива «Жигулевское» <данные изъяты>

Вина подсудимого в установленном судом преступлении, кроме его полного признания вины, подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая Ж. показала, что в магазине купила продукты, которые сложила в два пакета, а также в один пакет положила деньги в сумме 420 рублей. Когда возвращалась домой, то между ней и К. возникла ссора, Федоров в это время стоял рядом. Она поставила пакеты с продуктами на землю. Подсудимый взял один из пакетов и пошёл в сторону дома. Она стала кричать Федорову, чтобы тот вернул пакет. Последний ответил, что пакет не отдаст. Тогда она попыталась задержать подсудимого, но последний пригрозил ей (Журбиной) применением насилия. Она отпустила Федорова и тот ушёл. В пакете стоимостью 7 рублей, который похитил подсудимый, находилось имущество на сумму 782 рубля, а именно: 1 банка тушёнки стоимостью 70 рублей, 1 упаковка макаронных изделий стоимостью 32 рубля, 5 пачек лапши «Ролтон» стоимостью 9 рублей за 1 пачку, 1 бутылка пива «Жигулевское» ёмкостью 3 литра стоимостью 135 рублей, пачка сигарет «ЛД» стоимостью 23 рубля, пакет сока стоимостью 50 рублей, а также деньги в сумме 420 рублей. Содержимое пакета, который забрал Федоров она хорошо помнит. Пакет сока она забрала, т.к. сок выпал из пакета, когда она удерживала Федорова (<данные изъяты>

Данные показания Ж. подтвердила в ходе очной ставки с Федоровым <данные изъяты>

Свидетель К. показала, что находилась дома вместе с Федоровым, который приходится ей сыном. В окно увидела Ж., которая шла из магазина с двумя пакетами. Она вышла на улицу к Ж., чтобы разобраться с последней по поводу сына. Во время конфликта с потерпевшей, подсудимый вышел из дома и взял один из пакетов, который Ж. поставила на землю. Потерпевшая попыталась отнять пакет у Федорова, но последний пригрозил Ж. применением насилия, после чего ушёл домой <данные изъяты>

Свидетель Б. показала, что работает продавцом в магазине. Она видела, что Ж., которая находилась в алкогольном опьянении, купила в магазине продукты, при этом точно помнит, что потерпевшая купила: 2 бутылки пива «Жигулевское» по 3 литра стоимостью 135 рублей за бутылку; пакет сока стоимостью 50 рублей; 500 гр. яблок стоимостью 85 рублей за 1 кг; 2 пачки сигарет «ЛД» стоимостью 23 рубля за пачку; 2 банки тушёнки стоимостью 70 рублей за 1 банку; 2 йогурта стоимостью 12 рублей за 1 штуку, - которые разложила в два пакета стоимостью 7 рублей каждый. Что ещё покупала потерпевшая, не помнит. Последняя рассчиталась за товар купюрой достоинством 1000 рублей, потратив около 520 рублей. Какие продукты были в каждом из пакетов, не помнит <данные изъяты>

Свидетель С. показал, что по сообщению Ж. о хищении у неё продуктов питания Федоровым изымал пакет, бутылку пива и банку из-под тушёнки <данные изъяты>

В ходе дознания изъяты: пакет, пустая банка из-под тушёнки «Мясной союз», пиво «Жигулевское» объёмом 3 литра <данные изъяты>), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела <данные изъяты>

Согласно справки о стоимости товаров из магазина «Рабочий» ООО «Т-Ленин» составляет: бутылка пива «Жигулевское» ёмкостью 3 литра - 135 рублей, пачка лапши «Ролтон» - 9 рублей, 1кг макаронных изделий - 32 рубля, пачка сигарет «ЛД» - 23 рубля, банка тушёнки говядина «Мясной союз» - 70 рублей, пакет полиэтиленовый - 7 рублей, сок «Моя семья» - 50 рублей <данные изъяты>).

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследованные материалы дела суд признаёт допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми и достоверными, т.к. они согласуются между собой, дополняя друг друга.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для квалификации действий подсудимого.

Обсуждая доводы обвинения и защиты, суд приходит к следующим выводам.

Из показаний потерпевшей следует, что подсудимым кроме указанного в общительном акте имущества были похищены также пакет сока и пачка сигарет. В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. У суда не имеется оснований для возвращения дела прокурору, поскольку такое возвращение ухудшает положение подсудимого.

Одновременно суд считает необходимым снизить сумму причинённого ущерба с 782 рублей до 709 рублей, поскольку в обвинительном акте допущена арифметическая ошибка

Суд квалифицирует действия подсудимого Федорова Е.Е. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание Федорову Е.Е., суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт добровольное возмещение причинённого ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Федорову Е.Е., судом не установлено.

Совершённое подсудимым преступление уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. По материалам дела подсудимый характеризуется удовлетворительно. Одновременно суд учитывает признание вины и раскаяние подсудимого.

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но с осуществлением за ним контроля.

Суд считает возможным в соответствии с ст. 73 УК РФ, т.е. назначив наказание в виде лишения свободы, установить испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать своё исправление, с возложением определенных обязанностей.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Федорова Е.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Федорову Е.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Федорова Е.Е. исполнение обязанностей: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства и не менять без разрешения указанного органа места своего жительства; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Приговор мирового судьи судебного участка № Томского района Томской области от 17.08.2010 г. – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: пакет полиэтиленовый, пустую банку из-под тушёнки говядины «Мясной союз», пиво «Жигулевское» объёмом 3 литра - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Председательствующий: И.О. Пашук