П Р И Г О В О Р

г. Томск 26 июля 2011 г.

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего -Архипова А.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Томского района Нестребенко М.М.,

подсудимого –Бывалец И.М.,

защитника – адвоката Шиховой Е.А., <данные изъяты>.,

при секретаре Дерр Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела по обвинению:

Бывалец И.М., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 23.07.2010 Советским районным судом г. Томска по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Бывалец И.М. совершил присвоение, хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ночь на 13.08.2010 он (Бывалец) на автомобиле «Газель» под управлением Б. приехал на площадь вокзала «Томск-1», где встретив группу детей из <адрес> Александровского р-на Томской области, получил от сопровождающей группы Ш. папку с денежными средствами, предназначенными для оплаты проездных документов на обратную дорогу и для оплаты экскурсий, после чего, сопроводив группу детей, прибыл в Санаторий Профилакторий «<данные изъяты>» -филиал ОАО «<данные изъяты>», расположенный в окрестностях <адрес> Томского р-на Томской области, где в период с 13.08.2010 по 31.08.2010, находясь в помещении комнаты для проживания вожатых главного спального корпуса №3, расположенного на территории вышеуказанного санатория, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, присвоив вверенные ему 13.08.2010 Ш. денежные средства, похитил чужое имущество, а именно:

- денежные средства, принадлежащие М. в сумме 3000 руб.,

- денежные средства, принадлежащие Х. в сумме 2930 руб.,

- денежные средства. Принадлежащие И. в сумме 3000 руб.,

- денежные средства, принадлежащие Т. в сумме 2940 руб.,

- денежные средства, принадлежащие П. в сумме 3060 руб.,

- денежные средства, принадлежащие Д. в сумме 3000 руб.,

- денежные средства, принадлежащие К. в сумме 3060 руб.,

причинив потерпевшим М., Х., И., Т., П., Д., К. значительный ущерб.

Подсудимый Бывалец И.М. заявил о полном согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Прокурор и потерпевшие не возражали по существу заявленного подсудимыми ходатайства.

Защитник подсудимого также поддержала его ходатайство.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Бывалец И.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Ранее судим. Характеризуется посредственно.

Наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном. В качестве обстоятельства смягчающего наказание Бывалец И.М. суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследования преступления.

В виду отсутствия обстоятельств отягчающих наказание Бывалец И.М., суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы, т.к. по мнению суда в данном случае иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

С учетом изложенных выше обстоятельств, наличия обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Томска от 23.07.2010.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Вещественные доказательства – кофта с надписью «Адидас» и кепка с надписью «Адидас» на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат обращению в доход государства.

При разрешении гражданских исков, заявленных потерпевшими, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом его причинившим. В судебном заседании подсудимый Бывалец И.М. согласился со всеми гражданскими исками полностью. Доказательствами изложенными выше установлено, что действиями Бывалец И.М. потерпевшим был причинен имущественный вред на суммы, которые и составляют цену иска, поданного потерпевшими, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:

п р и г о в о р и л:

Признать Бывалец И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Обязать осуждённого:

- периодически, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление, для регистрации;

- не менять место жительства без уведомления данного органа.

Условное осуждение Бывалец И.М. по приговору Советского районного суда г. Томска от 23.07.2010 сохранить, исполнять данный приговор суда самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Бывалец И.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства –кофту с надписью «Адидас» и кепку с надписью «Адидас» обратить в доход государства.

Гражданский иск М. удовлетворить полностью, взыскать с Бывалец И.М. в пользу М. в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 3000 руб..

Гражданский иск Х. удовлетворить полностью, взыскать с Бывалец И.М. в пользу Х. в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 2930 руб..

Гражданский иск И. удовлетворить полностью, взыскать с Бывалец И.М. в пользу И. в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 3000 руб..

Гражданский иск Т. удовлетворить полностью, взыскать с Бывалец И.М. в пользу Т. в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 2940 руб..

Гражданский иск П. удовлетворить полностью, взыскать с Бывалец И.М. в пользу П. в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 3060 руб..

Гражданский иск Д. удовлетворить полностью, взыскать с Бывалец И.М. в пользу Д. в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 3000 руб..

Гражданский иск К. удовлетворить полностью, взыскать с Бывалец И.М. в пользу К. в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 3060 руб..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В.Архипов