П Р И Г О В О Р

г. Томск 19 августа 2011 г.

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего -Архипова А.В.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Томского района Ильмурадова В.А.,

подсудимого –Дудина С.А.,

защитника – адвоката Кривошеева В.А., <данные изъяты>,

потерпевших –Я., И.,

при секретаре Дерр Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

Дудина С.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дудин С.А. совершил два угона, неправомерных завладения автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

В ночь на 04.04.2010, находясь во дворе дома <адрес> Томского р-на Томской области, умышленно, без цели хищения, с целью совершения поездки, неправомерно завладел транспортным средством –автомобилем ВАЗ 2107 г/н <данные изъяты> стоимостью 15000 руб., принадлежащим Я., при этом Дудин С.А., имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, сначала, находясь в доме <адрес> Томского р-на и воспользовавшись тем, что владелец автомобиля Я., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не видит его преступных действий, взял ключи зажигания автомобиля, после чего, не имея соответствующего разрешения владельца на управление вышеуказанным автомобилем, находившимся во дворе дома <адрес>, с целью совершения поездки сел на водительское сидение автомобиля и с помощью ключа зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего совершил поездку по улица <данные изъяты>, в последствие оставил указанный автомобиль на <адрес>.

Он же в период с 23-00 час. 08.04.2011 до 08-20 час. 09.04.2011, находясь около дома <адрес> Томского р-на Томской области, умышленно, без цели хищения, с целью совершения поездки, неправомерно завладел транспортным средством –автомобилем ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты>, стоимостью 100000 руб., принадлежащим И., при этом Дудин С.А., имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, сначала, находясь в доме по <адрес> Томского р-на Томской области, воспользовавшись тем, что И. отсутствует, а управляющий автомобилем на основании рукописной доверенности, О. спит и не видит его преступных действий, взял ключи зажигания автомобиля из куртки О., после чего, не имея соответствующего разрешения на управление вышеуказанным автомобилем, находившимся около дома <адрес> Томского р-на, с целью совершения поездки сел на водительское сидение указанного автомобиля и с помощью ключа зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего совершил поездку по улицам <адрес>.

Подсудимый Дудин С.А. заявил о полном согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Прокурор и потерпевшие не возражали по существу заявленного подсудимыми ходатайства.

Защитник подсудимого также поддержал его ходатайство.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия подсудимого следует квалифицировать по эпизоду завладения автомобилем Якушева Ю.М. по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, незаконное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания Дудину С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Характеризуется посредственно.

Наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Дудина С.А. по эпизоду завладения транспортным средством Я. суд признает его явку с повинной, а также по обоим эпизодам обвинения –активное способствование расследованию преступлений.

С учетом отсутствия обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, суд при назначении наказания Дудину С.А. применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы, т.к., по мнению суда, в данном случае иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ.

Действия подсудимого по эпизоду завладения автомобилем Я. должны быть квалифицированы по ст. 10 УК РФ имеет обратную силу.

Вещественные доказательства подлежат выдаче их законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:

п р и г о в о р и л:

Признать Дудина С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ) (по факту завладения автомобилем Якушева Ю.М.) –в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ (по факту завладения автомобилем Индукаевой О.Ю.) –в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного слежения наказаний в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года 6 месяцев.

Обязать осуждённого:

- периодически, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление, для регистрации;

- не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении него – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу вернуть законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В.Архипов

в