П Р И Г О В О Р

город Томск 09 июня 2011 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего: Колмогорова П.И.,

при секретаре: Наумовой О.С.,

с участием государственного обвинителя: заместителя Томского районного прокурора Белозёрова А.В.,

подсудимого: Сальникова А.А.,

защитника: Атамась Д.Н., <данные изъяты>,

а также потерпевшей: Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении:

САЛЬНИКОВА А.А., <данные изъяты>, судимого 30.11.2010 мировым судьёй судебного участка № 1 Томского судебного района Томской обл. по ч. 1 ст.158 УК РФ к 130 часам обязательных работ, наказание отбыто 24.02.2011,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Сальников А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2011 г., в период времени с 10.00 до 11.15 часов он, находясь на проезжей части <адрес> Томского р-на Томской обл., умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с целью причинения вреда здоровью нанёс потерпевшему Б. один удар ножом в заднюю поверхность правого бедра, причинив ему тем самым одиночное колото-резаное ранение задней поверхности правого бедра в нижней трети с повреждением сосудистого пучка (бедренной артерии и вены), с развитием обильного кровотечения, что привело к обильной кровопотере и возникновению геморрагического шока, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и приведшее к смерти потерпевшего в тот же день в Томской ЦРБ в 17-м часу.

В судебном заседании подсудимый Сальников А.А. виновным себя полностью признал и пояснил, что решил помочь своему знакомому Толкачёву разобраться по поводу кражи у него денег и документов, вместе с С. стали собирать лиц, находившихся в предполагаемый период кражи у потерпевшего.

Вызвали Г. и Б., вместе с ними пошли к В.. По дороге, проходя по <адрес>, он стал спрашивать у идущего рядом с ним Б. о том, кто совершил кражу. Последний отвечал, что не знает, он ничего не брал. Тогда с целью припугнуть Б. достал нож и нанёс ему удар в заднюю часть правой ноги в область бедра, у потерпевшего сильно пошла кровь. Стали оказывать ему помощь, перевязывали ногу выше раны, вызвали медицинских работников, потерпевшего доставили в фельдшерский пункт. Не думал, что ранение окажется столь серьёзным и может повлечь смерть.

Вина подсудимого, кроме собственного признания, установлена нижеследующими доказательствами.

Потерпевшая Б. пояснила, что на <адрес> подсудимый нанёс её сыну – Б. ножевое ранение, повлекшее смерть.

Из показаний свидетеля Г. следует, что ему позвонил С. и потребовал собраться всех, кто был дома у Т.. Когда проходили мимо дома по <адрес>, Б. и подсудимый шли позади. Обернувшись, увидел, что подсудимый в правой руке держал нож, у Б. из ноги хлестала кровь, подсудимый в грубой форме спрашивал последнего, кто украл деньги и документы. Затем с участием подсудимого стали оказывать потерпевшему помощь, перетянули ногу выше раны, доставили в фельдшерский пункт.

Свидетель С. подтвердил, что он и подсудимый решили помочь Т. разобраться по поводу кражи у того пенсии и паспорта, стали собирать лиц, приходивших к нему. Когда с Г., подсудимым и Б. шли по <адрес>, он находился впереди других. Видел, что у Б. было сильное кровотечение в области ноги, кто нанёс ему ранение, не видел.

Как пояснял С, при допросе на предварительном следствии, когда он обернулся, увидел, что из правой ноги Былкова сильно течёт кровь. Рядом с Б. в тот момент находился С., у него правая рука была в крови. Б. оказывали помощь, отвезли в медицинский пункт. Когда он (С.) после этого пришёл к С., тот сказал: «Как так можно, слегка пырнул ножом, а он умер» (том 1, л.д.56-59).

Суд принимает как более достоверные показания С. в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждены другими доказательствами.

Свидетель З. пояснила, что в 12-м часу поступил вызов в фельдшерский пункт о том, что на улице лежит Б., истекает кровью, вместе с Г. прибыла туда. У потерпевшего имелось ранение в области бедра, нога выше ранения была перетянута, кровь из раны уже не изливалась, но произошла обильная кровопотеря. На месте происшествия находились Г., В. и подсудимый. Потерпевшего отвезли в медицинский пункт, оказывали необходимую помощь, передали бригаде скорой помощи, а уже около 18 часов сообщили о его смерти.

Свидетель Г. подтвердила показания З., также пояснила, что находившиеся на месте происшествия парни говорили о нанесении потерпевшему ножевого ранения подсудимым Сальниковым.

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей В., К., К., данные ими в ходе предварительного следствия.

В. пояснял, что 26.02.2011 около 11.00 часов к нему пришёл С. и сказал, что необходимо подойти к дому по <адрес>. Когда пришли к этому дому, увидел на земле Б., его правая нога была перетянута <адрес> стало известно, что ножевое ранение Б. нанёс С. (том 1, л.д.103-106).

К. показывал, что когда он с С., Г., С. и Б. шли по <адрес>, двое последних немного отстали. Сзади он услышал крик: «Ой», - обернувшись, увидел, как Б. падает, из бедра правой ноги у него течёт кровь. В этот момент рядом с ним находился только Сальников, видел, как последний вынимал нож из раны, держал нож в правой руке. Через некоторое время С. перетянул Б. ногу, и потерпевшего отвезли в медпункт (том 1, л.д.107-112,113-117).

Как пояснял свидетель К., он проходил мимо дома по <адрес>, где на проезжей части лежал Былков, рядом с ним находились Сальников, Г., К., позже подошли С., В. и медицинские работники. У Б. из бедра шла кровь, ему пытались оказать помощь, перетянули ногу верёвкой. Сальников подошёл к нему (К.), передал нож, попросил спрятать его. Когда Б. везли в сторону фельдшерского пункта, Сальников сказал ему, что это он ударил Б. ножом за то, что тот украл у кого-то пенсию. Впоследствии нож выдал участковому инспектору милиции (том 1, л.д.95-98, 99-102).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, на участке проезжей части улицы <адрес> Томского р-на, напротив дома № <адрес> обнаружены множественные следы вещества бурого цвета. Изъят образец вещества (том 1, л.д. 21-26).

Из протокола осмотра следует, что в помещении Томской ЦРБ производился осмотр трупа Б. (том 1, л.д.15-20).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть Б. наступила от одиночного колото-резаного ранения задней поверхности правого бедра в нижней трети с повреждением правого сосудистого пучка (бедренной артерии и вены), с развитием обильного кровотечения, что привело к обильной кровопотере и возникновению геморрагического шока. Вышеуказанное ранение образовалось от острого, возможно клинкового орудия, каковым мог быть нож, причинило тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни, непосредственно создающий угрозу жизни, и привело к смерти потерпевшего (том 1, л.д.131-140).

В ходе производства выемок:

- у Сальникова А.А. были изъяты куртка, кофта, джинсы (том 1, л.д.190-191);

- в Томской ЦРБ изъяты брюки, кальсоны, трусы Б.(том 1, л.д.192-195);

- у участкового инспектора Томского РОВД произведена выемка ножа, изъятого им у К. (том 1, л.д.201-203).

Изъятые предметы были осмотрены как вещественные доказательства (том 1, л.д.215-218).

Из заключений судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств следует, что:

- повреждение задней правой половинки брюк Б. является колото-резаным, образовано действием орудия типа ножа, допускается возможность его образования представленным на исследование ножом (том 1, л.д. 156-164);

- на вещах Б.: трусах, кальсонах, брюках; на вещах Сальникова А.А.: свитере, куртке, брюках, на смыве с правой руки Сальникова А.А., на тампоне вещества, изъятом на дороге при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой как от потерпевшего Б., так и обвиняемого Сальникова А.А. не исключается (том 1, л.д. 171-177).

В явке с повинной Сальников А.А. собственноручно указывал, что 26.02.2011 он нанёс удар ножом Б. в заднюю часть правого бедра для того, чтобы его припугнуть, считал, что тому известно, кто украл деньги у Т.

(том 1, л.д.220).

В ходе проверки показаний на месте Сальников А.А. давал подробные пояснения об обстоятельствах нанесения ножевого ранения потерпевшему на месте происшествия (том 1, л.д.243-247).

Все перечисленные доказательства согласуются между собой, полностью подтверждают признательные показания Сальникова А.А. о нанесении потерпевшему Б. ножевого ранения.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности суд, с учётом изменений уголовного закона, положений ч. 4 ст.111 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судебным следствием установлено, что подсудимый умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанёс потерпевшему Б. ножевое ранение в область бедра, что привело к обильной кровопотере и возникновению геморрагического шока, причинило тяжкий вред здоровью, в результате чего потерпевший спустя несколько часов скончался.

С учётом совокупности всех обстоятельств дела, размера и конструктивных особенностей орудия преступления, локализации ранения суд считает, что, нанося такое ранение, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и относился к таким последствиям безразлично, т.е. тяжкий вред здоровью он причинил с косвенным умыслом.

По отношению к наступившей вследствие причинения тяжкого вреда здоровью смерти он без достаточных оснований самонадеянно рассчитывал на её предотвращение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность.

Суд учитывает, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Наряду с этим, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее судим, совершил преступление, отнесённое к «особо тяжкому», и представляющее значительную общественную опасность.

В быту участковым инспектором милиции он характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, что объективно подтверждается данными о привлечении его к административной ответственности, справкой СИ-1. Соседями подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание, связанное с продолжительной изоляцией от общества: в виде реального лишения свободы в пределах, ближе к максимальному санкции статьи с учётом положений ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания в меньших пределах санкции статьи, условного осуждения суд не находит, считает, что наказанием, соразмерным содеянному, необходимым для исправления подсудимого, может быть только реальное лишение свободы в указанных пределах.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Сальников А.А. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Основываясь на положениях ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей Б. о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей частично, исходя из нижеследующего.

Б. в обоснование иска указала, что в связи со смертью сына ей были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в душевных переживаниях по поводу потери близкого человека, психологическом стрессе и депрессивном состоянии, что отрицательно сказалось на состояние ее здоровья, она вынуждена постоянно находиться под наблюдением врачей, проходить лечение. Кроме того, в силу возраста и состояния здоровья она нуждается в постоянной посторонней помощи в быту, материальной поддержке, которую оказывал ей сын и которой она лишилась. Её доводы о состоянии здоровья объективно подтверждены копиями медицинских документов.

Подсудимый в судебном заседании признал факт причинения потерпевшей морального вреда в результате своих действий, не согласившись в размером заявленной денежной компенсации, выразил согласие на взыскание с него 300000 рублей.

Суд считает, что моральный вред, причинённый Б. в результате виновных действий подсудимого, заключается в нравственных переживаниях в связи с гибелью сына, она лишилась близкого человека, его заботы, поддержки.

Принимая во внимание характер нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшей в связи с утратой сына, фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, учитывая также возраст и состояние здоровья потерпевшей, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд, с учётом мнения подсудимого, взыскивает с него процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд:

п р и г о в о р и л:

Признать САЛЬНИКОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённому, с зачётом времени содержания под стражей, исчислять с 27.02.2011.

Меру пресечения в отношении него - заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: брюки, кальсоны, трусы Б., куртку, кофту, джинсы Сальникова А.А., как не представляющие ценности и не востребованные, нож как орудие преступления, а также марлевый тампон с веществом, смывы, образцы крови уничтожить.

Взыскать с осуждённого Сальникова А.А. в пользу Б. денежную компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей.

Взыскать с осуждённого Сальникова А.А. в пользу государства 2715 рублей 23 копейки в возмещение расходов на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

председательствующий: